| 将星体红移资料作星体等速曲面.有谁合作? 波动传播一定距离后频率减小应该说是一个综合效应.用实验来取得它的经验公式应该是比较好的方法.对于光的问题,既然认为它具有波动特性,没有理由否定这个"距离红移.我认为,星际物质的康普顿效应应该是综合因素之一,另外,聚焦很好的光斑因距离的散焦现象,从能量角度来分析应该也是"距离红移"的原因之一. 我以前在网易的自然科学论坛出过一个贴,建议用以下 方法检定,目今宇宙学中的红移究竞是多普勒运动效应为主或距离效应为主. 我们将所有观测到的星体红移资料作星体等速曲面图.如果曲面的法线指向地球,则我们是正确的,如指向另一中心(可能就是宇宙中心)则现行宇宙可能是在膨胀. 可惜我无能力组织这项工作. 有谁合作?出智出钱出力. 我出这课题,当然也出些钱. Tong zheng rong |
|
谱线红移主要是由康普顿效应提供，其它的都是次要的。 在对普遍的红移的解释上，我认为其他的因素倒是一些次要的因素了，主要的还是康普顿效应，在宇宙中运行的光，它的频率或者能量越高，其效应相对来说也越强，其他的应该是微乎其微的，甚至可以略而不计。当然，这和您的理论（认为是wg粒子会提供非常重要的贡献）是有点相悖的。 康普顿效应和距离效应不能看作是同样的效应，因为距离效应是均匀的，康普顿效应则依赖于光子和介质的分布。 在宇宙的大范围上，康普顿效应是主要的效应，而其它的是次要的(包括多普勒效应和距离效应），是可以略而不计的。现在再进行宇宙膨胀的检验完全是浪费时间。 |
|
曲面的法线只可能指向地球,不可能指向另一中心 童先生，您好！ 不管是用大爆炸理解理论解释，还是用康普顿效应解释，甚至“距离红移”解释，或者用其它理论解释，该曲面的法线只可能指向地球,不可能指向另一中心，因为我们都是以地球为中心接收的光线，所有红移数据都是从地面获得的。所以您这个建议不会有结果。 望您再考虑。 黄德民 |
|
或许还有一个“宇宙大旋转理论”需要考虑？ “距离红移”的确应该是波动的普遍规律， 不过“等速面”是怎么回事？ 即使按现在的多普勒理论， 从地球看到的红移也只能说明该星球速度的一个分量？ 而该星球的运动方向和此方向上的速度还是未知？ 除非可以观测到该星球与地球之间的夹角变化量， 才能大概知道其运动方向和速度， 那么如果宇宙大爆炸说成立的话， 只要确定两个星球的运动方向，两方向的交点就是中心了？ 可是如果这个星球在远离中心的同时还绕中心旋转呢？ 就麻烦一点了， 而且如果它的公转速度与太阳系绕中心的不同呢？ 也有可能出现多普勒红移？总之这个问题不简单？ 不过有几点是比较肯定的： 1、遥远类星体的红移观测不能确定该星球的运动状态， 2、从而“宇宙膨胀说”也就不一定成立， 3、如果遥远的星球和地球是绕着同一个中心旋转的， 那么由于角速度的不同，也会观察到红移， 而且有可能若干年以后，还可能发现红移变成了紫移， 比如我们相对太阳系内的其它星球那样， 那时侯也别以为就是地球末日的来临了？ 4、有可能存在一个“宇宙大旋转理论”， 5、收缩起源于旋转（旋涡），爆炸起源于收缩， 如此循环，互为因果，收缩和爆炸都少不了旋转， |
|
请大家集思广益 黄德民先生，您好！ 大爆炸理论解释(即多普勒运动红移)星系的膨胀中心是宇宙的中心.没有理由认为地球就是宇宙的中心. 请大家集思广益 童正荣 |
|
补充 大爆炸理论解释(即多普勒运动红移)星系的膨胀中心是宇宙的中心.没有理由认为地球就是宇宙的中心. 还有可以区别二者的情况是:数据给出的速度是星体实际速度在地球连线上的分量,所以,大爆炸理论解释下的情况应该是明显的椭球面. 请大家集思广益 |
|
意外的结果或发现也是可能,贵在参与! “距离红移”的确应该是波动的普遍规律， 不过“等速面”是怎么回事？ 即使按现在的多普勒理论， 从地球看到的红移也只能说明该星球速度的一个分量？ 复: [[实验先以目前红移理论确定地星速度分量.用计算机给出各种速度下的等速面,根据这些等速面的情况来分析.如 果是园球面,球心是地球则我认为“距离红移”得到证实.如果是椭球面,球心不是地球"运动红移得到证实.]] 实验的目的仅在于区分运动红移和距离红移这量种情况.当然实验结果是不能肯定预测的.有意外的结果或发现也是常有的事,所以,我只是说"贵在参与". |
|
作为理论的创作者，合作是理所当然的！ 这个建议很好，现在很少有人做这样的实验，我是一点这样的条件也没有，但出脑的事应该是义不容辞的。对红移资料进行分析这是一个壮举，是世界首次进行的吗？应该非常有意义。童先生脑子还真好使，这种办法也想得出来。呵呵，天才！记得童先生总是说自己没有什么新意，想来是太谦虚了，或许是被北大学生给激出来的吗？（所幸哈勃先生给我们做了很多工作，使我们没有必要自己亲身测试了。） ※※※※※※ 欢迎访问丁一宁网站、欢迎到我的论坛讨论！ http://dyn2000.topcool.net http://dyn2000.ok100.net http://dyn2000.xilubbs.com |
|
回复:其实只要看过哈勃宇宙图的人，都应该可以得出答案来。 我没有见识过，但我从书上看到过缩小图，也只是介绍性的，有资料的同志可否予以提供扫描件到网上来？ ※※※※※※ 欢迎访问丁一宁网站、欢迎到我的论坛讨论！ http://dyn2000.topcool.net http://dyn2000.ok100.net http://dyn2000.xilubbs.com |
|
回复:宇宙旋转没有任何证据 这种情况当然是可能的，但现有的资料没有一点点的证据，仅只能处在设想阶段。 ※※※※※※ 欢迎访问丁一宁网站、欢迎到我的论坛讨论！ http://dyn2000.topcool.net http://dyn2000.ok100.net http://dyn2000.xilubbs.com |
|
请您一定注意，多普照红移现象是个观察效应！ 童先生您好！ 大爆炸理论解释本质上是多普勒红移解释，而多普勒红移纯粹是一种观察效应，只体现在观察者与星体的相对速度上，即便说膨胀中心是宇宙中心的说法成立（事实上相对论并不这么说），观察者所观察到的红移也是以观察者为中心的与宇宙中心无关。另外，我并没有地球是宇宙的中心，如果您能到达仙女座星体上观察星光红移您所说的法线指向必然对着仙女座星体. 希望您再体会一直大爆炸理论的内涵及多普勒频移的含义。 黄德民 |
|
回复:其实拿到光谱看就很简单,就是向左右移了 如果将红色放在右边,光谱整体向右移了.就这么简单.反这易然. ※※※※※※ 欢迎访问丁一宁网站、欢迎到我的论坛讨论！ http://dyn2000.topcool.net http://dyn2000.ok100.net http://dyn2000.xilubbs.com |
|
回复:我想哈勃本人一定不同意爱氏的设想. 要不然他自己也会作同样的结论,常识告诉他不能作此判断,此乃小儿之幻想也. ※※※※※※ 欢迎访问丁一宁网站、欢迎到我的论坛讨论！ http://dyn2000.topcool.net http://dyn2000.ok100.net http://dyn2000.xilubbs.com |
|
补充：就象您所说的“距离红移”中的“距离”是以您（观察者）为中心，而不是以宇宙的中心为中心一样 同理，多普勒红移中的“速度”也是以您（观察者）为中心，而不是以宇宙的中心为中心。 |
|
多普勒运动,距离效应与宇宙尘埃,康普顿散射等问题的一些区别. 氢元素的光谱是由一系列的谱线组成,每一谱线与特定光的频率对应.康普顿散射是光量子与其它粒子的随机行为.如果该问题是康普顿散射引起,系列的元素谱线红移就无从谈起.这也是多普勒运动,距离效应与宇宙尘埃,康普顿散射等问题的一些区别. 这是我的一点看法供参考. |
|
我认为在宏观统计上，这些区别不大，几乎没有办法分离出来 对于多普勒红移，在某种意义上来说，传统的物理看法还存在很大的误解，这种误解就是采用常规的物质形态来对多普勒效应进行科学上实验上的确定，反映在现行的科学理念上。 康普顿效应的范围是所有的可以和光进行作用的个体，除了常规的物质之外，还包括各种高速飞行的粒子，各种基本粒子，都可以和光子发生这种效应。在常规的实验中，由于这些基本粒子在空间截面里是非常微量的，所以可以略而不计。但在广漠的宇宙空间中，则是非常庞大的，并且导致的红移的量是非常可观的。 在宏观统计上，每一系列的光谱在通过一个确定长度的这种空间后，都会对应一种红移，在光谱图上，由于这种红移的量在宏观统计上是均匀的，元素谱线红移仍然是成立的。一束光在穿过以光年为单位计算的空间长度后，则会完全是均匀的红移。距离效应、宇宙尘埃、康普顿散射（宇宙尘埃和各种状态各种种类的粒子和光碰撞发生的红移都可以叫做康普顿散射）导致的谱线红移效应则是一种综合体，我认为没有有效的方法进行分离。以物质间的作用为主体，康普顿效应所导致的红移是主要的量，我认为其它的都可以略而不计（因为量太小了）。 传统中采用的多普勒红移计算宇宙中发光体的距离，是不正确的，因为多普勒红移和康普顿红移完全是两种不同性质的红移，传统科学中谱线红移的看法因为仅局限于多普勒红移从而使对宇宙天体距离的计算的结论完全失效。 没有根据的传统理论，没有必要耗费时间。这是我个人的看法。 |
|
以下三种情况的分析,请检验 您提供的思考实际上也包含在以下三种情况的分析中,请检验: 1.通常概念的宇宙爆炸.存在爆炸中心.如果目今仍在膨胀.实验绘制的等速球面应该是椭球面.中心是宇心. 2.相对论下的大爆炸和多普勒距离红移情况下,实验绘制的等速球面都可以是球面,心是地球.但可以通过不同速度的等速球面研究速度和间距的关系.线性情况则是相对论"运动红移的佐证.非线性则是"它的反证. 附我与北大争鸣中的讨论供参考. 你说:"比如一根无穷长的橡皮筋,上面有一个隔一个间隔为一厘米的点，皮筋伸长后变成间隔两厘米了，这时这个膨胀中心在哪里?我说[[[可现在的宇宙说是有限无界,那就得是条橡筋圈]]],？[[[星体退行速度等于它的宇心距离乘哈勃常数,可决不是象你的橡筋结均匀张开]]] 错在你自身"无穷长的橡皮筋"的比喻是与宇宙有限无界有脖. 你说:"这个膨胀中心在哪里?" 我说,体系是闭合的线圈本身,线圈的任一点具有体系的中心特征.因为就这个一维体系来说,任一点就是该体系的对称点.(可不要用二维体系去度量一维空间!) 在上面的贴中我早已指出: [[应该说气球表面任何点都具有中心的特征.只要是有限说,一定有相对质能中心.]] (质能中心依然在这二维体系内,可不要用三维体系去度量二维空间!) [[如果实验结果的等速曲面是以地球为中心的园球面,为区别相对论和"距离效应"的两种情况,可以比较不同速度等速球面的间距,速度,间距非线性的情况则"距离效应"说得到证实,是线性的,则可以佐证目今的"大爆炸说".]] |
|
宇宙天体是旋转的 丁先生这一句“宇宙旋转没有任何证据”是错误的，从宇宙局部天体观测的结果看，宇宙内部到处存在者漩涡，所以更大的宇宙团体也是由旋转系统构成的，应该是一个符合规律的推测，只要你还没有限定宇宙的大小，只要考虑一个小于宇宙整体的大天体，那么宇宙天体就应该是旋转的。 |
|
回复:宇宙中一定要是局部才产生旋转 整体旋不旋转就不能够是一个定数。如果宇宙是无限的，那么它不应该旋转。产生旋转的力量没有理论，也没有实际依据。 ※※※※※※ 欢迎访问丁一宁网站、欢迎到我的论坛讨论！ http://dyn2000.topcool.net http://dyn2000.ok100.net http://dyn2000.xilubbs.com |