|
ds2=x2+y2+z2+(ict)2中的ds2称为微分不变量。 最初，它是导出洛伦兹变换的ds2=dx2-c2dt2=dx'2-c2dt'2 即闵科夫斯基认为一段长度本身是不变的，通过坐标系的旋转，可以得出该长度在不同坐标系中的坐标。 应该认为，在笛卡尔坐标系中，这样的观点是毋庸置疑的。但是在闵科夫斯基坐标系中因为使用了虚轴，问题就不那么简单了。 反对洛伦兹变换的人总是说：如果让c等于声速或者其他速度，洛伦兹变换是不可能成立的。这种质疑确实是相对论所不能回答的。但是闵科夫斯基时空逻辑地推出洛伦兹变换，又是反洛伦兹变换者所不能否定的。 于是我对这个虚轴就有了一些想法。 我曾经研究过非欧几何。罗巴切夫斯基的非欧几何实际上是存在于一个半球上。它的“直线”曲率半径是统一iR，但是在实际上，罗巴切夫斯基几何的直线是垂直于半球底在半球上切得的半径不一的半圆。 这就使我觉得这个虚轴的存在，就会使ds2=dx2-c2dt2=dx'2-c2dt'2没有普遍的意义。它只能适用于c=光速，而不能适用于c=其他速度。 |
|
要把时间与空间合在一起但是又不这样用这个虚轴，周教授有何高见？
也不是说C一定要等于光速，而是C必须是一个固定值的说!不知周教授同意否？ |
|
要把时间与空间合在一起但是又不这样用这个虚轴，周教授有何高见？
也不是说C一定要等于光速，而是C必须是一个固定值的说!不知周教授同意否？ |
|
周宪 ,
你的思考是应该有的。可是你非常固执，逻辑基础常识告诉人们，不可能有正确的推理而推理出洛伦兹变换！ 谁承认你闵科夫斯基时空逻辑地推出洛伦兹变换了？你有空闲把以闵科夫斯基时空推出洛伦兹变换的过程贴到此论坛来，看别人找不找得出它的毛病！ |
|
闵科夫斯基的推导除了“不变量”，其他都是无懈可击的。这个不变量，我认为在一定条件下（光速）是成立的，但是不是普遍成立。这是我与书上的流行看法的不同之处。
洛伦兹变换已经被实践反复证明，关于它的推导，我也没有看到您指出什么逻辑上的毛病。倒是我对过去的推导找出了许多错误之处，并予以了纠正。 固执不固执，是在明知自己错的情况下坚持不该。你我都不属于这种情况。我对推导中的问题一直是正视的，即使拉方指出我有什么问题，我也予以纠正、完善，并予以致谢。 |
|
没有看到我指出什么逻辑上的毛病？ 洛伦兹变换已经被实践反复证明？这个论坛反复在批驳那些证明，你未看？ |
|
也许我到这个论坛才几个月，所以没有看到什么批驳实验结果的文章。
我是很客观的： 1.质能关系和质速关系不需要洛伦兹变换也可以推导出来，所以不能以它们为据证明洛伦兹变换正确。但是，镭的发现，原子弹的爆炸，证明了质能关系；考夫曼的实验证明了质速关系。这些都是毋庸置疑的。没有参与这些实验就说这些实验结果错误是没有道理的。 2.洛伦兹变换并不能推导出“尺缩”。这我已经证明了。可以根据质速关系地推导出“钟慢”，我也已经证明了，并且已经有许多实验证明钟慢。我就搞不懂，没有参加过实验的人，没有条件做实验的人，怎么可以信口雌黄地说人家的实验不正确呢？ 3.必须用到洛伦兹变换的是速度变换。也有许多实验证明了。洛伦兹速度变换与菲涅耳的拖曳公式相比，不会造成超光速，所以更精确。 |
|
周先生，
质能关系，最多是个精确性关系！而不是逻辑性（绝对）关系！质能关系的推导过程说明只能是如此评价！而且和洛伦兹变换无关！ 质速关系只是实验似乎部分证明，质速关系和实验数据部分符合说不上是该关系的必然！你的质速关系推导拿来让大家评判看看？ 我天天看到钟慢之事实太多了，比人为实验证明强。钟慢就是时间慢吗？或者说，存活时间长了就是时间慢吗？ 你的速度变换（前面需加上相对论三字）推导拿来让大家评判看看？牛顿理论造成超光速，所以不精确？或者说，超光速无法存在的理论都错误？那么点、线、面的说法也错误了？因为它们不具体积就无法存在，具体积则它们微观内都是立体而非点、线、面---等等例子太多了。 请问谁信口雌黄地说人家的实验不正确了？ 说的是对实验的解释理论是否正确！你别搞混了。 |
|
qstt:
我感觉反相者大多对相对论的书看得太少，发现了一点点相对论的众所皆知的反常识的问题，便以为自己有了了不起的成就，而不踏踏实实研究相对论。您提出的一些问题，我早已发过贴，或者其他书上早就有了。您对我推导的质疑我也答复过了。重复有什么意义？ 尽管否定洛伦兹变换在西陆吧看来是多数，但是目前在世界上还找不出一个刊物愿意反洛。我支持洛伦兹变换，但是我的文章因为反对光速不变，都难以在所谓的“反相”刊物上发表，何况你们呢？ 我上网即将到期，也不想与您作无意义的争辩。现在连网速都可以偷工减料，经常无法上网，所以我是不打算花这笔冤枉钱了。 |
|
论坛中常有人声称“洛伦兹变换已经被实践反复证明”！可事实是，相对论者用“光速恒定”这个伽利略变换的充分条件，使用拙劣的手发忽悠成了相对论“洛变”。还用了大量的实验伪证谎称相对论已被“精确验证”。
其实，光传播了一定距离，一维：x=ct; x^2=c^2t^2; x^2-c^2t^2=0 二维：。。。。。。 这些基本恒等式非常简单，相对论者加上这个“光速恒定”来忽悠，就热闹了。。。就把世人都看成了傻蛋，唯有几个相对论权威才懂这“拙劣”的伟大成就。。。 |
| 以前，一些好出风头，表露自己学术非凡的人说反相者无知为荣，可现在证明，这些“非凡者”都是些科普级的相对论大师。 |
|
可事实是，相对论者用“光速恒定”这个伽利略变换的充分条件，使用拙劣的手发忽悠成了相对论“洛变”。还用了大量的实验伪证谎称相对论已被“精确验证”。
------------------------------------------------------------------------------------------ 10楼没有研究过洛伦兹变换的推导过程。只有让光速与光源速叠加，才能导出洛伦兹变换。恰好是洛伦兹变换证明了光速的可变。洛伦兹变换产生时还没有相对论。所谓“谎称”也没有事实依据。 |
|
12楼连相对论“光速恒定”的含义以及它在“洛变”中的作用，地位都不知晓，还说什么“恰好是洛伦兹变换证明了光速的可变。”。。。看来你永远不能明白爱氏洛变中x=ct;x'=ct' 的数学含义！
好在，论坛发帖都是给大家看的。水平也是在大庭广众下的作秀。 |
| To 12楼和关注该贴的学者：相对论洛变从来都是物理学的重大讨论题材，在这个“咖啡店”大家交交锋，碰些火花很正常。至于对与错，还得何年马月，民间，官方学界才能有个所谓的定论。对我的尖锐的评论不必介意。权当一人之言无足道哉。瞎猫碰那死鼠。 |
|
看来你永远不能明白爱氏洛变中x=ct;x'=ct' 的数学含义！
---------------------------------------------------------------------------- 数学含义很简单：在X坐标系中有一束光以对X为c的速度运动了t刻。在X'坐标系（对X有v速）中有另一束光以对X'为c的速度运动了t'刻。而x=k(x'+vt') ,x'=k(x-vt)就是它们之间的对应变换关系。这就是洛伦兹变换，是可以通过严格的逻辑推导得到的。如果要推翻它，必须指出推导中的违背逻辑之处。 |
| [15楼]:在X'坐标系（对X有v速）中有另一束光以对X'为c的速度运动了t'刻? |
|
是的。或者你也可以看作一束光从X系运动到X'系，开始时对X为c，进入X'的重力场后，变为对X'为c。由于绝对速度增加了v，所以光在重力场中的传播（或者可视作做功——能量的赋予即做功）也要发生变化。在静系里通过距离ct做的功，在光进入动系后只要相对于X'的原点运动ct'（实际上从绝对距离来说是通过了x'+vt'的距离，其中x'=ct'), 就可以做等量的功。
事实上在x=k(x'+vt')两边乘上F=mg，即可得： Fx=(kF)(x'+vt')=(km)g(x'+vt')=m'g(x'+vt')=F'(x'+vt') 也就是说，我们感到不可思议的没有力学背景的物体长度的变换，实际上是做等量的功需要通过的距离的变化。t与t'也是如此。 |
|
可洛变讨论的是两个不同的惯性同时描述一个光信号，这才具备不同惯性系变换的普遍意义，难道你连这个都不懂吗？
再说，洛变中有讨论的你所谓“重力场”等等这些具有特殊附加情况吗？如果你想讨论具有附加情况的变换，你的语言，或数学表达简直是一团糟，你随便再找个人来帮你解释解释？ |
|
可洛变讨论的是两个不同的惯性同时描述一个光信号，这才具备不同惯性系变换的普遍意义，难道你连这个都不懂吗？
=================================================================================================== 这个观点是相对论的观点，所以极端的反洛者最后必然与维相者合二而一。 洛伦兹变换中的光信号，实际上是以光速相互作用的能量（譬如重力波）。 洛伦兹变换中的光速变换，是从一个重力系进入另一个重力系的变换。开始对甲重力系为c，后来对乙重力系为c，是不同时的。 |