| 读帖时，帖子不存在 |
| 读帖时，帖子不存在 |
|
《一、如果高速时惯性运动和光的轨迹重合，那么绝对时空就危险了。》
危险是什么？ 《二、如果不重合，那么问题就更大了，我们用什么描述惯性运动。》 不重合为什么不能描述惯性运动？ 只有懂与不懂，没什么高手不高手，看不懂你莫名其妙的问题！ |
|
朋友,这样的问题,你最好首先考虑惯性的源头!源头是:物体和运动!
无数客观实验,实践,现象,说明:物体在运动!所以,我们经验性的总结了一个想当然,公理性的想当然:物体总是喜欢运动! 物体是什么?同样经验性的想当然:物质组成的! 物体为什么要运动?无法知道,关键是我们不知道物质是什么? 但是,人类需要理论,需要实用的理论! 加利略通过无数客观实验现象出发,总结了一想当然:如果地表面足够光滑,车可以滑行无限远! 这样,在没有任何理论为基础的情况下,"公理"了惯性! 也就是说:惯性定理,是在不知道物体的本质,不知道运动的原因,根据大量客观现象,抽象出来的!它是经验总结,而经验是:宏观物体和低速(相对于光速)!所以,凭经验总结,惯性也只适合宏观低速!这太正常了! 而我们喜欢将它放之四海!出现矛盾,是非常正常的! 出现矛盾怎么办?1,研究物质,2,研究物质为什么运动! 而物质与运动是基础.是源头,是根本,不是哪个理论能推导出来的!所以,我劝楼主,不要指望相对论或者量子理论来给你解决这些矛盾,因为它们是上层建筑!上层建筑,不能解决基础问题! |
| 读帖时，帖子不存在 |
|
卡西地先生，
看你的文章你应是个批相对论者。可是你的问题确实难让人明白，例如： 《“光的传播轨迹”与“惯性运动”是否严格重合》。 “惯性运动”是指什么在惯性运动？它和“光的传播轨迹”可能是两回事，比如，将惯性飞行的物体和“光的传播轨迹”生拉硬拽地去重合；或者说光子的“惯性运动”和它的传播轨迹重不重合？如果如此问，则纯属累赘，多此一举。 《如果在低速情况下，近似的与惯性轨迹重合，那么高速时还重合吗， 如果承认绝对坐标系的存在、光速与光源运动无关，那么，我就无法想象高速时两这是怎么重合的， 唯一的出路就是否定绝对坐标系。 如果不重合，那么直线唯一的直观判断标准已经没有，那我们怎么知道运动是不是“直线” 》。 低速情况下，（“光的传播轨迹”？）近似的与什么在惯性运动的惯性轨迹重合？--- 承认绝对坐标系的存在的观点不是所有反相者的观点；光速与光源运动必定无关的观点也不是所有反相者的观点；这与“光的传播轨迹”与“惯性运动”是否严格重合的问题也无关。 如果不重合，直线唯一的直观判断标准已经没有的观点也无从谈起。 |
|
-
呵呵，谢谢 qstt 的回复，可能这个问题对你来说有困难，那我就不打扰了。 原来“挑战相对论”论坛也就这点货色。拜拜了您内。 |
|
本来光线的传播轨迹问题与经典力学就没有什么关系。惯性问题仅是牛顿力学里的问题，把光线轨迹弄到牛顿力学里来就是风马牛不相及的事。所以，“光的传播轨迹”与“惯性运动”是否严格重合”的问题是个“没有意义的 问题。”。
爱因斯坦的思维没有“范畴”意识，把所有的东西都凑合到一起，这不是真正的理论研究的思维。比如爱因斯坦小时候在思考追光问题，如此的思维“惯性”贯穿到了他以后的所有的研究范畴，就是说，在把不涉及光的地方也把其弄进来了，在涉及到惯性与引力的问题上，也把光因素与狭义相对论与什么四维时空数学方法都弄到了广义相对论里来，这就是如此的思维的结果。广义相对论里的研究目标与内容与光没有关系，是关于牛顿惯性与引力的问题。所谓的“测地线”是数学，没有光因素也是可以描述“惯性”的。所谓的 力学里“高速”（光）情况是人为地观念。反正把什么光或什么高速情况拿到牛顿力学里来，是个“思维的错误”。引力问题涉及什么光因素，没有经验事实基础。 所以，科学里的 许多问题是属于“假问题”。正是因为如此多的 假问题，目前。物理科学才出现了如此的“臃肿”的泡沫状态。我相信在几十年后的科学会清理如此的科学的 泡沫的。“理论物理”的实质就是数学方法描述性质。但是，如此的繁琐的理论物理（数学方法）没有弄清楚其中的观念概念及事实基础，就如此地大量的繁殖，就像病毒一样的不受限制地繁殖一样，是对物理科学正常机体的损害。 现在，在09春节之际，我还是想到“李可”先生，他现在还好吗！我非常挂念他。他才是真正的看透了理论物理的弊端。也许他看破了理论物理的 “红尘”（什么虚粒子、负质量、黑洞白动、什么弯曲时空等等，都是理论物理产生的垃圾），再也不涉足物理了 。我还是祝贺李可先生早日脱离理论物理的苦海，希望他在现实的世界里活得更好些。 马英卓写。 |
|
牛顿力学（经典力学）是研究宏观世界的物体（有质量的）运动与作用关系的理论，惯性是其最基本的出发点，而引力问题，虽然是属于其中的方面，但是，引力问题在经典力学里是有问题的。所以，爱因斯坦才涉及到了该方面的问题。所以，广义相对论的实质还是经典力学里的问题。而狭义相对论与经典力学（动力学）没有关系。在本讨论区里，多年前就研究把此问题讨论清楚了（当初的逆子等人都已经把此问题搞清楚了）。狭义相对论仅是用有限速度信号（本一定非得用光作为信号）的测量的问题。
|
|
对【15楼】说： 用来描述惯性运动的首要概念就是"直线"，都说是"直线"了，那总要有个判定"直线"的标准吧， ^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^
在广义相对论里的“直线”（短程线）是有物理性质角度来说的。是说在没有引力场的空间背景的情况下，来说物体的惯性运动轨迹是直线。反过来，也可以说是如果物体的自由运动（没有外力作用，已经“引力不作为外力”了）轨迹是直线（匀速），就知道其空间背景是没有引力场。这是同一个问题，是“方程”的两边。但是无论如何都不能把光因素与力学原理扯在一起。这就是广义相对论的糊涂的地方。光的传播轨迹到底是直线还是曲线，这都与力学里的惯性或引力场没有关系。如果说有，我就可以追问他：凭什么说如此，有什么经验事实依据？如果说依据是“光子”有质量，那么光子有真实的“质量”吗？ |
|
卡西地 ,
看在你反相的份上,本不想多说你的观点,可你说话总要莫名其妙的奚落别人。 马英卓先生对你的解释基本回答了我对你的质问，你还不明白？ 《十句话里，九句半是打引号的，你是属鹦鹉的还是怎么地》。 你自己连话都说不清楚，还不明白别人的质疑！九句半打引号的都是你说的话！ 你说的那么些打引号的话，都是一塌胡涂！，“光的传播轨迹”与“惯性运动”是否严格重合是你说的吧！光的传播轨迹是四面八方都有吧！惯性运动是指相对观察者的某一运动系的匀速运动吧！你总不能说某一惯性运动系和四面八方的光的传播轨迹都重合吧！你如果说的是某一方向光的传播轨迹与某一惯性系的“惯性运动”（轨迹）是否严格重合？那么你就必须指出，何处光源发出的某方向光线的光的传播轨迹与同一方向线路的惯性系的“惯性运动”（轨迹）是否严格重合！ 你17楼似乎说得好些，但惯性系与惯性运动是一回事吗？ 绝对坐标系也并非反相者都承认其存在。 |
|
对【2楼】说： 当然重合!光本性是光子流,光子有质量,也就具有惯性. 有什么"危险"?,请注意:牛顿绝对时空既是均匀同一的,又是无界静止的! |
|
-
qstt, 我对你这种胡言乱语的无赖作风非常反感。 你不适合搞科学研究，你缺乏基本的严谨和谦虚品质。 |
|
什么叫惯性运动？当物体在不受力的情况下会保持原来的运动状态不变（方向、速度不变）。
但是光的运动是受到ε、μ两个参数支配的。当这两个参数不变时，光应该保持直线运动。但是在所谓的真空中，这两个参数的变化的，所以光速会随着这两个参数的变化和这两个参数的移动而发生变化。 导出洛伦兹变换的式子：x2-c2t2=x'2-c2t'2就是表示光从对静系为c变为对动系为c（静系与动系之间的速度是v）。根据牛顿力学的速度叠加，当光对静系为c时，对动系为c-v；当光对动系为c时，对静系为c+v。 |
|
两个莫名其妙的问题，这里多数人都懒得教训你，有好心人指正你，你还是莫名其妙，你还是回反相吧去呆着吧（你自己在反相吧说的）。
曾云海 |