财经社区女性社区汽车社区军事社区文学社区社会社区娱乐社区游戏社区个人空间
上一主题:我们为什么不能给我们的争论一个... 下一主题:请各位抛弃传统粒子思想吧
任何理论体系,都是诞生于哲学性假设
[楼主] 作者:lisanqing001  发表时间:2009/01/16 21:19
点击:599次

牛顿体系的源头?

牛顿体系不是天上掉下来的!它有自己几个的公理性假设!

1,绝对时空:

绝对时空不仅仅是牛顿体系的基础假设,它是有人类文明以来的共同假设!是经过无数实验证明了的,简单得不需要证明的"公理"!正因为不需要证明,也就不需要说明!所以,牛顿体系里,根本就没有强调时空的定义!

2,物体或者物质假设!

牛顿体系,假设了一切物体都是物质组成,物质有量,物质不灭,伴随着质量不灭!

3,牛顿体系假设了物质运动!这应该叫:物质与时空的关系假设:即物质在时空中运动!物质运动不影响时空,或者时空不影响物质运动!

有了以上几个根本公设(或者说几个公理),牛顿根据无数思想实验或者客观现实,进行了几个定理性假设:

1,惯性假设!

2,作用力与运动的假设F=ma!

3,作用力假设F=-F

4,引力假设!

有了以上几个根本性假设后,牛顿体系就完整的建立起来了!

 

请问;这些假设,哪个不是哲学性概念?

我们再看相对论:相对论以牛顿体系为基础,特定了加利略“船”的假设,相对性假设和光速假设!请问:这些源头假设哪个不是哲学概念?

广相里:电梯实验,是物理还是哲学?

 

 

结论:任何体系,都诞生于哲学性语言假设!基础不牢,上面高层建设自然就问题多多!而现在的人,居然想用数学来解决基础语言问题!荒唐!

本帖地址:http://club.xilu.com/hongbin/msgview-950451-180780.html[复制地址]
上一主题:我们为什么不能给我们的争论一个... 下一主题:请各位抛弃传统粒子思想吧
 [2楼]  作者:张崇安  发表时间: 2009/01/16 21:32 

李三清兄弟也来这里了?
[楼主]  [3楼]  作者:lisanqing001  发表时间: 2009/01/17 09:43 

张老师:多多关照哦!
 [4楼]  作者:陆道渊  发表时间: 2009/01/17 12:13 

任何物理理论的建立总是从把表述最简单物理现象作为假设开始。但假设命题即使最简单,其命题中作为前提的概念的内涵也还可能隐蔽着人们未知概念,以至使人不能完全理性认识假设,从而有人误认为假设命题本身属心智性‘哲学’即逻辑性<哲学>对之无效——楼主这种认识是悖论产生的根源,是不可知论的翻版,要不得!
 [5楼]  作者:陆道渊  发表时间: 2009/01/17 13:43 

继4楼。其实楼主的这种认识也已经老套了,上世纪三十年代撼世的用形式逻辑证明的哥德尔命题真假不可判定定理,甚至宣告了理科产生悖是不可避免的;于是诡辩者冒用辩证唯物主义据以大喊:悖论是正常的。于是悖论泛滥了。但本人有依据认为,只要识别了自我否定的<矛盾>和互相否定的‘矛盾’,使用形式逻辑,就能消除悖论(具体请看拙论《理科中悖论泛滥和请除》)。
 [6楼]  作者:拉方  发表时间: 2009/01/18 10:03 

支持楼主。
新世纪科学学,已经解决了所有问题。
 [7楼]  作者:222.185.48.*  发表时间: 2009/01/18 12:30 


牛顿三定律的核心内容与所谓的“绝对时空”毫无相干,定律涉及的速度,加速度。。。仅与设定的惯性系框架有关,不同框架的坐标变换有伽利略变换被物理界,科技界广泛运用。“绝对时空”问题,大家提提假设,看法都自然,无尚不可,但要确定它的存在,就得给出“绝对时空”的界定,区域范围。。。如何用这个“绝对时空”来表述一个物体的移动?。。。检测这个“绝对时空”的实验手段,相关验证实验, 等等等等。
否则,“绝对时空”构划者和聪明的小学生的美好遐想一样。

当然,小学生的将来,前程是无可限量的。
 [8楼]  作者:121.76.79.*  发表时间: 2009/01/18 14:40 

我不懂为什么许多人怕被别人骂笨蛋,实际上却抢着当SB。明摆着的唯物主义不承认,却去宣传相对论的鬼话。
 [9楼]  作者:陆道渊  发表时间: 2009/01/25 10:12 

心智性‘哲学’要不得;用‘哲学’的假设来‘建立理论’必败!只有用[逻辑]性<哲学>假设,才能建立无悖(命题自我否定简称为悖)的理论体系。——识别了‘矛盾’(命题间的互相否定)和<矛盾>(命题的自我否定)的逻辑法可简称[逻辑]法。
 [10楼]  作者:julia132  发表时间: 2009/01/26 12:09 

"哲学假设"?
请问什么是哲学?物理的哲学是什么?假设与哲学是什么关系?
[楼主]  [11楼]  作者:lisanqing001  发表时间: 2009/01/27 09:34 

10楼:在本人心里,没有所谓的哲学和物理区别!本人受到的"官科"或者维护相对论者的攻击,说我们讨论的是哲学,不是物理,所以,这里,就使用了一个:大家都知道,但都不知道怎么定义的名字:哲学!
本人只讲道理,举依据!
当然,有些定义,不能物理性操作,在本人看来,是废话!正确的废话!

如果10楼先生真的要求定义严格,我还是很欢迎的!本人就是反对当今理论定义模糊,论证循环!
 [12楼]  作者:济南张明  发表时间: 2009/02/01 23:16 

李三清老师,您好!大道至简,越高深的理论,应该是越简单明了的,只不过是一层窗户纸没捅破。哲学指导科学,正确,佩服!
 [13楼]  作者:58.61.25.*  发表时间: 2009/02/02 18:14 

谢谢张明老师的理解!
还有一个问题我没有说明:在本人眼里,只有道理,没有所谓的哲学与物理之区别!

希望您能注意我谈的理论规则,因为只有理解了理论自身的论证规则,我们才能解剖一切现在理论,同时,我们也能根据规则,建立全新的理论体系!

精彩推荐>>

  简捷回复 [点此进入编辑器回帖页]  文明上网 理性发言
 推荐到西陆名言:
签  名:
作  者:
密  码:
游客来访 
注册用户 提 交
西陆网(www.xilu.com )版权所有 点击拥有西陆免费论坛  联系西陆小精灵

0.18279218673706