|
统一论假说 统一论假说> |
|
统一论假说 统一论假说> |
|
TO DYN2000 【【【赫兹在1888年的实验之后，光的电磁波学说就上升为理论了。其实，DYN2000Y也没有必要分得这么清楚，理论与学说就是一回事，比如进化论，相对论在产生初期都是一种学说，但都冠以理论。所以没有必要因为Maxwell用了“学说”二字就以为Maxwell信心不足。（我以上随便说说而已） DYN2000的许多实验和构思研究的都是因为电磁波的波长不同所导致的特性的不同，一点都不能构成他的“光不是电磁波”的论点，关于这，去年本人多次指出过。 波长不同，各个频段电磁波的性质不同，这不是电磁波的本性和共性。比如，红外线是电磁波，很快就被确认下来，但X射线是粒子还是波，引起广泛争论，直到1914年Debye晶体散射实验才被确认下来。这些都是因为频段不同导致性质的截然不同，但一点都不能构成 “光不是电磁波”的论点。 频段不同，性质不同，导致了不同的学科：比如，紫外，红外频段被物理系研究；紫外以上被光电系研究；微波频段被信电系研究。难道就因为这个事实，就可以抹杀它们的共性？？】】】】 |
| 看了以上段落，我们是否有被愚弄的感觉？但事实确实如此，麦克斯韦确实只证明了这一点点，其它都是作无用的、与光的电磁性无关的、也可以说是假设的数学模式运算。不过话说回来，麦克斯韦是在17世纪所下的结论，他没有足够的证据，所以他就使用了“学说”一词，非常的合适。 令人不可思议的是，我们后人为什么不证明一下就使用他的结论呢？这就有些奇怪了！也许是我的孤陋寡闻，但是我确实没有见到过任何人再次证明光的电磁性能的文章了。然象这样的证明在现代，就算是在17世纪也不能算是证明吧！说不好听一点就象是说：驴子和骆子走得一样快，所以驴子就是骆子；人与骆子走得一样快，所以人也成了骆子。 【【【赫兹在1888年的实验之后，光的电磁波学说就上升为理论了；光电效应，X射线衍射实验，光化学科学，光电系，物理系光学专业等书，普通大学实验课本都证明“光的电磁效应”。的确是您孤陋寡闻。】】】 |
| 在《电磁通论》中的800节中提到了“透明金属”这一性能，说明了金属的透光性，这一节是这样说的： “金、银和铂是优良导体，但是当被做成很薄的薄片时，它们却允许光透过他们（注：维恩[Wied.ann]已经验证了这个结论，金属薄膜的透明度比上述理论所指示的要大得多）。根据我用一片金箔所作的实验，看来透明度比可以和我们的理论相容的值要大得多，除非我们假设，当电动势在每半个光振动时间内反转一次方向时，能量损失比电动势像在我们的普通实验中那样在可觉察的时间内起作用时要小”。 【【【【金属足够薄，光的确能透过金属。这个厚度称为穿透深度（与介电常数，电阻率有关）。Maxwell的这些话是对的，关于其数学推导，可以见一般《电动力学》课本，这个问题是作为一章来讲的。还有，Dyn2000老是提到“静电屏蔽”，实际上这里不是静电屏蔽，用词不妥，但无所谓，因为它的实质与静电屏蔽是一回事。】】】 看，麦克斯韦在推翻自己的学说。以上他说的是光能够透过金属薄膜，也就是说，光没有静电屏蔽现象，而我们知道电磁波是有静电屏蔽现象的，所以很简单地可以证明光不是电磁波。【【【您说这句话，正好证明您没有学过《电动力学》“光在金属中的传播”这一章，需要补课。】】】】 |
| 这个铝锅加收音机实验是一些少儿读物中建议做的证明无线电信号是电磁波的一个实验，并且也可以证明无线电的接受有方向性，比如您“把盖留下一点缝，声音照样没有”，只是证明了“无线电的接受有方向性”，与“屏蔽”无关。您的“把它放入铝锅里面，声音就会减小；加盖之后声音全无”才是屏蔽效应。至于可见光，由于波长短，为0。1微米大小，您的缝只要只要比0。1微米大，光就直线前进，谈不上“屏蔽”。铝片足够薄，光线就能透射，这个透射深度与频率，介电常数，电阻率有关，是因为屏蔽不完全。Maxwell的论述完全正确（即他的话“除非我们假设，当电动势在每半个光振动时间内反转一次方向时，能量损失比电动势像在我们的普通实验中那样在可觉察的时间内起作用时要小”是对的），其数学推导建议您Dyn2000去读一下《电动力学》“光在金属中的传播”这一章。老实说，在外行或者一些中学老师（专科毕业）面前，您的一套说法倒的确可以吓住他们并让他们相信您是对的，但是，您还是错了，您需要修《电动力学》“光在金属中的传播”这一章，您才会放弃您的一套说法。】】】】 |
| 从以上情况来看，麦克斯韦所列举的实验都离不开液态光媒质，离开了这种特有的媒质，强磁场对光的作用就没有了，为了说明问题麦克斯韦强调了是强抗磁性物质，如：松节油、糖溶液等，还列举出磁性溶液的相反特性，并且也还有些例外的特性，总而言之，离开了导磁溶液，磁场就失去了作用。但麦克斯韦在强有力的证据面前，强说是对光的作用，而非是对磁媒质的作用。是对光的作用吗？显然不是的，所列举的强抗磁媒质体，本身就是一种磁导体，而在失去这种导体之后，磁场就失去了作用，这明显是磁场在对磁导体起作用，而并非是对光起的作用。因为在任何的气体中，磁场都失去了作用，还不用说是在真空中了。 光既不受电场的作用，也不受磁场的作用，那它当然的没有电场与磁场的变化，也就根本不是什么电磁波！ 【【【【光（电磁波）本来就不会受到电场，磁场的作用（因为电磁场是Abel规范场）。Dyn2000以上话是空对空的自说自话】】】】 |
|
回复:你对铝锅实验的解释是完全错误的。 你对铝锅实验的解释是完全错误的。 您“把盖留下一点缝，声音照样没有”，只是证明了“无线电的接受有方向性”，与“屏蔽”无关。 铝片足够薄，光线就能（部分）透射，这个透射深度与频率，介电常数，电阻率有关，是因为屏蔽不完全。其数学推导建议您Dyn2000去读一下《电动力学》“光在金属中的传播”这一章。我在做《电动力学》助教时，就是喜欢出“光在金属中的传播”的试题。 也许您可以“迷惑”一些业余人士和专科毕业的中学老师，包括迷惑了您自己，但您“迷惑”不了我。 |
|
是X射线的散射实验，而不是衍射实验 光能引力化学反应，进一步证实，能引起光的化学反应是的光中的电矢量E，并以测定，光中的电矢量E方向与光的传播方向垂直。这是光的模波说的有力证据，也说光的电磁波说的有力证据，因为，电磁波与光一样都是横波，波中的矢量E方向皆与传播方向垂直。这个证据大大支持了光的电磁波说。 另，X射线衍射实验，并不能证明光的横波，而是X的散射实验中才证实了X射线是横波。 ※※※※※※ 逆子 |
|
是的，dyn2000的这种观点是不对的。 “光既不受电场的作用，也不受磁场的作用，那它当然的没有电场与磁场的变化，也就根本不是什么电波！”。 dyn2000的以上推论是没有逻辑依据的。因为，你所说的电场与磁场是势场，是有源场，它不同于光与电磁波中的无源场，两者的产生方式与存在形式上的不同，两者之间是不可能发生作用的。 比如说，电磁波可以通过磁场与电场区域后，对它的传播毫不产生影响。我们不能说电磁波中没有E、B分量。 ※※※※※※ 逆子 |
|
万有引力源于电极化？ 万有引力源于电极化，这种理解好象把电场与万有引力场给统一了。如果说，万有引力的作用机理与电极化可相比拟，这倒无可厚非，如果说万有引力就是一种电极化现象的话，就是笑谈。 月球被地球所吸引，是月球被电极化了，月球的哪面是正电荷，哪面又是负电荷呢？ 依你的推导，人类还有可能从月球上获取电能，这有可能吗？人类早已登上月球，你的这种推导也就早早地被否定了。 ※※※※※※ 逆子 |
|
回复:对。我说的是Brgger散射实验。（把衍射改为由散射所导致的干涉） |
|
是巴克拉（C.G.Barkla,1877-1944）的双散射实验。 书本上讲的很明了。当1898年发现了X射线时，这此X射线究竟是波还是粒子的问题，当时有许多猜想。1906年巴借助于横波具有偏振的属性而设计了双散射实验，实验结果证实了X射线是波，并且可以证实它是横波。 也就是横波中的电矢量E方向与传播方向垂直，它从物质中散射出来后，在平行于电矢量E方向的强度最大。然后再在这个方向中再次被物体所散射，来测定它第二次散射后的强度分布，从结果中可以断定X射线的横波性质。这也就是著名的双散射实验。 ※※※※※※ 逆子 |
| 月球被地球所吸引，是月球被电极化了。对！只不过这种极化是非常弱的，所以万有引力比电场力弱得多。您还是没有理解好我的理论——中性物质的电极化。 |
|
这个正弦势能关系我在大学二年级也提出过。我认为没有什么意义的。并且这个正弦势能也无法从场方程导出来（即使你修改场方程）。 作者:王保新 2001年8月8日 按现有物理理论，我们自然界存在着四种性质完全不同的力。即，万有引力、电磁力、强力和弱力。这四种力之间是否存在着联系，是否具有共同的本质？ 是否可以在经典力学框架内统一起来？ 下面就这一问题做如下探讨： 一 两点基本假设 (一）物质本元的归一性 一切物质（包括各种基本粒子）都是由电子组成的,电子包括正电子和负电子。物质的量就是电子的倍数。 （二）电子间的相互作用规律 …………(1).如图(1). a、b为常数，且 b的数量级在10负10次方m以下。 二 推论 1 .当r>>b时。f =eeab/r2 ……(2)库仑定律（宏观） 2.当r |
|
回复:以弱电统一为楷模，你的理论太蹩脚，根本谈不上什么“四种力统一”和“引力的电本质”。 |
|
无极分子？ 电极化现象中的电介质，可分为有极分子与无极分子之分。你所说的中性物质电极化，逆子不解其意，所有不带电的物体就是电中性的。就有极分子与无极分子而言也是电中性物质。只是，它在电场中作用下会被电场所极化。极化的物体的两面会带有等量的异性电荷。你认为月球上有吗？地球也被太阳所极化，地球上会有这种极化现象吗？ 不妨你可以推算一下，地球如要吸引月球，吸引面应有多少个电荷分布。你的猜想太低级了，快快从网上撤下来吧。 ※※※※※※ 逆子 |
| 我所说的中性物质电极化，是指两个中性物体间的相互极化。 另外，这么低级，您也理解不了？ |
| 极化的物体的两面就一定得会带有等量的异性电荷吗？这种对极化的理解也太肤浅了吧。 另外，电荷是什么？电场是什么？您能说清吗？ |
|
有什么不妥吗？ 是的，极化的物体的两面就一定会分布着等量而异性电荷，这一点是不容质疑的。否则的话，会违反电荷守恒定律的。因为，电极化现象的现象本身就是要电荷守恒定律的基础上加以解释。 如你对电极化的理解有异议，不应不加修正就引用。要么先说明一下你所认为的电极化的机理是什么，来一个电极化的新解释。要么就不采用老概念。你的作法有违最起码的讨论规则和陈述观点的循序。 ※※※※※※ 逆子 |