哲学和物理学之间有联系也有区别，就像哲学和化学、地学、生命科学等等自然科学各门类之间有联系也有区别一样，因此，认为"哲学是定性的物理学、物理学是定量的哲学"的看法有失偏隘。如果说历史上确曾有过"物/哲一家"现象，那也只是亚里士多德时代的事儿了，正是牛顿继伽利略之后结束了这种延续千年的局面，把物理学引上了以实验为基础而不是单纯思辨的科学之路，从而开启了近代文明的新纪元。当初牛顿所谓"自然哲学"其概念的内涵就是今天的"物理学"，这已是毫无歧义的常识，philosophy和physics这两个词再怎么相近也不是一个意思。与此反衬的是，physics翻译成中文，现在叫"物理"，一百年前则被那些喜欢咬文嚼字的士大夫赋予了一个颇具哲理和诗意的称呼曰"格致"，然而，物理也罢、格致也罢，两个译名而已，形异而实同。

牛顿时代毕竟已经过去了，三百年来物理学和哲学都有了各自的进步。类似"惯性和力"这样的问题很迷人也很重要，但无论如何，长期以来大众和物理学家似乎对它已经失去了兴趣（这也许正是物理学主流期刊拒绝此类论文的一个原因），看来只能留给哲学家去研究了。说起来这也在情理之中，如果物理学只围绕这些事情去没完没了的争辩，那它还能有什么出息？还能对人类的进步做出什么实质性的贡献？幸好事实并非如此。时至今日，放眼看一下，物理学发现的奇迹是何等绚丽多彩！远的不说，仅以激光冷却原子、巨磁阻效应等近几年的诺贝尔获奖项目而言，如果不是被这些科学家们实实在在的做给世人一看（而且有的也已经有了重要的实际应用），任凭多么高超的哲学思维恐怕也是想象不到的。所以从这种意义上，我们又不得不说，today physics早已不是牛顿的"自然哲学"了，尽管人们永远都不会忘记牛顿的学说和他的历史功绩，而且还要秉承牛顿的科学理念在认识自然、亲近自然、求得自然更多恩惠的美好追求中永不停歇的前进。

如果不好理解,可以进一步落实到人惯性与人外力的关系.

唯心唯物争论的焦点正是这个.

有的人说是物质和意识的争论——这个经不住辩论，只有人惯性和人外力最是经久。

再补充一下：哲学偏重于文字概括描述，物理学偏重于数学语言具体描述。

呵呵!我觉得这不算偏题吧?光的本性我不是也认为是空和实并存的吗?

终于明白了，这里原来是一个哲学论坛。

对【13楼】说：
老余不要这样看，权看作一种雅趣吧。

不过，你3楼说得是很精彩的！

新华网论坛转：

牛顿《自然哲学数学原理》中第一是定义的质量，第二是动量，第三是惯性，第四是力。
力表现为物体与物体之间的作用，我只问PTG一个问题：如果地球没有惯性，地球和太阳之间的引力还存在吗？

任何事物都有一种本性——这种本性是通过惯性力表现出来的；
但是，任何事物的本性可以通过外力来改变——这个外力来源于物体之间，就是我们这里所说的“力”；
所以，力和惯性应该是矛盾的两个概念。
惯性和大小的衡量需要借助于力；
而如果物体没有惯性，力也就失去意义了！
譬如如果光子没有惯性，真空中运行的光子就是去动量，那么，引力就不存在了。

惯性与力的并存来源于空间（具有：无界、同一、静止）和实物（具有：有界、各异、运动）的并存。
任何实物或与其他实物接触，表现为力作用；或在同一空间中运动，表现为惯性。


惯性表现为惯性力——这点正可以去描述唯心的实质！
惯性力与你所说的力是同一层次的概念。
惯性力与物体的质量成正比，所以有“惯性质量”一说。
如果物体没有惯性力，物体的动量改变就没有意义！那么，你所说的力与时间的乘积也就失去意义；反之，如果没有物体之间的力作用，惯性力的大小是无法衡量的，例如物体的“质量”的大小只有通过物体之间的力作用才能称出来！
所以，惯性力与外力是并存的。
也许，用惯性力更为准确，PTG的意见呢？

至于说惯性可能是表现匀速的趋势，来源于空间同一；还有一种表现为变速的趋势，来源于实物各异。那种变速的趋势似乎称为“力”不合适，称为“异趋”势如何？

于是“惯性”与“异趋”并存，“惯性力”与“外力”并存，如何？

我认为物理学中也是先有定性分析的.也就是说物理学一般的作法是透过现象来发现其规律,通过规律探究其本质．反过来再去推知它可能有可能人们未知的现象．通过验证这个过程就是比较完美的物理发现．

哲学是物理学的升华．哲学思想也是通过物理现象总结所得结果．哲学的思路与物理同源．它是物理的总体概括．两者是不可分的．大的来讲，哲学是物理学的大方向，而物理是哲学思想的具体的量化的研究或者说是另一种的表达方式．

例如说，现在谈的宇宙有多大，年龄几何的问题就是一个纯粹的哲学命题，如果说你硬是拉到物理学中来得出一个结果来．这就是走错门了．宇宙大爆炸理论就是完全违背哲学的一个荒谬论断．你可以解释一个大爆炸形成的小宇宙（人们可观测的空间）．但这并不是哲学思想中的宇宙．