|
就时间膨胀关系式定量推导中的错误，再次与liangjz和hudemi先生交流。
关于狭义相对论中时间膨胀关系式的定量推导中，它所犯的错误，我与liangjz先生对此发贴算是最多的了。liangjz先生与我的观点的相同的，都认为锯齿形光路根本不可能形成。而黄先生作为一个反相者的代表，确能认同锯齿形光路的出现，逆子有点一不解。
黄先生，为何我们要纠缠于时间膨胀关系式的推导不放呢？这是因为它作为狭义相对论的根基，如果时间可以随运动产生膨胀效应，那相对的就能以此定基调，时间都变了，那长度与质量还有不变的道理，它可以以此类推出荒谬的结果来。
为何要真对你来谈此问题呢？因为，你作用反相者的代表，你有机会参加反相者的交流，也可以讲，你与中国的前沿的反相者的交流机会比我们多。如你能接受我们的观点，这就有可能成为反相者共识。我已多次表明过，时间膨胀式的导出，不单纯是绝对光速所引发出的错误结果。就算我们认为了绝对光速论，也是不会推导出现有的时间膨胀关系式。
爱氏在时间膨胀关系式的定量推导中，他的思维还是未能摆脱绝对时空观的束缚。黄先生也深反其害，确不能从爱氏的骗局中走出来。黄先生的对时间膨胀的理解，逆子不是不知，不妨我来推导一下。
在地面系一观测者，当这个光路往返系统静止时，光会照射到对面的反射镜后再反射回来为一个周期。但是，当这个光路往返系统相对于地面运动时，从地面系看来，光源相对于地面运动，光一旦由光源发出，它就是独立的能量传播，不会受到光源的影响。这样就会出推导出光是射线运动而非直线运动了。
当这个偏了方向的光再照射了反光镜上被反射后，光又成为了一个独立传播的能量了，光由反射镜到光源处的传播还需要一段时间，在这段时间内，光路系统（光源）又移动了一段距离，所以，光就不能照原路返回了。定量的结果是：反射回为的光偏离光源的距离为2LU/C。由于光从光源处发出不能照原路返回，而落入偏离光源距离为（2LU/C）的另一点。这样，光在空间所行进的路径为锯齿形，锯齿形的光路势必增大了光程，再以绝对光速观点来推导光来回所需的时间的话，就是今天我们看到的时间膨胀关系式了。
爱氏在推导中犯糊之处，就是把相对性原理给忘记了。连什么是运动都没搞清楚，就来推导运动所带来的时间膨胀。相对性原理告诉我们，运动是相对的，所有惯性系是平权的。是光路系统在运动，还是静止；观测者是静止，还是处于运动之中，这就是一个相对概念。不是一成不变绝对的定义。在这种意思上来理解的话，我们可以认为是光路系统在运动，也可以理解为观测者在运动所引发的结果。难道说，我们就不能用一个静止的光路返往系统来推证时间膨胀关系式吗？
狭义相对论中，总是以光路系统运动时，它会如何如何。这样，我们不由自主地会上了爱氏的圈套。今天我们变个花样，假说光路往返系统静止于地面，而观测相对于这个系统运动。以此为基础来定量推导时间膨胀关系式。观测者运动也不会有违爱氏的推导原意。只是原来站着看，今次运动着看而已。在相对性原理的框架中，这是一回事。
地面上静止一个光路往返系统，光会准直地反射到光源处，当观测者相对于这个光往返系统作相对运动时，有谁能说明，观测者一运动起来，光就不会照原路返回了。光路往返系统是一个物理过程，物理过程是不随观测者的运动而改变的。我们没有让它改变方向的理由。本来，光路往返系统也可以作为一个实验结果，实验已证实了光可以返回到光源处的，结果已经有了，难道说这个实验结果就让一个观测者可以改变吗？如以爱氏的理解，大家都在作相对运动，倒底是谁的时间在膨胀，又是谁的时间为基准呢？无基准可言，还谈什么膨胀？
黄先生，我认为，你还是惯用爱氏的思路来推导时间膨胀。爱氏认为火车在运动，我们就不能用火车静止，地面上的观测者运动来重新推导一下吗？爱氏认为光路往返系统在运动。我们可以理解为观测者运动，而是光路系统静止，来重新推证一下时间膨胀式，这样爱氏的骗局就露馅了。
我用爱氏的思路再给大家编一个例子，两个在太空中并列飞行的飞船A与B。A飞船中的宇航员向B船抛一个袋装食品。问：他是否可以抛向B船呢？
爱氏说：“不中”。理由很简单，因为，食品在抛出过程中，飞船已运动了一段距离，所以A的食品不能达到B，而是达到B的尾部。
爱氏笨不笨，我认为一点不笨，这样的例子在大学的教科书中也有这样的笑话，编者告诉学生们，不知飞船在一秒钟飞行了多远，我们如何办呢？编著者想了一个明智的办法，他让学生想象着……飞船在一秒的间隔内向外抛出两个烟雾弹，学生们可以测定两个烟雾弹的距离，来推断飞船的速度。哈哈……。
这位编者认为，只有飞船跑，而烟雾弹不会随飞船跑。这种小儿科的问题还需有逆子道明吗？就是一个小时间隔内飞船放出两个烟雾弹，两个烟雾弹之间是没有距离的，就如同我们向窗外放出两个烟雾弹一样，它两者会有距离吗？再如A船向B船抛郑食品的事例，正好也是爱氏推导锯齿形光路的依据，谁又能说明，爱氏的依据可以采信呢？如把食品的抛郑过程改换为光的话，结果又如何呢？一袋食品可以抛过去，难道说光不会传播过去吗，能形成一个锯齿形的光路吗？
黄先生，如变换一下角色来重新推证一下，设身处地地想一想，爱氏的骗局是不难识破的。
盼黄先生早日醒悟
逆子7-01 ※※※※※※ 逆子 |