| 读帖时，帖子不存在 |
| 读帖时，帖子不存在 |
|
从相对论的罗仑兹变換是多普勒效应沿两个相反方向的两次测量结果的均方根平均值，相对论也就被实验高精度地证实了。因为多普勒效应的测量是完全经典的，它没有涉及到任何有关相对论的东西，从而相对论的罗仑兹变換是在伽利略坐标系的框架上被精确地证实。当相对论完全建立在测量结果的前提之上，作为前提的测量也只能在伽利略坐标系中，因为相对论建立起来之前，不存在罗仑兹坐标系。用伽利略坐标系中正反向两次测量结果的均方根平均值可取代罗仑兹变換，在通常的火箭、飞船和高能粒子运动等实际问题中，没有必要另建一个罗仑兹变換坐标系来把简单的问题搞复杂。
-------------------------------------------------------------------------------------------------- 洛伦兹变换为什么会是多普勒效应沿两个相反方向的两次测量结果的均方根平均值？为什么不是单一的多普勒效应公式？为什么相对论又被证实了？这些想当然的结论我看只有相对论者才欢迎。 好几年前，有一个叫岳松的先生在学林出版社出版了基本大同小异的“挑战”爱因斯坦、相对论的书，也是列出了两个类似于多普勒效应的公式，然后硬说可以用“均方根平均值”得到洛伦兹变换。 再从本文对“双生子佯谬”、“尺缩”、“钟慢”的看法，根本就没有任何突破。x=ct，x'=ct',时间与长度是成正比例的，怎么可能既“尺缩”，又“钟慢”（即时间膨胀）？一会儿却又出尔反尔地认为：“尺缩或钟慢因子γ不是真实的存在”，否认双生子有“年轻”、“老”的差别。明明1971年绕地球的原子钟实验已经证明了钟存在着走快、走慢，还有高速介子寿命变长的事实，却要无视事实，否定客观存在的时间膨胀。 我看此贴作者不必过于激动，此贴的观点并不会使绝大多数人感到有振聋发聩的感觉。 |
|
伽利略变换是数学变换。洛伦兹变换是物理变换。在数学上，伽利略变换永远成立。在物理上，伽利略变换连低速的多普勒效应也无法正确表述。
用多普勒的光速不变来推导洛伦兹变换，爱因斯坦在“论动体的电动力学”用的就是这个方法。有什么可以新奇的呢？相对论还不是从1905年争到了现在？我至今还没有看到你所指的用多普勒效应推导洛伦兹变换的过程。 关于“单向光速的测量问题”，在另一贴中我已经回答你了。实际上，光速是可变的。洛伦兹变换正反映了光速从一个重力系到另一个重力系的变化。西安与东京的双向微波通信就是单程光速的测试，证明对地面有时间差。 |
|
但本质上是质量附近光子的动量-能量变化，时空弯曲是虚拟的——一种等效于动量-能量变化的说法而己
--------------------------------------------------------------------------------------------------- 这句话倒是有道理的。 |
|
8楼:
因为双向光速是无需校准两地的钟就能精确地测量。你若真的“证明了只要双向光速不变，单向光速必然不变。”则爱因斯坦的光速不变原理的假设就用不着了!相对论也就完了!一切基于双向光速不变的变换(如爱德瓦变换等)也都会自动地消失!你这么伟大的“证明”只有你自己认可吧? 要不然,我怎么看不见关于你的“证明”的新闻报道? 你可能会说是受到了官方权威专家的压制,可是本站中你的反相同仁总该会大力宣传你的“证明”吧!这么伟大的一举推翻相对论的“证明”,他们能不声不响地任其被埋没? |
|
10楼 周宪：
迈克尔逊实验中光在干涉仪中来回的时间是地球对以太速度v的函数： t=L/(c-v)+L/(c+v) 由于地球绕太阳公转，夏季与冬季有60公里/秒的速度差。所以如果地球对以太有速度，在不同季节，光来回所花的时间会变化。测出的速度=c－v2/c。现在用各种方法测出的光速不变，说明地球对以太没有速度，光速也不存在双程、单程的差异。 ---------------------------------------------------------------------------------------------------- 你说的“现在用各种方法测出的光速不变”，除了迈克尔逊实验的零结果,你说还有什么其他方法? 迈克尔逊实验是测量干涉条纹的移动，其干涉条纹决定于相位差，其相位差是从光程差推导出来的。在迈克尔逊的推导过程中先假设了光速是各向异性的（若两相互垂直臂中的光速相同则无光程差），接着他又假设光的波长和频率是各向同性的（若两相互垂直臂中的光的波长和频率不相同则从光程差不可能推导出唯一对应的相位差）。显然，波长和频率的各向同性，波长和频率的乖积也就各向同性，光速就各向同性，这与光速是各向异性的先前假设相矛盾。迈克尔逊实验是从两个自相矛盾的前提条件为出发，其实验结果不可能做出任何判断，从而毫无意义。这个结论陈绍光老師十几年前就在北京大学学报上发表论文阐述过，指明要用多普勒频移来处理。你现在还拿毫无意义的迈克尔逊实验来作说事，也太落后时代了吧! |
|
陈老师的方法一（用超声波来校准两个异地时钟）在理论上可行，然而，实际条件下却行不通。因为用超声波来校准两个异地时钟方法无法达到我们需要的精度。即误差太大了，没有实际意义，只是假想的纸上谈兵实验。 实验二和三存在逻辑反复。 ※※※※※※ 中国科技论文在线发表了我著名为"一种非对称性的相对运动力学模型"文章,欢迎各位提出意见 http://www.paper.edu.cn/paper.php?serial_number=200801-828 |
|
我的观点很明确，也很简单，谁都看得懂：
所谓双程光速不变，实际上光的平均光速是变化的： t=L/(c-v)+L/(c+v)=2Lc/(c2-v2) 也就是说：往返所花的时间t与v此涨彼消。 如果t不变，就说明v=0，双程光速就是单程光速。 将2L除以t，得到（c2-v2)/c=c-v2/c, 将地球公转的速度差60代入，不同季节的双程光速应该有大于10米的误差——如果地球对太阳以太有v速的话。这在目前的技术是很容易测出来的。现在测不出，说明地球不受太阳以太的支配。 |
|
[19楼] 周宪 :
szshanshan 主帖中下面这段话你没看见吗? 不看原帖内容为反对而反对，这叫什么讨论呢? “实际的运动不可能同时既相互靠近又相互远离，因此,尺缩或钟慢因子γ不是真实的存在，只是数据处理的结果。在双生子佯僇中，双生子乘火箭彼此远离与相互靠近是先后发生的事，先彼此看到对方的钟变慢而更“年轻”，后彼此看到对方的钟变快而更“年老”，火箭停下来后两人的钟又相同了，谁也既不更“年轻”也不更“年老”。由于不能同时既彼此远离又彼此靠近，双生子佯僇根本就不存在。半衰期是大量粒子的统计测量结果，可以用此粒子正方向运动与彼粒子反方向运动的测量结果来相乘抵消掉一次项，用剩下统计意义的二次项——相对论的钟慢能正确解释运动μ介子的半衰期（“寿命”）延长，因为半衰期是统计意义的。” |
| 读帖时，帖子不存在 |
|
张元仲的书上说:已有的光速实验只是证明了光速与光源运动无关、在闭合回路中平均光速的不变性，而不是单向光速不变原理本身．接着还说:由于存在对钟与测速的逻辑反复,所以‘单程光速不可测量’.
陈绍光不服张先生所说,提出了三种单向光速测量的方案.经过仔细分析,其三种方案毫无意义.理由如下: 方案一: 陈老师的方法一（用超声波来校准两个异地时钟）在理论上可行，然而，实际条件下却行不通。因为用超声波来校准两个异地时钟方法无法达到我们需要的精度(10^-16数量级)。即误差太大了，没有实际意义，只是假想的纸上谈兵实验。 若是不考虑实验精度,我们可以用机械传导的方法来对钟,这在理论上也是行得通的. 方案二: 光从真空射入介质发生折射时，入射角i与折射角r的正弦之比n叫做介质的“绝对折射率”，简称“折射率”。它表示光在介质中传播时，介质对光的一种特征。不知陈绍光老师是否注意到这样一个问题:若光速不是各向同性的(单向光速可变),则同一均匀介质的折射率将随着方位的变化而变化.由此可见,陈的方案存在逻辑反复,即为了测单向光速,先假设均匀介质内的光速各向同性. 方案三: 我真服了陈氏弟子们,死不悔改.记是前年,我与正和苦口婆心地指出这个实验逻辑反复,其所测的是回路中平均光速,而不是单向光速.可惜陈氏弟子们却固执已见,不把意见告诉你们的老师,害他把错误的论文在加拿大发表，真丢人． 实际上，方案三不是陈老师首创，类似的实验前人做过．张元仲书中有介绍（记得是高能粒子的光速测量），张先生明确指出这类实验的逻辑反复． ※※※※※※ 中国科技论文在线发表了我著名为"一种非对称性的相对运动力学模型"文章,欢迎各位提出意见 http://www.paper.edu.cn/paper.php?serial_number=200801-828 |
| 读帖时，帖子不存在 |
|
[22楼] [24楼]： 前年在本站展开的关于单向光速测量的辩论，当时争得面红耳赤，平心静气想想起来还是有益的。 吴沂光和正和两位先生主要是把传输线延时（信号从传输线一端传递到另一端所费的时间）这个‘标量’与光速这个‘矢量’混为一谈，来质疑单向光速的测量方法。不可否认，一段传输线的延时值△t与信号在传输线内的切向传递速度v直接相关△t= ∫(1/v)ds，从而与真空介电系数ε真空导磁率μ以及传输线介质的折射率n 相关，但也仅仅是相关，而决不是等同。正如一把尺的长度与构成尺的原子、电子、原子核的运动速度相关一样，尺的长度决不会等同于电子的速度。 一段传输线的延时值这个‘标量’是一个可以直接比较（测量）的量，此段传输线的延时值与另一段传输线的延时值是否相等可用替代法、交换法等计量手段来确定, 这是实验的实踐的问题, 而不是理论的计算问题, 具体的传输线介质内的构造的复杂性使得谁也计算不了的。一段传输线的延时值在空间中平移和转动后变与不变，它是不是一个标量, 惟有由实验决定。几百年来世界各地的物理实验室没有发现过一段传输线的延时值不是标量的事例。 单向光速的测量方法的方案三用了一段传输线的延时值是标量的事实，没有用任何的关于光速的假定。方案一和方案二中延时值的推导也默认了延时值是标量，用均匀介质公式t=S/v是为了简化，对非均匀介质改用路径积分计算结果仍是一样。因纵波与横波或0光与e光是从同一点出发向同一方向的沿同一条线传播，不存在需要假设波速的各向同性的问题。 电磁波速度为c=1/√εμ，真空介电系数ε和真空导磁率μ默认为均匀各向同性的，是基于默认的真空均匀各向同性。默认就是不能证明的暗中假设。真空的均匀各向同性无具体指标从而无法测量检验。真空介电系数ε和真空导磁率μ的均匀各向同性具体了一些，但也是难以实验检验。真空中电磁波速度c的均匀各向同性更为具体，可以实验检验。所以，爱因斯坦的假设比Maxwell理论更具体，向着可实验检验方向前进了一大步。 |
|
另，在假定相对性原理正确的条件下，我们很容易证明：已有的光学实验证明了单向光速不变． linp29教授在评论中说得很好： 自从狭义相对论（SR）诞生以来，许多学者企图砍去光速不变原理，或用SR的“特有现象”来代替光速不变原理，去建立一种相对论的理论体系。针对这点，我已在多个场合指出：要建立SR的理论体系的，它的两条基本假设是不可缺少和代用的；从实验上讲，光速不变原理（A）和相对性原理（B）“连体兄弟”，保留B现有实验就验证了A，砍去A就必须砍去B。今天有幸看到吴沂光先生文章。吴陈述了他自己独特的见解：把A和B分别减弱为回路平均光速不变原理和非对称原理，以此为出发点去建立方程再到实验。不论他的探索成功与否，我相信他的文章必将使人们对相对论的认识更深入一步。 ※※※※※※ 中国科技论文在线发表了我著名为"一种非对称性的相对运动力学模型"文章,欢迎各位提出意见 http://www.paper.edu.cn/paper.php?serial_number=200801-828 |
|
"引力探测器B（GP-B）于2004年4月20日发射升空,是用来专门探测1918年由Lense和Thirring 根据广义相对论预言的时空扭曲效应(也称为坐标架拖曳效应或Lense-Thirring 效应)。"
仅以此次测量来否定Lense-Thirring 效应,本人实在不敢苟同,引力探测器B（GP-B）作为一颗地球极轨卫星,其轨道面进动正是Lense-Thirring 效应,目前运行的几百颗地球极轨卫星均是如此.用涡旋力与引力公式可进行定量分析且极为简便. |