|
吴沂光先生：
回路平均光速不变是错误的，在此基础之上必定得到单向光速不变。 回路平均光速不变的实验证明，是在假定以太风速为30Km/s时的结论，充其量不过只能证明以太风远远小于这个假设，现在的以太论者普遍认为地球拖曳了以太公转，即便残余少量的以太风，对于目前的检测设备来说精度还不够，但并不可因此定性为回路平均光速不变，请三思。 ※※※※※※ 空间本无物理性质，物质场下的空间才有了局部静止系、惯性，运动才可以自身测量。 |
|
吴沂光先生：
回路平均光速不变是错误的，在此基础之上必定得到单向光速不变。 回路平均光速不变的实验证明，是在假定以太风速为30Km/s时的结论，充其量不过只能证明以太风远远小于这个假设，现在的以太论者普遍认为地球拖曳了以太公转，即便残余少量的以太风，对于目前的检测设备来说精度还不够，但并不可因此定性为回路平均光速不变，请三思。 ※※※※※※ 空间本无物理性质，物质场下的空间才有了局部静止系、惯性，运动才可以自身测量。 |
|
szchenfu50 先生
实验固然重要,但对于实验结果的分析更为重要.推导是实验分析中常用的方法. 从历史上看,测量单向光速的目的是为了找以太或否定以太.任何与否认(或肯定)以太存在有关联的观点都不能作为实验分析的前提条件,否则会出现“顾头不顾屁股＂的笑话． 试想，如果实验室存在以太飘移，我们就无法保证实验室空间是各向同性的，同时，＂一段传输线的延时值在空间中平移和转动后不变’也不能作为公设引入．这样一来，两惯性系之间的时空变换一定是非线性的．这是最基本的常识．也就是说，＂一段传输线的延时值在空间中平移和转动后不变＂的假设与光学现象有密切的关联，做光速测量实验时，最好不要把它作用前提条件引入，否则，就要视为逻辑反复． 从逻辑上讲，只要我们承认麦克斯韦方程组的正确性，并假定它满足爱因斯坦的相对性原理，那么我们就可以得出光速不变及洛伦兹变换．这没有什么奇怪的，因为＂麦克斯韦方程组满足相对性原理＂这个公设在逻辑上与光速不变原理是平行的．此外，我们也可用狭义相对论的任何一个具有定量的特有现象（如质速方程）作为第二公设（取代光速不变原理）来重建相对论方程．当然，这些仅是当数学表述，因为物理学任何物理量都应具有可测性，因此这些＂第二公设＂所建立的理论，不如爱因斯坦． ※※※※※※ 中国科技论文在线发表了我著名为"一种非对称性的相对运动力学模型"文章,欢迎各位提出意见 http://www.paper.edu.cn/paper.php?serial_number=200801-828 |
|
现有理论认为:
1.水星进动43″每年.（牛顿理论的偏差值。）是爱因斯坦由广义相对论预言的时空弯曲的度规效应. 2.地球极轨卫星轨道面进动是地球椭度引起. 其实都可用涡旋力与引力公式进行定性和定量分析且很简便．涡旋理论笛卡尔，开普勒早已提出， Lense和Thirring 效应解释为力的话是一种切向的力，类似涡旋力．估计GP-B的设计者梦寐以求的正 是该力． |
|
32楼: ‘从历史上看,测量单向光速的目的是为了找以太或否定以太.'这话是你自认为的! 历史上没有直接的测单向光速的实验。天文学的‘木卫蚀法’和‘光行差法’测单向光速的目的为了验证伽利略的光速无限大的测量结果,得到的结论却否定了伽利略的光速无限大的测量结果。测单向光速与以太存在与否无直接关联.牛顿的光的粒子说就无需以太也可以传播。 陈绍光老師提出测单向光速的方法,其目的是探讨建立相对论是否有一条不同于爱因斯坦的道路。所以,陈老師在文章中特地强调他的方法是在伽利略时空中的,他的测单向光速的三个方案都是从1849年之前的物理理论和实验技术出发，既不用量子力学、相对论和Maxwell光的电磁理论,也不用激光、原子钟、光梳和光子晶体光纤等现代技术。正因为如此，才没有循环论证的毛病，才可以得出结论:在伽利略本意的测量的时空中,用1849年之前的物理理论与测量技术就可以建立没有假设的相对论，使相对论完全建立在测量结果的基础之上。 |
|
陈绍光老師提出测单向光速的方法,其目的是探讨建立相对论是否有一条不同于爱因斯坦的道路。所以,陈老師在文章中特地强调他的方法是在伽利略时空中的,他的测单向光速的三个方案都是从1849年之前的物理理论和实验技术出发，既不用量子力学、相对论和Maxwell光的电磁理论,也不用激光、原子钟、光梳和光子晶体光纤等现代技术。正因为如此，才没有循环论证的毛病，才可以得出结论:在伽利略本意的测量的时空中,用1849年之前的物理理论与测量技术就可以建立没有假设的相对论，使相对论完全建立在测量结果的基础之上。
\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\ 如果没有用到Maxwell光的电磁理论,那么"一段传输线的延时值在空间中平移和转动后不变＂的假设是从天上来的?哈哈!! 另, 陈老师用实验三所得的结论来证明光速不变与迈-莫实验证明光速不变的意义一样.看不出他其由此建立相对论道路比爱因斯坦更好. 实验结果的判断与实验分析时所引入的前提条件有着很大的关联，离开条件去谈实验结果往往会白费力气。下面我们以“迈-莫实验”为例来阐明这一观点。 早期不要光速不变换原理狭义相对论构建工作的文献很多，他们都严谨地证明了这点：在相对性原理和合理假设（空间欧几里得性和各向同性）下，两惯性系之间的时空变换只有两种：一是伽利略变换；二是公共正值的hh—洛伦兹变换（h代替C），除此外，不可能有第三种。显而易见，迈-莫实验的零结果否定了前者而肯定后者。这就是说，若以相对性原理为前提条件，那么迈-莫实验（在实验精度内）证明了地面上不存在“以太飘移”现象。 若是把相对性原理降为命题或是引入相反的假设，则意味着存在第三种变换的可能，迈-莫实验只是证明了回路光速不变，并不排除地面上存在着“以太飘移”现象。 ※※※※※※ 中国科技论文在线发表了我著名为"一种非对称性的相对运动力学模型"文章,欢迎各位提出意见 http://www.paper.edu.cn/paper.php?serial_number=200801-828 |
| 读帖时，帖子不存在 |