|
吴沂光先生：
回路平均光速不变是错误的，在此基础之上必定得到单向光速不变。 回路平均光速不变的实验证明，是在假定以太风速为30Km/s时的结论，充其量不过只能证明以太风远远小于这个假设，现在的以太论者普遍认为地球拖曳了以太公转，即便残余少量的以太风，对于目前的检测设备来说精度还不够，但并不可因此定性为回路平均光速不变，请三思。 ※※※※※※ 空间本无物理性质，物质场下的空间才有了局部静止系、惯性，运动才可以自身测量。 |
|
吴沂光先生：
回路平均光速不变是错误的，在此基础之上必定得到单向光速不变。 回路平均光速不变的实验证明，是在假定以太风速为30Km/s时的结论，充其量不过只能证明以太风远远小于这个假设，现在的以太论者普遍认为地球拖曳了以太公转，即便残余少量的以太风，对于目前的检测设备来说精度还不够，但并不可因此定性为回路平均光速不变，请三思。 ※※※※※※ 空间本无物理性质，物质场下的空间才有了局部静止系、惯性，运动才可以自身测量。 |
|
szchenfu50 先生
实验固然重要,但对于实验结果的分析更为重要.推导是实验分析中常用的方法. 从历史上看,测量单向光速的目的是为了找以太或否定以太.任何与否认(或肯定)以太存在有关联的观点都不能作为实验分析的前提条件,否则会出现“顾头不顾屁股＂的笑话． 试想，如果实验室存在以太飘移，我们就无法保证实验室空间是各向同性的，同时，＂一段传输线的延时值在空间中平移和转动后不变’也不能作为公设引入．这样一来，两惯性系之间的时空变换一定是非线性的．这是最基本的常识．也就是说，＂一段传输线的延时值在空间中平移和转动后不变＂的假设与光学现象有密切的关联，做光速测量实验时，最好不要把它作用前提条件引入，否则，就要视为逻辑反复． 从逻辑上讲，只要我们承认麦克斯韦方程组的正确性，并假定它满足爱因斯坦的相对性原理，那么我们就可以得出光速不变及洛伦兹变换．这没有什么奇怪的，因为＂麦克斯韦方程组满足相对性原理＂这个公设在逻辑上与光速不变原理是平行的．此外，我们也可用狭义相对论的任何一个具有定量的特有现象（如质速方程）作为第二公设（取代光速不变原理）来重建相对论方程．当然，这些仅是当数学表述，因为物理学任何物理量都应具有可测性，因此这些＂第二公设＂所建立的理论，不如爱因斯坦． ※※※※※※ 中国科技论文在线发表了我著名为"一种非对称性的相对运动力学模型"文章,欢迎各位提出意见 http://www.paper.edu.cn/paper.php?serial_number=200801-828 |
|
[30楼] zhuyh123456 :
涡旋力理论我没学习过不敢评论，估计GP-B的设计者也没学过涡旋力理论。GP-B是设计来检验广义相对论的预言，我们就只能按广义相对论的预言讨论。 卫星轨道面进动是爱因斯坦由广义相对论预言的时空弯曲的度规效应，不是Lense和Thirring 根据广义相对论预言的坐标架拖曳的时空扭曲效应。 |
|
现有理论认为:
1.水星进动43″每年.（牛顿理论的偏差值。）是爱因斯坦由广义相对论预言的时空弯曲的度规效应. 2.地球极轨卫星轨道面进动是地球椭度引起. 其实都可用涡旋力与引力公式进行定性和定量分析且很简便．涡旋理论笛卡尔，开普勒早已提出， Lense和Thirring 效应解释为力的话是一种切向的力，类似涡旋力．估计GP-B的设计者梦寐以求的正 是该力． |
|
32楼: ‘从历史上看,测量单向光速的目的是为了找以太或否定以太.'这话是你自认为的! 历史上没有直接的测单向光速的实验。天文学的‘木卫蚀法’和‘光行差法’测单向光速的目的为了验证伽利略的光速无限大的测量结果,得到的结论却否定了伽利略的光速无限大的测量结果。测单向光速与以太存在与否无直接关联.牛顿的光的粒子说就无需以太也可以传播。 陈绍光老師提出测单向光速的方法,其目的是探讨建立相对论是否有一条不同于爱因斯坦的道路。所以,陈老師在文章中特地强调他的方法是在伽利略时空中的,他的测单向光速的三个方案都是从1849年之前的物理理论和实验技术出发，既不用量子力学、相对论和Maxwell光的电磁理论,也不用激光、原子钟、光梳和光子晶体光纤等现代技术。正因为如此，才没有循环论证的毛病，才可以得出结论:在伽利略本意的测量的时空中,用1849年之前的物理理论与测量技术就可以建立没有假设的相对论，使相对论完全建立在测量结果的基础之上。 |
|
陈绍光老師提出测单向光速的方法,其目的是探讨建立相对论是否有一条不同于爱因斯坦的道路。所以,陈老師在文章中特地强调他的方法是在伽利略时空中的,他的测单向光速的三个方案都是从1849年之前的物理理论和实验技术出发，既不用量子力学、相对论和Maxwell光的电磁理论,也不用激光、原子钟、光梳和光子晶体光纤等现代技术。正因为如此，才没有循环论证的毛病，才可以得出结论:在伽利略本意的测量的时空中,用1849年之前的物理理论与测量技术就可以建立没有假设的相对论，使相对论完全建立在测量结果的基础之上。
\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\ 如果没有用到Maxwell光的电磁理论,那么"一段传输线的延时值在空间中平移和转动后不变＂的假设是从天上来的?哈哈!! 另, 陈老师用实验三所得的结论来证明光速不变与迈-莫实验证明光速不变的意义一样.看不出他其由此建立相对论道路比爱因斯坦更好. 实验结果的判断与实验分析时所引入的前提条件有着很大的关联，离开条件去谈实验结果往往会白费力气。下面我们以“迈-莫实验”为例来阐明这一观点。 早期不要光速不变换原理狭义相对论构建工作的文献很多，他们都严谨地证明了这点：在相对性原理和合理假设（空间欧几里得性和各向同性）下，两惯性系之间的时空变换只有两种：一是伽利略变换；二是公共正值的hh—洛伦兹变换（h代替C），除此外，不可能有第三种。显而易见，迈-莫实验的零结果否定了前者而肯定后者。这就是说，若以相对性原理为前提条件，那么迈-莫实验（在实验精度内）证明了地面上不存在“以太飘移”现象。 若是把相对性原理降为命题或是引入相反的假设，则意味着存在第三种变换的可能，迈-莫实验只是证明了回路光速不变，并不排除地面上存在着“以太飘移”现象。 ※※※※※※ 中国科技论文在线发表了我著名为"一种非对称性的相对运动力学模型"文章,欢迎各位提出意见 http://www.paper.edu.cn/paper.php?serial_number=200801-828 |
|
36楼] 吴沂光: 你说：<如果没有用到Maxwell光的电磁理论,那么"一段传输线的延时值在空间中平移和转动后不变＂的假设是从天上来的?哈哈!!> 难道1862年Maxwell光的电磁理论之前没有电学磁学实验，没有导线? "一段传输线的延时值在空间中平移和转动后不变＂无需假设，是大量实验结果的总结，1862年前认为导线中的电流与电磁波无关只是电荷的传递。由于传输延时是一个可测量的标量，总可以用对比法、置代法等手段挑选或调整出两根传输延时相等的传输线，用来连接两计数器到一台电脑。同样，可以挑选或调整出两根传输延时相等的传输线，将它们连接到同一个信号脉冲来实现两计数器的同时启动。 迈-莫实验的干涉条纹移动的实验原理，是从光程差推导出相位差，推导中用了两个自相矛盾的假设：1，光的波长和频率各向同性；2，光速各向异性。（详见陈绍光、刘宝诚<检验空间各向同性的新方法>北京大学学报，32卷，612-619页1996年）迈-莫实验做了与没做完全一样，是个无效实验。我们也曾在本论坛发帖讲过此事，你也不是不明白迈-莫实验的自相矛盾，现在你还拿迈-莫实验来做证据，我实在是无言了。 |
|
1862年前认为导线中的电流与电磁波无关只是电荷的传递。 ＼＼＼＼＼＼＼＼＼＼＼＼＼＼＼＼＼＼＼＼＼＼＼＼ 后人也是这样认为，而且电流速度服从于这个公式1/√εμ，陈老师的实验充其量只是证明了电磁波速度也服从于c=1/√εμ．其余就没有什么新的花样了． |
| 1862年电磁理论有比之后的理论更先进,更客观? 你是在开历史倒车. |
|
侠义相对论的论点有：相对论动力学、相对论运动学、相对论电磁学、相对论多普勒效应和相对论时空观。
侠义相对论的论据有：麦克斯韦旋度方程、麦克逊－莫雷实验之零性结果。 侠义相对论的数学工具是：洛仑兹变换。 侠义相对论对几个重大物理实验进行了“解释”。 我，曾清平。空军雷达学院教授。电话02785965080 我推翻了侠义相对论的论点、论据及其数学工具。并重新解释了历史重大物理实验，感念清晰，不像爱因斯坦那样胡搅蛮缠的玩数学游戏。 ※※※※※※ 两派科学家的三大纠纷案在 http://sciencesum.bokee.com |
| 读帖时，帖子不存在 |