|
公元2008年12月19日，有人指出我《公告》的举证本身是错的。举证与论证不同，它是没有争论性的（例如对于地面上有一凳子的事实，举证，就是说出它是凳子；不可论证它为什么是凳子）；这就是说，如果举证有错，是作出该举证的人的脑子有毛病所致（而非其方法不对所致）。但是，正因为举证是没有争论性的，大家都有能力判断我《公告》中的举证是否错，不需我同该人争论，待大家证实我是错的后，我即退出反相，因为无资格也无额面来反相了。 特此声明公告
|
|
公元2008年12月19日，有人指出我《公告》的举证本身是错的。举证与论证不同，它是没有争论性的（例如对于地面上有一凳子的事实，举证，就是说出它是凳子；不可论证它为什么是凳子）；这就是说，如果举证有错，是作出该举证的人的脑子有毛病所致（而非其方法不对所致）。但是，正因为举证是没有争论性的，大家都有能力判断我《公告》中的举证是否错，不需我同该人争论，待大家证实我是错的后，我即退出反相，因为无资格也无额面来反相了。 特此声明公告
|
|
关于“如果举证有错，是作出该举证的人的脑子有毛病所致（而非其方法不对所致）”，
难道“其方法不对”不可能是“脑子有毛病”的可能产物之一。 举证，先举后证，要证明清楚。证明得不够清楚，我们要求追加证明；既然有证明过程，那么证明过程方法不对，也是有可能的。 |
|
关于“如果举证有错，是作出该举证的人的脑子有毛病所致（而非其方法不对所致）”，
难道“其方法不对”不可能是“脑子有毛病”的可能产物之一。 举证，先举后证，要证明清楚。证明得不够清楚，我们要求追加证明；既然有证明过程，那么证明过程方法不对，也是有可能的。 |
|
关于[4]中的点乘问题中的所谓“篡改”，陆道渊当然是胡言乱语（原谅我讲话不够客气），理由我与116.227.80.* 已经讲了很多了。
至于[3]中的问题，教材作者在这里使用了一个定义r^2=(x-beta*ct)^2+y^2, 陆道渊认为应该使用另一个定义r^2=x^2+y^2。由于陆道渊仅仅给出了一小部分图片，我们无法知道教材作者前面使用了什么定义，是r^2=(x-beta*ct)^2+y^2，还是r^2=x^2+y^2，也就是说，r到底是静止系中的r还是运动系的r，我们都不清楚。 退一步说，即使教材作者定义前后不一致，最多只能判他粗心，但计算过程还是正确的。这没有什么大不了的，还没有达到上纲上线，说什么“篡改”的地步。 |
|
如果r是静止观察者看到的空间某点与运动点电荷之间的位置，那么r的定义应该是：r^2=(x-beta*ct)^2+y^2，所以教材[3]没有错。
如果r是静止观察者看到的空间某点相对于观察者的距离，那么r^2=x^2+y^2。 在这个运动电荷电场问题中，以上第二种定义是没有意思的，所以r^2=(x-beta*ct)^2+y^2，教材[3]没有错。 |
|
如果r是静止观察者看到的空间某点与运动点电荷之间的位置，那么r的定义应该是：r^2=(x-beta*ct)^2+y^2，所以教材[3]没有错。
如果r是静止观察者看到的空间某点相对于观察者的距离，那么r^2=x^2+y^2。 在这个运动电荷电场问题中，以上第二种定义是没有意思的，所以r^2=(x-beta*ct)^2+y^2，教材[3]没有错。 |
| 陆老师也许没有在出版社干过。出版界有一句话：无错不成书。即使书上有错，象这样上纲上线也是没有必要的。这些问题通过出版社解决就可以了，与我们讨论相对论有什么关系？ |
|
[3]（[4]不是科学出版社出版，另解决）的被划的等式是纯数学式子，且是公认的初等的，人人都知，它不容再另予定义。现在问题已揭出，你最死赖诡辩也回天无望，徒显无知而已。 “无错不成书”意指笔误或打印之错，是孤立的，难免的，而该处被偷的（-βct）非同小可，当β中的v增打，导致整个式子量值发生巨大变化，以致理论性质发生变化，这难道不是居心叵测的篡改！科学出版社是中科院旗下，中科院负有法律责任！ |
|
该处是相对论的唯一死穴，毒蛇的七寸：因为直接揭出了本身已多悖的洛仑兹变换式（相对电磁变换式由之改写而成）——先是偷掉绝对性的伽利略变换式图中的终点，使粒子的前后行距不能转化而分别僵化为“惯性系K，K’”；又把行距和固距都用坐标x表示，使之三者混淆；时间和时隔都用时刻即时标t表示，也使之三者混淆；又把本作为极限使用的光在真空中速律<c>诡辩成“在一切惯性系中不变的光速c”等等，等等，还有很多。这一切竟又被辩成“与相对论有什么关系？”
相对论祸害甚于一切瘟疫，因为它扭曲和麻醉了思维活动方式！ |
|
如果r是静止观察者看到的空间某点与运动点电荷之间的位置，那么r的定义应该是：r^2=(x-beta*ct)^2+y^2，那么教材完全正确，也无粗心。
你最好先去确认一下以上定义（对照教材。你可以帖出教材其他涉及r的定义部分）。 r的定义一共只有两种：r^2=(x-beta*ct)^2+y^2 与你的r^2=x^2+y^2。 你的定义r^2=x^2+y^2没有意思（也无多少物理上的价值），而r^2=(x-beta*ct)^2+y^2才是有意义的。所以，作者没有错误。我记得Jackson的流行四十年的电动力学教材也是如此定义。 你说的“当β中的v增大，则量值发生巨大变化”，当然应该必须发生巨大变化！！因为随着电荷粒子运动，空间某一点（x，y）上的场强自然变化，随着电荷远去，这一点上的场强逐渐衰落。所以，完全正确。楼主自己无聊。 |
| 楼主还是去告美国的出版社吧，Jackson等无穷多教材上也是用的r^2=(x-beta*ct)^2+y^2。中国的教材（电动力学）一直仿照美国教材；量子力学教材，仿照苏联。 |
|
从研究方法上讲，本人真心大力鼓励楼主的思想“（相对论）又把行距和固距都用坐标x表示，使之三者混淆；时间和时隔都用时刻即时标t表示，也使之三者混淆”，我完全真心祝愿楼主把以上几个“三者”区分开来，建立自己的系统的理论。
说心里话，比如说西陆陈诚曾先验地假定（而且一定要假定）：“A观察到的B相对于A的速度”与“大地观察者观察到的B相对于A的速度”是一样的，没有区别的，由此他来批判相对论的几个公式。而我们奉劝他不要先做混淆，不要先做“无区别”的先验假定。可是他不听。 现在楼主与西陆陈诚刚好相反，他倒认为我们混淆了一些概念。很好，本人比西陆陈诚开明，如果楼主认为我们作了一些先验假定，混淆了一些概念，楼主能区分开来，这更好。“混淆”，是“区分”的极端与特例，“区分”概念，可以使得发现更进一步的真理。所以，我大力鼓励楼主的思想。 |
|
陆老师也许没有在出版社干过。出版界有一句话：无错不成书。即使书上有错，象这样上纲上线也是没有必要的。这些问题通过出版社解决就可以了，与我们讨论相对论有什么关系？
--------- SHEN RE： 楼主这是隔山打牛。他假装说是“篡改”，实际上是在说相对论不对。这是曲线救 国。 |
|
jq,该式所属题的题意为：让两电子可转动的间距r（x，y）不变，当其等速v增大，对照并画出电磁场随v增大的变化规律，你白眼争血，都不怕显丑？
当然，相对论者必须把-βct偷去毁掉，否则不能“符合实验”。-βct可是相对论第一次偷（偷掉绝对性伽利略变换式的图中终点，建立了相对论。）所留下的罪证，只有毁掉这罪证，才能既当成婊子又得到贞洁牌坊！ ——“无错不成书”意指孤立的笔误或打印之错，与此改变整个理论的篡改不能混为一谈。 |
|
SHEN RE: -βct与相对论毫无关系. -βct就是-vt,这是牛顿力学也要出现的东西. 这个问题的计算,也与相对论无关,直接用Maxwell定律就可以计算,也要出现x-vt.
除了电磁学, 在牛顿经典质点力学与流体力学(包括声学问题)中, 只要涉及运动源(如运动声源,也属于牛顿力学范围),很多计算也会出现x-vt. 你对x-vt表示惊讶,真是少见多怪了. |