|
2009年近代物理学中的唯心主义问题和概念错误讨论与决议会 报名表 季灏、崔国伟（思林）、王志海、曾清平、王亚平、齐绩、周江华、张崇安 其他朋友可能忘了，请提醒一下！ |
|
2009年近代物理学中的唯心主义问题和概念错误讨论与决议会 报名表 季灏、崔国伟（思林）、王志海、曾清平、王亚平、齐绩、周江华、张崇安 其他朋友可能忘了，请提醒一下！ |
| 哈哈，又看到了思林，一个连科普读物都没有看懂的思林。 |
|
支持李子丰教授的正义行为。 具体一些措施，希望认真商讨！时间还是有的。 譬如尽量避开使用哲学语言？用马克思和爱因斯坦打架，我不知效果会如何！ |
|
个人认为：当前形势下，“2009年近代物理学中的唯心主义问题和概念错误讨论与决议会”提法欠妥！！ 当前物理界中的主要矛盾，仍然是“维相”和“反相”之间的矛盾，相信此矛盾还将会在物理界和科技界持续较长时间（十年八年或更长年月都说不准，新书“相对论再思考进展”《时空理论新探》部分人士的修相观点和少数维相观点便客观反映了当前旗帜鲜明反相的必要性，何况当前主流物理界仍旧是相对论阴云密布呢）！！在物理界抓住了主要矛盾方面“相对论谬误”，相关的“唯心主义”、“概念错误”等问题也必将会迎刃而解！！… 诸多物理问题中的“唯心主义”，其来源都是相对论（少数则来源于其它经典理论），由此也就出现了“概念错误”等问题。 如果决议会的主题是“物理学中的唯心主义问题和概念错误”，则人们将有理由提出诸如“以太”、“单光子（亚光子）”、“绝对时空”、“宇宙边界”、“物质可分性”、“黑洞白洞”等等与相对论关系不大甚至与相对论无关的东西来给我们判断：这些东西是不是唯心的？如果判断某理论为唯心，则将有人进一步提问：“为什么是唯心的”等，就物理中与哲学相关的诸多问题是否唯心都够我们烦一阵子，北戴河几天时间能解决什么？至少，我们将面临打击面过大的窘境，何况当前号称唯物主义的我们内部对“以太”、“单光子”、“绝对时空”、“物质可分性”、“时空物关系”等问题都还争论不休，甚至，个别人还认为“以太说”是唯心说等！！这类问题一旦充斥到会议中去，即使不闹笑话，也能使会议内容轻重倒置… 我的观点，“2009年近代物理学中的唯心主义问题和概念错误讨论与决议会”，宜改成“2009年北戴河相对论谬误确认会”，简单直接且成熟，这较能与2007北戴河会议的有效面相照应，起到承前启后作用，然后，列出相对论的诸多谬误结果，公诸于世，一步一个脚印地走好我们自己的反相之路，此后，再逐步澄清其它方面的经典物理问题，有了一定凝聚力的适当时机，再逐步“立”朋友们自己的独到理论，带动其它领域的科技革命，这才不屈了西陆反相阵营诸多朋友的“网讨”价值，即：旗帜鲜明、直接了当地反相，这才是当前较稳妥之举！绕来绕去，反会节外生枝，绕出诸多不当… |
|
陈诚先生的上述意见，我认为很恰当，实在。
楼顶的报了名的人都是我赞扬和佩服者，但是在认识经典理论上，恐怕都有少部分分歧；消除这少部分分歧也难在短期内完成。 |
|
qstt:
您是我尊敬的老师，但是您认为思林这个与qvtt沆瀣一气的人值得您“赞扬和佩服”，我实在不能理解。如果您不了解真相，您看一看我的“光速与测量个关系”一文就可以了。 |
|
周宪老先生您要“曲线救相”是情有可原的………………
周宪老先生您总“暗箭伤人”就太缺德了吧？ 作者:周宪 发表时间: 2008/12/12 12:42 qstt: 您是我尊敬的老师，但是您认为思林这个与qvtt沆瀣一气的人值得您“赞扬和佩服”，我实在不能理解。 如果您不了解真相，您看一看我的“光速与测量个关系”一文就可以了。 ※※※※※※ [silin007]是在思想丛林中维护正义（真理）打击邪恶（谬误）之最基本的观念方法理论等的终极总结者[思林终结者] |
|
思林：
我不想攻击你，但是我也不是圣人，有时候也会骂人。我希望今后我会有诚心诚意向你道歉的机会。本来大家到这里来是讨论相对论的，并不是对什么人评头品足或者骂来骂去的。那个123.120前一阵无缘无故到西陆吧来骂反相者，qstt被他骂得最厉害。其余我就不多说了，大家自律吧。 |
|
《光速与测量的关系》
[楼主] 作者:周宪 发表时间:2008/12/08 13:24 光速与测量的关系 测量物体的长度，会受到“光传播需要时间”的影响： ………………… [2楼] 作者:王飞cn 发表时间: 2008/12/08 14:30 相对论并不反对你的这种看法，只是相对论还要在你的效应中加上相对论效应，因此你无法这样让相对论者信服。 [楼主] [3楼] 作者:周宪 发表时间: 2008/12/08 15:33 [ 相对论反对不反对与本文是否正确无关。 相对论认为观察者测得的与他有相对速度的物体都要缩短，我的结论与它不符。 [4楼] 作者:silin007 发表时间: 2008/12/08 18:38 此文应该叫《光速与“测量物体的长度”的关系》才对！ [5楼] 作者:124.173.198.* 发表时间: 2008/12/08 19:08 民科的生活与相对论基本上没有什么关系，相对论有不有用，正不正确，也与民科无关。民科谈论相对论纯粹是狗咬耗子，瞎操心。 [6楼] 作者:silin007 发表时间: 2008/12/08 19:53 一只臭蚊子瞎嗡嗡！ ※※※※※※ [silin007]是在思想丛林中维护正义（真理）打击邪恶（谬误）之最基本的观念方法理论等的终极总结者[思林终结者] [楼主] [8楼] 作者:周宪 发表时间: 2008/12/09 15:17 这篇文章的道理实在太简单，我都有一些不好意思贴出来，也难怪有人要讥笑我民科了。 ………………… [9楼] 作者:123.120.7.* 发表时间: 2008/12/09 16:43 你自称从71年就开始批相对论，过去快40年了，一点也没有长进啊。 你们那代人的水平就是把无穷大符号看作写歪了的8的水平。 [楼主] [10楼] 作者:周宪 发表时间: 2008/12/09 22:32 别以为我不知道你是什么人。你有水平写一篇文章出来看看。你除了撒无赖，骂人，有什么本事？ 我们那一代人有雷锋、焦裕禄、胡锦涛、温家宝，还有你的爸妈，你真不是个东西。 [11楼] 作者:silin007 发表时间: 2008/12/10 06:35 也不怪9楼说怪话！ 作者:silin007 发表时间: 2008/12/08 18:38 此文应该叫《光速与“测量物体的长度”的关系》（相当于写歪了的8）才对！ 而《光速与测量的关系》（相当于无穷大符号∞）！ 至于名都不正，言能顺吗？… [楼主] [12楼] 作者:周宪 发表时间: 2008/12/10 08:04 silin终于剥下了他反相派的画皮，与臭名昭彰的qvtt臭味相投。 [楼主] [19楼] 作者:周宪 发表时间: 2008/12/11 12:54 [ …………………… 澄清相对论的真相，是发展科学的需要，是弘扬唯物主义，反对唯心主义的需要，是宪法赋予我们的百花齐放百家争鸣的权利。西陆吧、百度反相吧也是在维护自由的学术讨论的原则上建立了这些论坛，为构建和谐社会做出来努力。现在一些相对论者不是在学术上进行讨论，对各种观点进行甄别，却总是用删帖、谩骂、诋毁反相者为“四人帮”之类手法破坏学术讨论。这只能说明他们的词穷理屈。 [20楼] 作者:silin007 发表时间: 2008/12/11 13:19 “谩骂、诋毁……之类手法破坏学术讨论。这只能说明你们的词穷理屈。” 云海：思林野猪，对这样的相对论最基本的问题都不能回答， --------------------------------------------------- 思林：可见曾云海这个缩头龟不仅是疯了！而且是瞎了！ “1、洛仑兹变换在数学逻辑上的错误是其中的u≡0！” “2、爱因斯坦的光速不变（假设）是假设 c+u≡c！ ” 发表时间: 2008/11/24 23:19 思林你在哪里看到爱因斯坦的光速不变（假设）是假设 c+υ=c？？？ 你的1、哪里来的υ，什么υ=0，你凭什么说他的洛仑兹变换推导不合数理？？？ 曾云海 发表时间: 2008/11/25 06:53 周宪：曾云海你没有必要为一个狗屁不通，每一个学术流派都不愿意接纳的人做免费的扫盲教师。 ※※※※※※ 即别轻信人说的，也别坚信己学的，更别迷信书写的；只信亲眼能见的，而且亲手能算的，关键亲身能验的；科学事实 |
| 事实是：周宪与曾云海这两位老掉牙的老先生沆瀣一气的在曲线救相！ |
|
作者:周宪 发表时间: 2008/12/12 12:42
qstt: 您是我尊敬的老师，但是您认为思林这个与qvtt沆瀣一气的人值得您“赞扬和佩服”，我实在不能理解。 如果您不了解真相，您看一看我的“光速与测量个关系”一文就可以了。 [楼主] 作者:周宪 发表时间:2008/12/08 13:24 光速与测量的关系 测量物体的长度，会受到“光传播需要时间”的影响： ………………… [21楼] 作者:silin007 发表时间: 2008/12/08 18:38 此文应该叫《光速与“测量物体的长度”的关系》 而《光速与测量的关系》名不正吧？名不正言能顺吗？ [22楼] 作者:周宪 发表时间: 2008/12/12 14:24 这种文章阿狗阿猫都能够写出来。可是没有人写，我只好写了。 本来还要写时间测量的，现在就这样算了。 我不要名，这种文章也成不了名。 谁有理由说它不顺就说吧， 我不会反驳。 ※※※※※※ 真理就是具备这样的力量，你越是想要攻击它，你的攻击就愈加充实了和証明了它。————————————伽利略 谬论则是具备这样的性质，你越是想要维护它，你的维护就愈加削弱了和否定了它。========相对论 |
| 感觉中，季灏、崔国伟（思林）、王志海、曾清平、王亚平、齐绩、周江华、张崇安，这些人都是成熟男人，4楼的观点，是希望朋友们2009北戴河之行，之所得，强过2007北戴河之行，之所得，我不一定去得了… |
|
周宪老朋友，
使用老师一词让人受不了。 不管是谁，说的有道理的地方，我不会说没道理。 思林先生也认为洛仑兹变换本身及其推导都反数理逻辑（有些人称为反数学），我当然赞同。 可是你既反洛仑兹变换，却又想方设法杜撰个洛仑兹变换；对你那个洛仑兹变换推导过程，我一开始就说了你连爱因思坦的推导过程都不如，虽有过分贬低之嫌，但是你把你的推导过程每个符号的意义，公式如何得来，从头到尾仔细思考一下。我当时对你说，你批驳相对论时有理性；批那个非欧几何否定欧氏几何三角内角和为180度之真理，就不错；可你自己建立的洛仑兹变换数学式就实在难让别人赞同。 |
|
qstt:
洛伦兹变换不是我推出来的。只是过去的推导有缺陷，我作了一些修补。您认为不对，当然有您的理由。我贴出来的目的就是要听你们的意见，知道自己还有什么地方没有讲清楚，力图使推导能够被大家接受。如果确实有逻辑上的问题，我就会放弃，何必为一个没有前途的东西花费精力？但是，现在我并不知道逻辑上倒底有什么毛病。 我的洛伦兹变换的推导只有三个人提了意见： 思林反对E=mc2，这个我不能同意。 拉方对我推导E=mc2质疑是有道理的，我做了改进。 王飞对我推导中的重力作用与重量的关系进行了质疑。我在其他文章里对此有过讨论，但是在这篇文章里忘了提及，王飞的问题也很重要，我作了补充说明。 100多年来洛伦兹变换得到了许多实践的证明，相对论也正是借助了洛伦兹变换才能够混到今天。相对论就是利用洛伦兹变换的正确来推销它的错误。这些希望您能够予以充分关注。 |
|
作者:silin007
发表时间: 2008/12/12 14:11 周宪老先生您要“曲线救相”是情有可原的… 周宪老先生您总“暗箭伤人”就太缺德了吧？ 作者:周宪 发表时间: 2008/12/12 16:15 思林反对E=mc2，这个我不能同意。 --------------------------------- 思林什么时候反对E=mc2了？请举证… ※※※※※※ [silin007]是在思想丛林中维护正义（真理）打击邪恶（谬误）之最基本的观念方法理论等的终极总结者[思林终结者] |
|
周宪老朋友，
你上面的观点可取。 你把你修改后的推导过程重新发出来，要数学加语言文字很完整的文本。我可抽时间较仔细以个人看法评点一下。 不过，我还是要先预言：如果一组数学式（例如洛仑兹变换数学式），由它本身会推演出不合逻辑的结果，尤其是自相否定结果，则该组数学式的推出过程必具反逻辑（包括反数理逻辑）之处！ 如想以邮箱发也可。我的地址为：532260192@qq.com |
|
关于推导E=mc2的补充
[楼主] 作者:周宪 发表时间:2008/12/02 07:15 经反相吧“别问”吧主、银湖香樟和本吧拉方诸位网友的质疑和反对， 我认为我原来对质能关系的推导确有疏漏之处，现补充如下： ∫d(mc)/dt·(c·dt)=∫d(mc2)=∫dm·c2=mc2 注：“∫”为从0到m的定积分 并向诸位网友致谢，尤其要对拉方致谢。 我希望拉方能够对我的留言多“偷着乐”几回，这样我就能不断完善我的观点。 [11楼]作者:silin007 发表时间: 2008/12/02 20:43 爱因斯坦的质能转换公式是从洛伦兹变换中推出来的！ 爱因斯坦的洛伦兹变换是为解决“光学疑难”建立的！ 由于“光学并无疑难”！所以洛伦兹变换就是杜撰的！ 因此“爱因斯坦的质能转换公式”是蒙上的正确公式！ 能量公式的统一解 [楼主] 作者:silin007 发表时间:2006/05/01 14:07 常规能量公式：E=MV^2！ 其中：M为行星的引力质量；V为行星的公转速度；E为行星的转动势能！ 当V=C时，就是爱因斯坦的质能关系式！E=mc^2！ 其中：m为质子的引力质量；u为质子的公转速度；E为质子的转动势能！ 而行星的转动势能等于恒星的引力势能：E=mu^2=GMm/R！ 其中：m为行量的引力质量；u为行星的公转速度；G为恒星的引力恒量；M为恒星的引力质量；R为行量的轨道半径！ 至于质能关系式则是质子的转动势能等于质子的引力势能：E=mc^2=fmm/r！ 其中：m为质子的引力质量；u为质子的公转速度；f为质子的引力恒量；r为质子的轨道半径！ ※※※※※※ 即别轻信人说的，也别坚信己学的，更别迷信书写的；只信亲眼能见的，而且亲手能算的，关键亲身能验的；科学事实 |