|
周先生一开始就以维相派的身份大骂反相派。发现无效后，又以反相派的名义，攻击反相派。现在，伪装被揭露后，又该以什么身份出场？ 真正的维相派，请擦亮眼睛！ |
|
周先生一开始就以维相派的身份大骂反相派。发现无效后，又以反相派的名义，攻击反相派。现在，伪装被揭露后，又该以什么身份出场？ 真正的维相派，请擦亮眼睛！ |
|
我什么时候以维相派的身份骂过人？我本来根本不知道有“李子丰”三个字，是你自己发信过来说我文章写得好，（难道是我维相维得好？）我才与你有了关于燕山决议的探讨。本来是私下的通信，想尽我所能帮你提高一点认识，免得被相对论者捉住把柄。在讨论中，我把你当博导，标准提得高了一些，希望你看问题能够更全面一些。谁能够想到你的气量这么小，把我给吴水清老师的信加了删除线贴在西陆吧。有不同意见很正常，即使是我对了，我也有说理不充分的可能。但是你从来不与我说理探讨，包括此贴。事实上你根本就说不过我。
我维的是反对相对论时空观的洛伦兹的变换，维的是相对论否定的以太，维的是被实践反复证明了的科学。如果认为我错了，也应该以理服人。相反，你倒是起了维相派所难以起到的危害反相事业的作用。 对于相对论，你自己也承认不懂。既然这样，又何必参与不懂的事？我至少自以为是懂了才参与的。 |
|
出场时，不可一世的捍相派要员。
------------------------------------------------------------------------------------------------- 拉方：我是怎样“不可一世”了？我给吴水清的信被加了删除线在西陆吧上贴了几个月才不得已出场的。我从来不不可一世地责令任何人科学站队，也没有宣称自己有不可一世的现代四大发明。那么为什么你会觉得我“不可一世”呢？因为你根本讲不出道理来驳斥我。 |
|
伪装被揭露后
----------------------------------------------------------------------------------- 李博导： 你什么时候揭露过我？怎样揭露的？好像只有我批驳你的燕山决议和反以太，不见你有什么回音。 我写了这么多贴，有关相对论的除了拉方有过一次质疑外好像并没有什么人提出过异议。 我1971年开始反相以来，在原则上一直坚持列宁的观点，从来没有变过。当然具体内容总是丰富了一些。但这不是质变，而是量变。 |
|
作者:周宪 发表时间: 2008/11/18 16:09
如果出现打倒洛伦兹变换的东方奇迹，我爬到哈尔滨给您磕头。 ---------------------------------------------------------- 爬到哈尔滨？ ※※※※※※ [silin007]是在思想丛林中维护正义（真理）打击邪恶（谬误）之最基本的观念方法理论等的终极总结者[思林终结者] |
|
[50楼] 作者:silin007 发表时间: 2008/11/18 17:52
你还是回到“洛伦兹变换是唐僧”帖中去改错吧！ 如果“洛伦兹变换是唐僧，相对论是妖怪”的话？ 那么相对论变换则是唐僧，而相对论就不是妖怪！ [51楼] 作者:周宪 发表时间: 2008/11/18 20:36 我不知道什么叫相对论变换。我是相对论文盲。请相对论大师思林教导！ [52楼] 作者:silin007 发表时间: 2008/11/19 06:25 装疯卖傻！ 作者:周宪 发表时间: 2008/11/18 12:08 我1971年按照列宁同志的教导，开始批判相对论。 ※※※※※※ [silin007]是在思想丛林中维护正义（真理）打击邪恶（谬误）之最基本的观念方法理论等的终极总结者[思林终结者] |
|
周先生一开始就以维相派的身份大骂反相派。
------------------------------------------------------------------------------------------------ 这应该是指我给吴水清会长那封被加了删除线的信。那封信还在本吧，有兴趣的朋友可以看一看，我是怎样“大骂”的。我认为，一切观点都应该有佐证，我有没有象思林那样骂反相派装疯卖傻？我赞成列宁的观点就是“装疯卖傻”？ 狭义相对论问世不久，列宁就在他的经典著作“唯物主义和经验批判主义”中批判了相对论的“感觉的复合”，并肯定了洛伦兹变换的发现者洛伦兹、拉摩的唯物主义。当时众多的科学家都反对相对论的时空观、“佯谬”、“光速同时对多个参照系保持相同速度”等违反常识的观点。直到1979年，狄拉克还在纪念爱因斯坦诞辰100周年的会上支持洛伦兹的绝对时空，否定了相对论。但是所有这些反对者没有一个是反对洛伦兹变换的。 但是令我吃惊的是进入21世纪来，以许少知、郝建宇为代表的“反相”者开始在“发明与创新”上反对洛伦兹变换。而我批判相对论的文章则被许少知认为违反“光速不变”而不许发表。与此同时，上海交通大学的杨本洛也连篇累牍地出版了长篇而又空洞无物的全盘否定现代科学（包括相对论、量子力学、微分几何等）书籍。 由于去年我开始上网，看到了“燕山决议”，觉得这样以“反相”的名义反洛伦兹变换实在没有道理，是一种自绝于现代科学的学术观点。我就对“决议”加了评语。对我的评语大家可以各抒己见，以理服人。可是结果遇到的是“观点全错”的评价，却没有提出任何理由。可是我在评语中有的地方是肯定“燕山决议”的观点的，难道也错了？ 反对洛伦兹变换就是反对100年来的实践检验的结果。这与相对论反对大量常识是一致的。 反对洛伦兹变换，无非就是依据相对论的“光速不变”不正确，便认为不正确的前提推导不出正确的变换。首先，这本身是一种相对论所宣传的逻辑实证主义。用错误的前提和反逻辑的方法凑出正确的经验公式的屡见不鲜的。其次，洛伦兹变换发现在前，相对论产生在后，两者没有必然的联系。最后，根据相对论的错误前提，根本就推不出洛伦兹变换。 与一切理论一样，洛伦兹变换和广义相对论都不可能是万宝全书，目前和今后都有许多暂时（甚至是永远）无法解释的现象发生。但是这不是否定洛伦兹变换的理由。与狭义相对论相比，广义相对论加上了重力场的影响，今后还可能加上其他条件的影响（如温度）。我们只能认为这些像牛顿力学那样，都是在某一精度内适用的理论，而不能予以全盘否定。 我不想与任何人无聊地骂来骂去，我希望大家能够有理有据地提出自己的学术观点和实验依据。像刘岳泉提出的GPS，我就没有办法与他争，但也不敢支持他，因为我没有这方面的研究，刘岳泉也从来没有指出我的文章错在那一步。关于GPS这方面，费保俊有研究，不妨与他讨论讨论。费保俊是何许人，网上一查就到。 |
|
周老先生擅辨乎？
我有没有象思林那样骂反相派装疯卖傻？ 我赞成列宁的观点就是“装疯卖傻”？ [50楼] 作者:silin007 发表时间: 2008/11/18 17:52 你还是回到“洛伦兹变换是唐僧”帖中去改错吧！ 如果“洛伦兹变换是唐僧，相对论是妖怪”的话？ 那么相对论变换则是唐僧，而相对论就不是妖怪！ [51楼] 作者:周宪 发表时间: 2008/11/18 20:36 我不知道什么叫相对论变换。我是相对论文盲。请相对论大师思林教导！ [52楼] 作者:silin007 发表时间: 2008/11/19 06:25 装疯卖傻！ 作者:周宪 发表时间: 2008/11/18 12:08 我1971年按照列宁同志的教导，开始批判相对论。 ※※※※※※ [silin007]是在思想丛林中维护正义（真理）打击邪恶（谬误）之最基本的观念方法理论等的终极总结者[思林终结者] |
| 顶。 |
| 顶。 |
| 顶。 |
| 帖子有点意思。 |
| 周宪是个可耻的投机者。 |
| 周宪对参加燕山会议的学者攻击会自得其辱。 |
| 周宪托关系在《前沿科学》发表文章，我们应该向《前沿科学》执行主编张登义和科技部纪检组进行举报。 |
|
对【16楼】说： 破口骂李子丰的维相者多了，因为他们说不过李子丰。我从来不骂，因为我可以驳倒他。我一贯认为，李子丰对洛伦兹变换、量子力学等现代科学成果的否定是极端错误的，他走的是一条与维相者一样否定实践标准的路，最终有可能与维相者合二为一，成为批判相对论唯心主义的绊脚石。 |
| 李子丰是博导，是教授，和你根本不是一个层次上的，你不要妄图在通过贬低李子丰，提高你自己。你的文章与他的相差十万八千里。 |
| 你给李子丰提鞋都不配。 |
| 不要再胡乱质疑了，多活几年是正事。 |
|
在维相者看来，李子丰也不配给爱因斯坦提鞋。
维相者一贯以身份来回避讨论实质性的问题。现在这个“反”相者居然也向维相者看齐了！你也许是李子丰的学生，所以出头来拍他的马屁吧？ |