|
黄先生好：
在你的《物质作用挑战者相对论》一书中，你用了很小的篇幅来复述相对论三个效应的推导过程。仅仅是复述。没有对推导中暴露出明显的逻辑矛盾加以评述。逆子还认为你是忽略了它的作用。前一段时间才知道黄先生对三个效应的推导持认同态度。逆子有点不解，不同座标中时间间隔的定量关系推导你都认同了，你还能认为相对论错误吗？
就算是我们认同了光速的绝对性这个大前提，在此基础上来推导不同座标的定量关系，也不会有爱氏所推导的结果。前几贴中，我已表明了我的态度，爱氏是采用了他特制的道具来推导三个效应的，离开这个特制的道具，也就不会有三个效应的结果了。我们可以看到大变活人的魔术，但是魔术就是魔术，它离开道具也就变不出活人来。爱氏也是如法炮制，他确来了一个大变活人的神话。
爱氏在推导时间膨胀定量分析中，它是采用了一个光路往返系统作为一个时间间隔的。也就是说，一个光源发出一束光照在它对面的镜子上，再反射回来算作一个事件的间隔。当这个系统相对于观测者静止是测定其往返时间为T1。当同样一个光路往返系统相对于观测者运动时，光往返的时间为T2。T2>T1。为什么？因为，从观测者来看，运动系光路为锯齿状，而静止系为直线传播。所以运动系统光所行进的路程要大于静止系，由光的绝对性可以推导T2与T1之间随速度变化的定量关系来。
回过头来我们再分析一下，这个光路往返系统倒底它是一个什么样的东东，光路往返是一个物理过程，这个过程可以作为一个计时工具。既然它是一个计时工具，我们就可以采用别的计时工具来取代之，其结果也应是相同的。比如说，我们可以采用铯原子的振荡周期作为一个事件间隔，或者说是计时工具的话，它的精度比爱氏的光路往返系统的精度更高，看看结果会如何？
从相对性原理可知，运动是相对的，我们无法通过任何的力学和电磁学实验来证实自身的运动。所以说，运动是相对的，所有惯性系是平权的，所以说，时间在每个惯性系的流逝是相同的。很显然，铯原子中一个惯系系振荡一周，那系另一个惯性系也应是振荡一周。我们没有理由来说明另一个惯性系的时间流逝与其它惯性系不同。只可能发生视觉上的时间膨胀，这个效应完全可由多谱勒频率原理导出。
为何相对论中能推导出时间膨胀的结果呢？它把匀速的运动系当作加速系对待了。加速时光路才可以成为锯齿状。为了认清爱爱氏的道具的作用，我们可以把其道具换个方向即可发现其中机关。我们可以把光路往返系统旋转90度后，来重新推证时间膨胀关系式。结果……锯齿状光路没了……再往下推……道具一个。
如果黄先生能对三个效应的推导作为书中的重点，用大量的篇幅来描述其推导中的逻辑矛盾性，以及所采用道具的不可替代性。这个作用是不可低估的。因为，系统的学习相对论者，皆是以三个效应的推导来认识相对论的。如你把大学教课书中的三个效应的推导过程一字不差地照搬到你的著作中，以此为版本，并作出真对性的分析，这样大学生在学到此时，他们肯定会有意识地把你的观点与教课书推导相比较，他们自已会从中选取一个正确的答案。反则，学子们过了爱氏的“道具”关，也不会认同你的光介子假说的。我想，我们应是相对论的认识上达到一致，也只有在这个一个基础之上，才能共同寻找到一个正确的时空观。 ※※※※※※ 逆子 |