| 读帖时，帖子不存在 |
| 读帖时，帖子不存在 |
|
没有人能说清楚。 否必须要从根上来：科学站队。 因为： 1，站了队，谈的学术才有可考性，否则，一律属于放一屁晃三谎一伙的。 2，站了队的人，言行具有可信度。否则都没有可信度。 |
| 读帖时，帖子不存在 |
|
百度相对论吧的维相者借口我骂他们“缩头乌龟”，拒绝回答和讨论，如果本吧不讨论问题就关门大吉算了。讨论、争论，无非大家交流一下看法，不管嘴上如何说，谦虚不谦虚，大家心里总是明白事理的，最后正确的观点总会被大家接受。
反相不反相，在相对论真相没有一个确定的说法时很难定义。只要大家是为了追求真理，大家都是一派。 楼主提出： “ 用以太能解释的实验是........ 不能解释的试验是........ 洛仑兹变换能解释的实验是........ 不能解释的试验是........ 光的波动性能解释的实验是........ 粒子能解释的试验是........” 我以为以洛伦兹变换为基础的动体电动力学就是恩格斯预言的以太力学。康普顿效应则用质速关系证明了光的粒子性。所以波动性与粒子性没有不可逾越的鸿沟。100多年的科学实验证明了以洛伦兹变换为代表的以太说，也证明了物质具有波动和粒子的二象性。 倒是反对以太、洛伦兹变换或者光的波动性、粒子性的朋友需要举一些例子来证明自己的观点。 |
| 洛伦兹变换体现了波动和粒子的二象性。以v速运动的动体是粒子，它发出的光速的以太波是波动。用洛伦兹变换推得的E=mc2与E=hν，可得量子力学的基本假设p=h/λ。所谓量子，当然是粒子。但是又能从p=h/λ得到德布罗意物质波的公式。洛伦兹变换能够得到质速关系，通过它，发现了康普顿效应，也证明了它和光子的粒子性。至于双缝干涉的粒子解释我不久前已经在此论坛上发过贴了。 |
|
同时性的相对性和速度相加定律是拼凑的，不属于洛仑兹变换。但爱因斯坦没有这两个拼凑的东西的约定，他的变换就变不下去了。所以，我就以实验为依据、否定他的光速不变假设、否定他的同时性的相对性和速度相加定律。他的洛仑兹变换就不仅无推导前提，而且也无法演绎。
曾云海 |
| 洛伦兹变换不是爱因斯坦搞出来的。相对论出来以前就有了。相对论者用光速不变和同时性相对性曲解了洛伦兹变换。我的推导不用光速不变，不用同时性相对性，也不用洛伦兹收缩。用的是绝对时空和光速与光源速叠加。 |
| 记得文化大革命时有一句话：文化大革命就是好！为什么好？讲不出理由。现在这里是洛伦兹变换就是坏！为什么坏？讲来讲去是光速不变、同时性的相对性等等。我反复讲，洛伦兹变换出来的时候爱因斯坦的文章没有发表。即使在爱因斯坦的文章里，与现在的光速不变、同时性相对性也完全不同的。我还说我不用光速不变和同时性的相对性，而是用绝对时空、光速与光源速叠加，推导出了洛伦兹变换。也没有人指出我哪一步不符合实践，哪一步不符合逻辑，却照样老调重弹。这样的“讨论”有什么意义呢？白费口舌。我希望不同意我观点的朋友对我的文章一句一句地驳，就像我驳燕山会议决议那样。 |
| 读帖时，帖子不存在 |
| 21楼，`洛仑兹变换式`在实验前有重大篡改公认的初级常用公式的举证材料。举证与论证不同，是沒有学术争论性的。你纵有通天本领也是徒劳的，更何况在数学上就不通。 |
|
陆道渊是典型的假“绝对”真“相对”论！ 科学学面前一切牛鬼蛇神都立即现原形。 |
|
对【21楼】说
照你这么说，即使能验证光速是可变的，时空仍然是相对的啰！ “爱因斯坦推导洛仑兹变换没有用光速不变”——你是一个多么可爱的老头啊！ 曾云海 |
|
拉方的23楼和24楼都是对的。
相对论的问题就是杨红心归纳的这句话—— “错误的基础假设---数学逻辑推理---错误的物理结果” 反相不从基础和结果上去找毛病、而说数学逻辑推理错了，说明这些人对相对论的认识还没入门，你们自创什么变换、搞出来的又会是什么论？鬼知道！ 曾云海 |