财经社区女性社区汽车社区军事社区文学社区社会社区娱乐社区游戏社区个人空间
上一主题:爱因斯坦一生中的23个错误 下一主题:高中时候我的《探寻之路》已经开...
反相朋友--我们大家不要自己斗了
[楼主] 作者:申海辉  发表时间:2008/11/15 14:59
点击:1098次

我们自己斗对反相事业师是不利的,现在是物理面临变革的时期,我们要用自己的理论解释实验,大家认为我说的不对请指出来.

我们要了解别人的理论为什么能解释这个实验,而不能解释另一个实验,找出自己的不足,不要一味的批评别人的理论,

我建议大家 谁在网上的时间多,那就请你帮帮忙,在网上收集一下用什么理论能解释实验和不能解释的实验

比如: 用以太能解释的实验是........ 

      不能解释的试验是........

        洛仑兹变换能解释的实验是........ 

     不能解释的试验是 直线Sagnac  ........

        光的波动性能解释的实验是 水中出来的光

          粒子能解释的试验是........

        两者都能解释的实验是........  不能解释的试验是........

我想这样大家都有一个明确的答案,知道自己的不足,从而吸收别人的长处,更好的提高自己的实力,也不会引起大家不知道到底是谁的理论更能为自己所用,我更相信这样会更快的提高我们反相的实力,加快我们反相的速度,

不知道大家对我这个看法是否认同,如果认同那请在网上有更多时间的你,替我们整理一下

                 我在这里先谢谢您

 

 



※※※※※※
无畏少年时 立志解团谜 孤苦求索路 荣辱两难知
本帖地址:http://club.xilu.com/hongbin/msgview-950451-175241.html[复制地址]
上一主题:爱因斯坦一生中的23个错误 下一主题:高中时候我的《探寻之路》已经开...
 [2楼]  作者:拉方  发表时间: 2008/11/15 17:36 

没有人能说清楚。
否必须要从根上来:科学站队。
因为:
1,站了队,谈的学术才有可考性,否则,一律属于放一屁晃三谎一伙的。
2,站了队的人,言行具有可信度。否则都没有可信度。
 [3楼]  作者:陆道渊  发表时间: 2008/11/15 19:09 

拉方站队法就象沒绳牵牛。我也是绝对论者,并有牛绳子,却劝不了她。
 [4楼]  作者:拉方  发表时间: 2008/11/15 20:24 

赫赫!
绝对论者搞相对论变换,不滑稽么?
 [5楼]  作者:qstt  发表时间: 2008/11/15 20:36 

申海辉说得好!这才是有水平的话!
 [6楼]  作者:陆道渊  发表时间: 2008/11/15 20:58 

拉方是先天盲目绝对论者,比杂牌相对论者好多了,至少可逗人一乐!
 [7楼]  作者:张崇安  发表时间: 2008/11/15 22:13 

自己斗有什么不好?不斗能炼成钢吗?
 [8楼]  作者:222.244.73.*  发表时间: 2008/11/15 22:38 

拉方4楼的赫赫有理!
你不去看他的理论基础有没有毛病、演绎前提是否错误?却说1+1不应该等于2,是滑稽!

曾云海
 [9楼]  作者:周宪  发表时间: 2008/11/16 08:14 

百度相对论吧的维相者借口我骂他们“缩头乌龟”,拒绝回答和讨论,如果本吧不讨论问题就关门大吉算了。讨论、争论,无非大家交流一下看法,不管嘴上如何说,谦虚不谦虚,大家心里总是明白事理的,最后正确的观点总会被大家接受。
反相不反相,在相对论真相没有一个确定的说法时很难定义。只要大家是为了追求真理,大家都是一派。
楼主提出:
“ 用以太能解释的实验是........ 不能解释的试验是........

洛仑兹变换能解释的实验是........ 不能解释的试验是........

光的波动性能解释的实验是........ 粒子能解释的试验是........”

我以为以洛伦兹变换为基础的动体电动力学就是恩格斯预言的以太力学。康普顿效应则用质速关系证明了光的粒子性。所以波动性与粒子性没有不可逾越的鸿沟。100多年的科学实验证明了以洛伦兹变换为代表的以太说,也证明了物质具有波动和粒子的二象性。
倒是反对以太、洛伦兹变换或者光的波动性、粒子性的朋友需要举一些例子来证明自己的观点。
[楼主]  [10楼]  作者:申海辉  发表时间: 2008/11/16 15:18 

对【7楼】说:

自己斗是好处多,但是我们大部分都是对个别的实验,也要对它的反例也要解释,这样才能真正的 提高 自己



※※※※※※
无畏少年时 立志解团谜 孤苦求索路 荣辱两难知
[楼主]  [11楼]  作者:申海辉  发表时间: 2008/11/16 15:26 

对【9楼】说:
康普顿效应是用粒子性解释的,我们大家谁能用    非粒子性解释的,这样才能说康普顿效应是用粒子性解释是不对的,这样才有利于波动性,同样双缝干涉谁能用粒子性解释的,这样才有利于粒子性

※※※※※※
斩情丝 心雄万夫 惦念与梦想陪伴 寻真理 苦身焦思 创新和铸心相随 忆往昔 苦乐年华 信心与挫折相伴 展未来 峥嵘岁月 机遇和挑战 并存
 [12楼]  作者:周宪  发表时间: 2008/11/16 16:49 

洛伦兹变换体现了波动和粒子的二象性。以v速运动的动体是粒子,它发出的光速的以太波是波动。用洛伦兹变换推得的E=mc2与E=hν,可得量子力学的基本假设p=h/λ。所谓量子,当然是粒子。但是又能从p=h/λ得到德布罗意物质波的公式。洛伦兹变换能够得到质速关系,通过它,发现了康普顿效应,也证明了它和光子的粒子性。至于双缝干涉的粒子解释我不久前已经在此论坛上发过贴了。
 [13楼]  作者:llgzcts  发表时间: 2008/11/16 18:26 

周宪老先生:
如果洛伦兹变换是对的,那么同时的相对性也是对的了.我们反相还反它的什么呢?
 [14楼]  作者:周宪  发表时间: 2008/11/16 21:09 

1.洛伦兹变换是在相对论产生之前由伏格特、拉摩、庞加莱研制出来的(洛伦兹的变换有所不同),那时既没有同时性的相对性,也没有光速不变原理。如果您有兴趣,可以看一看我对洛伦兹变换的推导,完全是在绝对时空下的。100多年来,洛伦兹变换得到了大量实践的证明,要否认它,必须提出理由。倒底有哪一个实验与洛伦兹变换的推论有出入,有没有比它更加精确的替代理论。我对洛伦兹变换的推导有什么不符合实践和逻辑之处。相对论对洛伦兹变换的推导有很多错误,这是造成大家怀疑洛伦兹变换的主要原因。
2.同时性与一切事物一样,具有绝对性和相对论。唯物主义的同时性的相对性与相对论的同时性相对性是不一样的。相对性的同时性相对性是建筑在观察者的“感觉的复合”上的,是马赫主义的,是否认同时性的绝对性的。
3.爱因斯坦的同时性的相对性就是指光速不变的相对性。这是正确的。爱因斯坦认为,在杆子两端向另一端发光,如果同时到达,说明杆子处于静止状态。如果不能同时到达,说明杆子处于运动状态(见“论动体的电动力学”)。可见,爱因斯坦的光速不变原理和同时性的相对性与现代中国教科书上的相对论有着根本的不同。相对论者才是出卖爱因斯坦的犹大。
4.相对论的哲学思想是唯心主义的、实用主义的,它把事物看作众多不同速度的观察者的感觉的复合,属于主观唯心主义,与贝克莱、马赫是一脉相承的。它违反爱因斯坦关于设定静系、动系的标准,随心所欲地将不同速度的观察者设为静系。于是形成了相对论特有的极其荒谬的“佯谬”。相对论还提出所谓“光速同时对各个不同速度的参照系保持相同的c速”的奇谈怪论,否认几千年来由实践反复证明了的客观真理、绝对真理。相比资本主义国家来说,由于中国的指导思想为马列主义,不能公然反对唯物主义,中国的唯心主义者更加丧心病狂地抓住相对论这根稻草,以相对论的高科技为掩护,对马列主义和革命导师进行攻击和污蔑。
 [15楼]  作者:222.244.21.*  发表时间: 2008/11/16 22:15 

同时性的相对性和速度相加定律是拼凑的,不属于洛仑兹变换。但爱因斯坦没有这两个拼凑的东西的约定,他的变换就变不下去了。所以,我就以实验为依据、否定他的光速不变假设、否定他的同时性的相对性和速度相加定律。他的洛仑兹变换就不仅无推导前提,而且也无法演绎。

曾云海
 [16楼]  作者:周宪  发表时间: 2008/11/16 22:31 

洛伦兹变换不是爱因斯坦搞出来的。相对论出来以前就有了。相对论者用光速不变和同时性相对性曲解了洛伦兹变换。我的推导不用光速不变,不用同时性相对性,也不用洛伦兹收缩。用的是绝对时空和光速与光源速叠加。
 [17楼]  作者:王飞cn  发表时间: 2008/11/16 22:36 

洛伦兹变换的正解就是拼凑,还要为它不平?
 [18楼]  作者:周宪  发表时间: 2008/11/16 23:11 

记得文化大革命时有一句话:文化大革命就是好!为什么好?讲不出理由。现在这里是洛伦兹变换就是坏!为什么坏?讲来讲去是光速不变、同时性的相对性等等。我反复讲,洛伦兹变换出来的时候爱因斯坦的文章没有发表。即使在爱因斯坦的文章里,与现在的光速不变、同时性相对性也完全不同的。我还说我不用光速不变和同时性的相对性,而是用绝对时空、光速与光源速叠加,推导出了洛伦兹变换。也没有人指出我哪一步不符合实践,哪一步不符合逻辑,却照样老调重弹。这样的“讨论”有什么意义呢?白费口舌。我希望不同意我观点的朋友对我的文章一句一句地驳,就像我驳燕山会议决议那样。
 [19楼]  作者:222.244.21.*  发表时间: 2008/11/16 23:13 

周宪,
你还是不明白,收缩假说的洛仑兹变换和相对论的洛仑兹变换是两码事!自称研究相对论的人像你这样糊涂的人确实不止是你,有些人他就是不知道相对论是先有光速不变假设、后有洛仑兹变换,还是先有洛仑兹变换、后有光速不变假设——洛仑兹-菲兹杰惹收缩假说提出来后,洛仑兹用了两年的时间才推出洛仑兹变换,这样的历史还用你提醒?
我多次说了,推翻了光速不变假设,相对论的洛仑兹变换自然就没有推导前提了,也就是说只能用伽利略变换了,不能否定光速不变假设、则相对论的洛仑兹变换的推导程序没有错,你为什么这么听不懂。

曾云海
 [20楼]  作者:陆道渊  发表时间: 2008/11/16 23:22 

特请拉方用全球站队法先站好反相队伍,走出切实一步!
 [21楼]  作者:周宪  发表时间: 2008/11/17 03:42 

曾先生:
首先,请见我14楼的1、2、3.
其次,爱因斯坦推导洛伦兹变换也没有用现在的光速不变原理。所谓同时性的相对性即光速不变的相对性。
再次,我用以太假设、光速可变、绝对时空,简洁、无瑕疵地推出了它,您可设法找出其逻辑错误。
最后,请举例说明否定洛伦兹变换的实验。空表态是无用的。
 [22楼]  作者:陆道渊  发表时间: 2008/11/17 08:41 

21楼,`洛仑兹变换式`在实验前有重大篡改公认的初级常用公式的举证材料。举证与论证不同,是沒有学术争论性的。你纵有通天本领也是徒劳的,更何况在数学上就不通。
 [23楼]  作者:拉方  发表时间: 2008/11/17 09:48 

周宪老先生的14楼言论:
纯属恶性循环语言文字胡诌八列。
必须到赵本山那学徒三年,然后从头再来。
 [24楼]  作者:拉方  发表时间: 2008/11/17 10:11 

陆道渊是典型的假“绝对”真“相对”论!
科学学面前一切牛鬼蛇神都立即现原形。
[楼主]  [25楼]  作者:申海辉  发表时间: 2008/11/17 10:28 

以前看过爱因斯坦的变换 也可以推导出  时间收缩和膨胀   为什么他只用其一呢 

※※※※※※
无畏少年时 立志解团谜 孤苦求索路 荣辱两难知
 [26楼]  作者:王飞cn  发表时间: 2008/11/17 10:36 

【最后,请举例说明否定洛伦兹变换的实验。空表态是无用的。】
直线Sagnac就是反例。
 [27楼]  作者:220.168.36.*  发表时间: 2008/11/17 11:59 

对【21楼】说
照你这么说,即使能验证光速是可变的,时空仍然是相对的啰!
“爱因斯坦推导洛仑兹变换没有用光速不变”——你是一个多么可爱的老头啊!

曾云海
 [28楼]  作者:陆道渊  发表时间: 2008/11/17 12:38 

以反相事业为重,不要耍脾气。
 [29楼]  作者:220.168.36.*  发表时间: 2008/11/17 13:07 

拉方的23楼和24楼都是对的。

相对论的问题就是杨红心归纳的这句话——
“错误的基础假设---数学逻辑推理---错误的物理结果”

反相不从基础和结果上去找毛病、而说数学逻辑推理错了,说明这些人对相对论的认识还没入门,你们自创什么变换、搞出来的又会是什么论?鬼知道!

曾云海
 [30楼]  作者:周宪  发表时间: 2008/11/17 13:11 

王飞:
“直线Sagnac就是反例。”为什么?我不懂?
曾云海:
我的时空是绝对的,因为没有洛伦兹收缩。t、t'、x、x'的变换不过是重力波做功时间、通过距离的变换,与所谓时空有什么关系?在经典力学里也是这样。我对光速与光源速度进行牛顿叠加。我的静系、动系都是客观存在的不能如相对论认为的可以由观察者的位置随意颠倒。

精彩推荐>>

  简捷回复 [点此进入编辑器回帖页]  文明上网 理性发言
 推荐到西陆名言:
签  名:
作  者:
密  码:
游客来访 
注册用户 提 交
西陆网(www.xilu.com )版权所有 点击拥有西陆免费论坛  联系西陆小精灵

0.25392603874207