| 读帖时，帖子不存在 |
| 读帖时，帖子不存在 |
|
赞同qstt的所有观点！！ 宇宙只有一个，并且，宇宙是无穷大的。 物质是可以无限可分的！我的观点，“某种物质粒子不能无限可分，可分后就不再是该粒子”之说，本质上是指物质的数量可以影响物质的属性。 |
|
你拉方只知喊站队！
《“宇宙”没有明确定义（责任不在你）》？ 只有你拉方睁大眼睛说看不见的话！宇宙二字从产生开始就被明确定义！有多种多样的理解纯属胡言乱语！你不知就找字典都可学懂！构成宇宙一词时就有明确定义！你不知就找词典都可学懂！ 你要搞出新定义吗？那就是犯简单形式逻辑的四概念错误！把非一个概念硬说成同一概念！是相对论最好玩儿的技艺！ 宇宙一词在普通言谈中仅单指了无限空间！严谨的科学中实际仍要看成是指空间与时间的复合词！ 你拉方拿下出你的篡改定义来让大家看看？ 我说的是不是孤家寡言，是你拉方评断是非的标准吗？我说的是孤家寡言？那倒成了我的首创新论了！你尽管批驳啊！ |
|
还是有嘴两层皮的问题。
还是没有明确定义。 请看： 宇宙 宇宙岛 宇宙群岛 总体宇宙 不言而喻：每个宇宙岛都可成为一个孤立的宇宙。 怎么能说“宇宙只有一个”呢？！ 所以，至少表述有问题。 所以，还是孤家寡言。 |
|
qstt:
您的宇宙只有一个是错误的。我们的宇宙与拉方、拉大爷、拉二爷、拉三爷……不是一个宇宙。 |
|
也比如，关于宇宙爆炸，本身就隐含着诸多宇宙的内容。
“诸多”不是指多个，而是可以有多种多样的理解，物理学莫衷一是。 比如，通常物理学家所谈的“宇宙爆炸”，系指，孤立的宇宙爆炸。 但也有指全体宇宙爆炸的。霍金的时间简史就是微分几何的当代突出结晶，或者权威。 周宪老先生，不是要拜老大么，赶紧拜去，别错过机会，机不可失时不再来。 霍金的宇宙爆炸恰恰指的就是全体宇宙爆炸。宇宙始于一次爆炸，至今，的历史，就叫做时间简史。 然而，“只有一个宇宙”的观点不仅模糊，而且不客观。 如果说，世界真的只有一个总体宇宙，并且在没有其他的宇宙，那么“只有一个宇宙”也是一个无效的命题。没有意义。何况，世界存在着诸多宇宙岛各自为政，天文观测到的超新星爆发，就是孤立的宇宙爆炸。 所以，只有一个宇宙的说法不能成立。 |
| qstt的观点比前一段时间有进步，前面的观点基本都不算错，不过星号后面的都有问题，物质能否生灭没有给出依据，宇宙无限也是含糊不清，物质所谓无限分解其实最终命题是否真实也是没有论据，以上几个问题也反映了qstt的思维受到了约束和局限，在井底观天怎么能不受影响！ |
| 物质无限可分是毛泽东提出来的。这个命题在数学上肯定是对的，在基本粒子的物理上则无法证明这个猜想，但是也很难否定这个猜想。 |
|
拉方的“宇宙岛 /宇宙群岛”就是检的别人（尤其是相对论者）的纯属多种多样的理解的胡言乱语！
没有孤立的宇宙！只有可说宇宙之局部或局域！如果说宇宙中有个岛 或宇宙宇宙中有一群岛，那和宇宙是相同概念吗？！把宇宙和宇宙中有个岛作同一定义？就是胡言乱语！ 总体宇宙之说尚可，应说宇宙总体是相对于宇宙之局部而言！ “如果说，世界真的只有一个总体宇宙，并且在没有其他的宇宙，那么“只有一个宇宙”也是一个无效的命题。没有意义。”？完全类同康德之不可知论！胡言乱语！你要问有几个宇宙？真实回答就一个，难道你回答为零？你说有几个宇宙的命题成立？ |
|
谢谢9楼的的鼓励。
物质不可生灭的宇宙现实就是其依据！逻辑推理不可生灭！否则只好由上帝生灭！否则你说那不是由上帝生灭，而是由玉皇大帝生灭！这是任何科学家公认的公理！相对论科学家本也如此认为，可其理论推论又必要违背自身---自我否定！ 宇宙无限也是含糊不清？宇宙无限不是几句话就说得清，但唯有此论不反逻辑！反不反逻辑也需论证！此处非论文之论证。 物质所谓无限分解其实最终命题是否真实也是没有论据？那论据很多！在此不是论文！只举一例：正反粒子对都是物质！它们相遇湮灭，它们就是相互被对方无限分解！可分解成为真空并以光子形式传播出去。 9楼在天观井论证一番以使我等受益？ |
|
10楼在基本粒子的物理上则无法证明物质无限可分；上面说了，对基本“实物”粒子不要再分，分则不再是该粒子。
基本粒子属物质，是物质之一类，再分则不是该类了！但并不等于它不可分，或者说它否定不了物质无限可分！ |
|
“物质无限可分”观点是毛泽东从哲学角度进行猜测后提出来的（没有通过哪怕是简单的逻辑证明），笔者则从逻辑上进行了认真分析，做出过相关推理，最后得出了“物质无限可分”结论（相关内容见笔者《再议论物质守恒律》）：宇宙并非由“大爆炸”产生--再议“物质守恒律”
|
|
无非还是一个总体宇宙概念而已。
如果真的这样，也完全不用“只有一个宇宙”来界定。 俺不在继续讨论此问题，你可以继续。 |
| “宇”即空间，“宙”为时间、空间是三维的，时间是一维的。通常大家认为空间、时间都是无限的。何来几个无限空间、无限时间？好像相对论有类似说法。 |
|
陈诚先生，
看过你的《再议“物质守恒律”》一文，：“宇宙，它是一个物质世界！”等观点基本与我的宇宙观完全相同，所以我们常有很多共同语言。 我在2005年出版的《时空理论新探》一书中有类同的论述，题目叫“物质的量简说---时空本质”，该书我还有，你如果要，就告诉我地址，送给知音者一本是很高兴的事。 我似乎更激进些，把所谓真空直接看待成基础物质，或者简单地说，如果物质之间无真空，则所谓真空只能都是物质构成，所以我力劝以太论者将其等同；还有，物质的多少（量）就是空间体积的多少（量），因此，质量只在某种/类物质时的一定条件时才符合物质的多少（量）的定义，而且是某种/类物质与空间共同构成；例如克分子量。质量与能量都是不同角度描述的物质运动属性，质量与能量都守恒。我们可探讨。 |
|
对【17楼】说： 在西陆，我比较欣赏童正荣的《暗物质物理学》（当然其中有极少部分内容还有待磋商），其次就是比较欣赏qstt的发言！有相关书籍借鉴当然更好，只是有点不好意思，我的地址：贵州省平坝县第二中学 陈诚（教师） |
|
童正荣的书我很早就看过，很欣赏他的一些论点，他创造了WG粒子可与以太相通。但性情较疏远，不如你我直率易勾通。
那个《时空理论新探》书我抽空给你寄去供参考，不必客气。 |
| QSTT的观点特殊情况下也对，物质很难灭，观察不到，可以当作物质不灭；宇宙有限，但是不受限制地增大；可观察到的物质都可进一步分解，能否无限分解貌似不能简单证明 |
|
大体上，我认为楼主说的是对的。 1、只有一个宇宙，所谓的“多宇宙”不过是总宇宙中的不同级次而已。与我们这个宇宙无关的宇宙，是我们无法证明的。这个方面，记得马克思就作过逻辑说明。 2、物质即“物”的“质”，是无所谓生灭的。有生灭的是物体，是可观测的波动。 3、宇宙无始终，因为以太场“其小无内，其大无外”，并且其涡旋波动形成万事万物，它是一切存在的基础。 请参读《以太合和宇宙论》 http://club.xilu.com/hongbin/msgview-950451-172621.html |
| 同意莫光全先生的空间（或者说以太）"涡旋波动形成万事万物，它是一切存在的基础"观点。 |
| 同意莫光全先生的空间（或者说以太）"涡旋波动形成万事万物，它是一切存在的基础"观点。 |
| 如果你是一个爱思考的人，如果你思考的问题足够多，那么你就会发现，不论提出任何一个为什么，只要你不停的问下去，那么你迟早会走向宇宙开端问题，那时你总会想到宇宙为什么产生宇宙从何时产生的问题，请qstt老朋友三思。 |
|
对【3楼】说： 陈诚兄，你的观点就是两千多年以前亚里士多德的观点，你反对的观点，则是两千多年以前德莫克里特的观点，这两种观点相互争论了两千多年，直到道尔顿才结束。当然由于原子是由质子中子和电子构成的，质子中子和电子又是夸克和轻子构成的，于是你觉得夸克和轻子也有进一步的结构，可是陈兄，你知不知道，随着对物质结构的深入认识，物理定律越来越趋向于统一，这都说明物质是有终极结构的。物质的终极构件就是以太，如果物质没有终极结构无法解释物理学的规律。 |
| xiaoyingmin突然进步巨大啊,除非有基本完整的理论体系,否则没有说服力 |
|
xiaoyingmin先生,
你的宇宙开端问题答案是反逻辑推理的!以逻辑推理,宇宙不可能有开端和终结,上面已给你讲了!你看不出?你却硬要弄出开端和终结,显然置逻辑推理于不顾!对不起!你这是犯的低级逻辑错误! 你的:“两千多年以前亚里士多德的观点,两千多年以前德莫克里特的观点”,看你说的是他们的什么具体观点!他们的观点有对有错，你无论其对错而只支持他们的其中一个吗？其中一个即使错的也是真理？ |
| qstt先生,您的观点中有几个我很赞同，1、2、6项。其他一些说法有点偏激，这是不科学的态度。 |
|
物质本身分解有意义吗，分解有意义的是物质本身吗，
最赞成相对论时空 其次陈成 再次QSTT，“宇宙不可能有开端和终结”，没有绝对的，但是可以有等效的，不过等效的也是不固定的 |