| 与物质质量大小的相互作用量为正比，与物质物体的相对运动量为物体距离平方的反比，为以太运动梯度流量的变量！ |
| 与物质质量大小的相互作用量为正比，与物质物体的相对运动量为物体距离平方的反比，为以太运动梯度流量的变量！ |
|
说得好!
李子丰的观点是错误的,是误导人的.读了本坛上《反相对论浅说》一帖就会明白。 |
|
光是波动传播，波动传播就有载体，历来是叫这载体为以太的，爱因斯坦就是否定以太搞出了一个槽糕的狭义相对论的光速不变假设，他这个光速不变假设又不象洛仑兹-菲慈杰惹收缩假说那样能够解释光行差现象和迈克耳逊-莫雷实验的矛盾。爱因斯坦自知理亏、到了广义相对论又恢复了以太。李子丰算什么反相，他是一个自称坚持唯物主义的唯心主义者，他没有看出相对论的半点错误、却硬说相对论是错误的，而他反对以太正是维护相对论——他就是这么一个唯心主义者。
曾云海 |
| 复辟!近代物理学成就、量子力学都要被你们否定了！靠复辟的办法反相、和主流对抗，不会有成就的！ |
|
张崇安，
1、你搞清楚了双星观察为什么不出现魅星、再反对光的波动传播！ 2、你看出了相对论有那些错误再提出反相！ 3、以太是爱因斯坦为了搞光速不变假设而否定的，他在1920年又说以太是存在的，你为什么不说爱因斯坦复辟？ 4、好好的一个北载河会议，有丁一宁、刘久明、刘岳泉、叶波等这些重量级人物参加，在那个决议里没有提出反以太的问题，事后由李子丰和你两人坚决反以太，刘久明当时就说，没想到老李为什么转变这么快。你借名反相搞你的光粒子私货就搞私货，你为什么你的私货四处碰壁后就回过头来操纵李子丰反对人家反相？现在你们唱二人转快活了吗？再吸收一个说光是光源发射的进去了成了桃园三结义了。 你打黑体大号字干什么？有理不在声高，能答出上面四个问题便答，答不出滚蛋！ 曾云海 |
|
曾云海先生: 我打大黑字是为了强调，是担心走到错误道路——这有过错吗？有理你可以辩啊！ 北戴河会议根本就没有讨论以太,你没有参加,就没有发言权! 如果你还使用粗鲁语言,我就退出与你讨论 |
|
曾先生： 以太问题是涉及光本性问题的大问题，迈莫实验、光电效应、黑体辐射都否定了以太，与爱因斯坦本无关系。如果你用“滚蛋”一类的词——这不是在讨论问题！这对于我们为澄清一个自然理念而付出的热心、甚至面红耳赤的讨论是一种污蔑！ |
|
张崇安，
你按顺序回答，你回答的出回离开吗？ 先回答第一个问题，你是如何理解通过对双星的观察就知道运动的子星的光速不包括子星的运动速度！ 曾云海 |
|
曾： “以太是爱因斯坦为了搞光速不变假设而否定的”吗？？ 你是否懂得光速不变？ 光速不变其实有三种： 1、以太下的光速不变，这种不变与发射源速、接收源速都没有关系。这种光速是由以太的性质决定的，也是麦克斯韦认可的光速不变；这个速度不服从伽利略速度合成。 2、发射说下的光速不变——这个光速不变可以从光粒子的质量恒定和原子内部（诸如电子、质子）的质量和性质恒定去探讨，可能是光粒子逃逸原子的逃逸速度，这个速度与发射源运动速度有关，服从伽利略速度合成。 3、回路光速不变——实际上是上述第2种的派生——因为静止以太下回路光速是变化的。但是，回路光速却与伽利略速度合成不能挂钩——因为回路等于否定了矢量——也就是标量——这个光速不变正好是光速相对于发射源速的不变——标量当然不可以谈速度合成！所以爱因斯坦既承认相对性原理，又同时用洛变——因为他知道，伽变不可能符合回路光速不变。 此外，我可以明确告诉你：我的文章发表五年了，至今没有人在网上、信上明确的、有效的驳斥我。许少知、耿琦、郝建宇对我的观点是很赞赏的。 我在《数学、力学、物理学和高新技术研究进展》2004、2006年、《物理及其应用》2004、2006发表文章都是物理学家审稿，而且目前已经通过《伽利略电动力学》严格审稿，没有你所说的“四处碰壁”！ 我们坚持光本性粒子发射说的也有一大批人士：许少知、耿琦、郝建宇、季灏、李子丰、黄德民、梁建中、扬发成——早已超过“七君子”了，不是你所说的“三结义”还不到！许多人也许你根本不知道！ |
|
你用大型黑体字说这些人复辟文明吗？爱因斯坦曾复辟过你又不知道！
我要你答不出再滚蛋这哪里不文明？你先骂人家复辟、你总得说出该骂的理由吧，你说出了理由、人家应该挨骂，说不出理由、只要你滚蛋何错之有？？？ 曾云海 |
|
对【9楼】说： 你可以看张元仲《狭义相对论实验基础》79年科学出版社版：46、47页,录出下面一段: "......有人曾用消光定理对天文学证据提出疑问......空气的消光长度是10^-2厘米,星际介质消光长度≤2光年,当光传播长度大于消光长度时,光被介质吸收并由次级辐射取代,我们知道,双星到地球的距离是几十光年到几千光年,因此,地球上观测的星光可能是次级辐射,这样消光定理使得天文学证据变得不清楚" |
|
你用大型黑体字说这些人复辟文明吗？爱因斯坦曾复辟过你又不知道！ 我要你答不出再滚蛋这哪里不文明？你先骂人家复辟、你总得说出该骂的理由吧，你说出了理由、人家应该挨骂，说不出理由、只要你滚蛋何错之有？？？ 曾云海 ======================= 复辟就是退回到旧的落后、错误的道路，一百年前，麦克斯韦以太光本红极一时，那时研究以太远远超过今天，物理学大厦已经认为被建成，但紧接着许多实验摧毁了这座大厦，以太被大量的、严密的实验否定，所以，再退回到以太我就说个“复辟”——这算骂人么？如果这条路真是错的，说个“复辟”话你觉得坏处很大？ 你的“滚蛋”与讨论问题有什么关系？ 我不想在这个问题上浪费时间，如果你继续说一些与讨论问题无关的话语，我可以退出与你讨论！ |
|
“迈莫实验、光电效应、黑体辐射都否定了以太”
张崇安老师：您的这种说法我是第一次听到。迈莫实验说明光速与地球重力场有关，怎么否定以太？爱因斯坦在“论动体的电动力学”中把对光保持c速的重力系统称作静系，把对光有c+v或c-v的重力系统称作动系。譬如地球上的光对地球是c，但是地球对太阳有v速。地球上的光运动到太阳上，就会变成对太阳为c，对地球为c+v或c-v。如果没有以太，光速又怎么变？ 光电效应、黑体辐射确实证明了能量的粒子性，但是并没有否定它们的波动性。德布罗意物质波，还有经典光学，都承认光的波动性。 现代科学把光看作是波动、粒子的两象性，可你们却毫无根据地否认光的波动性，“近代物理学成就、量子力学都要被你们否定了！” 实践是检验真理的唯一标准，登几篇文章能够说明什么问题？有几个极端“反”相派的支持又能说明什么问题？归根结底还是要摆事实讲道理。 您的文章我无缘看到，我的文章就在西陆吧，也从未见您驳过，我能够说您默认我正确了吗？ 对于您正确的观点、错误的观点我会表明我的观点，希望您能够把您的文章贴出来。谢谢！ |
|
回【10楼】
张崇安，你还根本不懂哟！ 1、3条的乱七八漕的话先不追究你。 你先说第2条，那是狭义相对论的第二条基本原理：光速不变原理（光速与光源的运动无关）。——这就是我问你懂不懂双星观察的问题——在一般相对论专著或近代物理上面都有！其中提到了魅星这个名称，你就莫像那个莫名其妙的观潮那样胡乱说“魁星”、牛头不对马嘴。 论文写出了5年有什么了不起，计算是采纳了登出来了还可以批判——你知道学术论文的规范吗？审稿认可、还只是两个审稿人的认可，刊登出来了才是批判的开始——别以为你是个大学者了。 曾云海 |
|
周宪同志：
迈莫实验、光电效应、黑体辐射都是针对麦克斯韦已建成的物理大厦而来的，涉及光速、能量的计算都是立足于电磁以太的，实验出呼意料，就是发现以太严重的漏洞！你要学习物理学史。 量子力学几率波与以太波是两个完全不同的概念！根本不可混淆，如果你相提并论，证明你根本不理解以太说，更不理解量子力学！ |
|
张元仲那本书呀，出版那年我就买了，我是要你说出没有出现魅星的道理，何谓魅星？
曾云海 |
|
张崇安！
看了那么一小段就算懂了呀！你知道什么叫原理吗？几十光年、几千光年猜想是消光，几公里、几十公里的运动光源不可能消光了吧，那么爱因斯坦的光速不变原理早就被张元仲否定了，张元仲他说他是反相的吗？ 你先滚蛋吧！！！看通了原著再来回答。 曾云海 |
|
张崇安老师：
没有以太，电子怎样绕原子核转，这个引力、斥力是怎么传播的？为什么光进入水会折射，回到空气里又会恢复？谁不想用超距作用来解释，可是找不到解释的办法。 |
|
作者:周宪 发表时间: 2008/11/06 07:33 [加为好友][发送消息][个人空间]回复 修改 来源 删除张崇安老师： 另外，近代物理学实验认为，把光看作以太振荡是不合理的，否则，不会出现相对论、量子力学，一个麦克斯韦理论体系足够了！ |
|
张崇安老师：
黑暗的物体也有引力、斥力。您可能把重力波、电磁波也纳入光的范畴了。场的势能可以转化为动能，根据质能关系，动能、势能都是有质量的，都必须有物质背景，所以您说：“光子是引力、核力、电磁力的传播介子”是有一定道理的。但是这个观点与列宁肯定的“物质只是以太的凝聚”并无实质性区别，不过是名词区别而已。但是认为以太仅仅是常规物质的凝聚，不涉及“真空”的性质，仍然无法解决引起引力、斥力的原因。好像记得狄拉克吧真空作为负能态处理。必须将“真空”与重力波、电磁波结合起来研究才能完善以太假说。我们目前肯定以太假说的理由远大于否定它的理由。不管肯定还是否定，进一步研究空间的性质、引力、斥力的本质，是我们的共同方向。 |
| 张崇安；没有存在的而不作用，没有作用的而不运动，在科学地位中以太曾经处在突出的位置，但设定以太完全的静止，也就设定其没有任何的作用，没有任何的作用也就没有任何的运动，没有任何的运动也就没有任何运动后的作用，这是违反科学世界观的。设定一个毫无作用的“东西”又有何意义呢？否定一个静止的以太也就是必然的。但是这个否定是否定了以太的静止还是否定了以太，是没有确切答案的，不等于证明不了以太的绝对静止，就证明了以太的决不存在。从科学观角度，存在的就有其存在的作用意义。从其作用关系为出发点，恰恰证明以太是存在的，否定的是不作用的静止，而不是否定以太。你以静止的角度来否定以太是没有任何根据的。 |
| 所以张崇安，你还以固有的以太静止的角度对迈莫实验，光电效应、黑体辐射来加以理解，那是你的错误。你要反对请您看仔细了，这是一个与物质相互作用的以太，一个运动的以太。你在拿你所提的实验来否定你就要仔细的考虑好了。 |
|
[24楼] 作者:阿shen 发表时间: 2008/11/06 16:57 [加为好友][发送消息][个人空间]回复 修改 来源 删除张崇安；没有存在的而不作用，没有作用的而不运动，在科学地位中以太曾经处在突出的位置，但设定以太完全的静止，也就设定其没有任何的作用，没有任何的作用也就没有任何的运动，没有任何的运动也就没有任何运动后的作用，这是违反科学世界观的。设定一个毫无作用的“东西”又有何意义呢？否定一个静止的以太也就是必然的。但是这个否定是否定了以太的静止还是否定了以太，是没有确切答案的，不等于证明不了以太的绝对静止，就证明了以太的决不存在。从科学观角度，存在的就有其存在的作用意义。从其作用关系为出发点，恰恰证明以太是存在的，否定的是不作用的静止，而不是否定以太。你以静止的角度来否定以太是没有任何根据的。
=================================== 你是在讨论存在主义呢还是在讨论物理问题? 如果光是媒介波,请解释1)为何光直线传播(特别是激光);2)以太如何传播巨大光速的光振而在生活中丝毫不被任何实验察觉? |
|
张崇安，
你就没有资格责难以太是什么性能了，你答复不了我那四个问题就先滚蛋！ 曾云海 |
| 张崇安你在什么条件下而证明光直线而传播的？第二个问题，被宏观所证明的并不被微观不被证明的证明所否定，如何产生的光震你也没有具体的证明，仅仅观测到的一个现象。是不足以否定以太的。 |
|
作者:61.150.161.* 发表时间: 2008/11/06 19:16 回复 修改 来源 删除张崇安， 你就没有资格责难以太是什么性能了，你答复不了我那四个问题就先滚蛋！ 曾云海 ========================== 曾云海同志:请你注册个固定网名好不好?我怀疑有无赖冒充你! |
|
张崇安老师：
“如果光是媒介波,请解释1)为何光直线传播(特别是激光);2)以太如何传播巨大光速的光振而在生活中丝毫不被任何实验察觉?” 答：光的波动性表现在它以球状c速的扩张，从球心中心射出无数直线运动的光线。因为光子由正负电微粒构成，所以光子的自旋就会形成横向振动的电磁波，并不需要以太具有弹性。 |