| 读帖时，帖子不存在 |
| 读帖时，帖子不存在 |
|
说得好!
李子丰的观点是错误的,是误导人的.读了本坛上《反相对论浅说》一帖就会明白。 |
|
光是波动传播，波动传播就有载体，历来是叫这载体为以太的，爱因斯坦就是否定以太搞出了一个槽糕的狭义相对论的光速不变假设，他这个光速不变假设又不象洛仑兹-菲慈杰惹收缩假说那样能够解释光行差现象和迈克耳逊-莫雷实验的矛盾。爱因斯坦自知理亏、到了广义相对论又恢复了以太。李子丰算什么反相，他是一个自称坚持唯物主义的唯心主义者，他没有看出相对论的半点错误、却硬说相对论是错误的，而他反对以太正是维护相对论——他就是这么一个唯心主义者。
曾云海 |
| 读帖时，帖子不存在 |
|
曾云海先生: 我打大黑字是为了强调，是担心走到错误道路——这有过错吗？有理你可以辩啊！ 北戴河会议根本就没有讨论以太,你没有参加,就没有发言权! 如果你还使用粗鲁语言,我就退出与你讨论 |
|
张崇安，
你按顺序回答，你回答的出回离开吗？ 先回答第一个问题，你是如何理解通过对双星的观察就知道运动的子星的光速不包括子星的运动速度！ 曾云海 |
|
你用大型黑体字说这些人复辟文明吗？爱因斯坦曾复辟过你又不知道！
我要你答不出再滚蛋这哪里不文明？你先骂人家复辟、你总得说出该骂的理由吧，你说出了理由、人家应该挨骂，说不出理由、只要你滚蛋何错之有？？？ 曾云海 |
|
“迈莫实验、光电效应、黑体辐射都否定了以太”
张崇安老师：您的这种说法我是第一次听到。迈莫实验说明光速与地球重力场有关，怎么否定以太？爱因斯坦在“论动体的电动力学”中把对光保持c速的重力系统称作静系，把对光有c+v或c-v的重力系统称作动系。譬如地球上的光对地球是c，但是地球对太阳有v速。地球上的光运动到太阳上，就会变成对太阳为c，对地球为c+v或c-v。如果没有以太，光速又怎么变？ 光电效应、黑体辐射确实证明了能量的粒子性，但是并没有否定它们的波动性。德布罗意物质波，还有经典光学，都承认光的波动性。 现代科学把光看作是波动、粒子的两象性，可你们却毫无根据地否认光的波动性，“近代物理学成就、量子力学都要被你们否定了！” 实践是检验真理的唯一标准，登几篇文章能够说明什么问题？有几个极端“反”相派的支持又能说明什么问题？归根结底还是要摆事实讲道理。 您的文章我无缘看到，我的文章就在西陆吧，也从未见您驳过，我能够说您默认我正确了吗？ 对于您正确的观点、错误的观点我会表明我的观点，希望您能够把您的文章贴出来。谢谢！ |
| 读帖时，帖子不存在 |
|
张元仲那本书呀，出版那年我就买了，我是要你说出没有出现魅星的道理，何谓魅星？
曾云海 |
| 读帖时，帖子不存在 |
|
作者:周宪 发表时间: 2008/11/06 07:33 [加为好友][发送消息][个人空间]回复 修改 来源 删除张崇安老师： 另外，近代物理学实验认为，把光看作以太振荡是不合理的，否则，不会出现相对论、量子力学，一个麦克斯韦理论体系足够了！ |
| 所以张崇安，你还以固有的以太静止的角度对迈莫实验，光电效应、黑体辐射来加以理解，那是你的错误。你要反对请您看仔细了，这是一个与物质相互作用的以太，一个运动的以太。你在拿你所提的实验来否定你就要仔细的考虑好了。 |
| 读帖时，帖子不存在 |
| 张崇安你在什么条件下而证明光直线而传播的？第二个问题，被宏观所证明的并不被微观不被证明的证明所否定，如何产生的光震你也没有具体的证明，仅仅观测到的一个现象。是不足以否定以太的。 |
|
张崇安老师：
“如果光是媒介波,请解释1)为何光直线传播(特别是激光);2)以太如何传播巨大光速的光振而在生活中丝毫不被任何实验察觉?” 答：光的波动性表现在它以球状c速的扩张，从球心中心射出无数直线运动的光线。因为光子由正负电微粒构成，所以光子的自旋就会形成横向振动的电磁波，并不需要以太具有弹性。 |