| 读帖时，帖子不存在 |
| 读帖时，帖子不存在 |
|
商榷 尽管明日重现有时语言激烈容易激动，但他的头脑是清醒的，对时空不会弯曲的理解是正确的。 马国梁先生几次提到的局部时空弯曲是否准确，应该仔细考虑。如马先生说：“在某一局部空间内，如果所有的物体都缩小了，那么就可以认为是空间缩小了”，此句理解起来就有问题，首先所有物体都缩小是无法“感知的”，其必然是由没有被缩小的空间来比较而言的，如果我在被缩小的空间内部，那么我将认为是我以外的空间被扩大了。 气球由于放气而缩小了，是气球缩小了，不是空间缩小了，其说法有着严密的逻辑性。 如果说一个人蹲着玩泥巴，从空间的角度将可以理解为这个人的外形轮廓在蹲着玩泥巴，但不能说是这个人所在的空间也在蹲着玩泥巴。 局部时空间内的某些可弯曲的物理量发生了弯曲，并不能说明该空间发生了弯曲，汽车在笔直的高速公路上超车时拐了一段弯线，车里的人可能觉得公路不那么直了，但公路本身还是原来那么直。 空间原本是没有任何形状的，这是由于空间足够大的原因，人门习惯上把空间定义成相互垂直的三维空间，这就是为了测量的方便，正是这个空间的定意没有弯曲，所以我们才能“感知”光线的弯曲、引力线的弯曲。如果谁开始就把光线定义绝对的直线那么弯曲的就只能是空间。当然你可能说你说的空间和我理解的空间不是一回事，但事关你的理论的成熟，孰对孰错请马国梁先生再斟酌。 另外，空间本身是物质存在的基本属性，不依赖于能否测量而存在，并不象朴素唯物论所说的不能感知的就不存在。 最后再与明日重现说几句，我不赞同你的“先思考，再看书，再思考”观点，我赞同“实践、认识、再实践、再认识”的方法，这里的实践就应该包括看书，当然我认为看书时要注重用脑分析，而不只是用眼睛记录。 |
|
你说为什么争论！ 什么叫“你可以这样理解相对论，相对论本身不是这样理解的。”相对论对于客体的定义都是相对的，依赖于物体所存在的状态。比如两个参照系中的电子，电子都是电子不是别的东西。所有的量都是针对定量系统而言。你在宇宙中永远找不到一个绝对静止的量，都是一种相对而言。 在物理概念和定义系统上，本没有什么争论，牛顿力学和相对论是两种定义系统。应该争论的是客观事实和理论的描述是否吻合，或者那一种描述系统是最好的系统。这才是最现实的。而决定这样有意义的事情的决定的权力在于试验。但试验的本身存在着较多的不确定度。 不要以为存在几个佯谬就说明不正确，存在着很多的争议。那些佯谬的提出，对物理的本身而言没有意义。因为不是从物理的角度上提出的。虽然在学科是具有一定的关联性，但采用逻辑的方法，其内容必须是物理的。 你说为什么争论？ |
|
爱氏的推导只是为了让别人更容易理解，更形象的更客观的说明，只是分歧是如此的巨大。我想这是他本人所不能想象到的。 你提到的时间的两种可能性在传统的概念上来说，的确是这样，但是在物理的理解上不应该这样，如果这样理解，那么永远也不能脱离开传统的条条框框。 首先讨论一个物理问题应该从现象开始，而不是从理论，理论进具有指导的意义，其目的是为了和现象吻合。 在相对论这个问题上，很多问题不能说清楚，主要在于相对论对于空间介质的处理。正是这个处理的模棱两可状态，导致百人有百人的理解。在这个问题上，爱氏本人也不能说清楚。在爱氏所生活的年代，物理术语所描述的范围很有限，在对物理世界的理解中，时间所对应的内容由于它本身的抽象性很不容易让每一个人都能正确的理解时间所表达的内容，即便是现在也不例外。如果要推广某种观念，那么所推广的内容必须是别人可以接受的。如果让你表达这种现象，你将采用何种方式表达呢？ 但可以肯定的是现在你不能采用合理的方法进行表达。时间关系式所代表的只是物理现象的关系，而不具有绝对性。 再举一个例子，你曾提出过力速关系，但你的解释和爱氏的质速关系是等效的。但为什么爱氏的观念现在已经得到普遍的接受，而你的观念却只能在这里讨论呢？除了提出观念的时间因素之外，还存在另一个原因，就是在理解上，爱氏的看法更接近于日常生活。通过调整时间、空间和物质本身的属性，和日常生活是吻合的，这一点也来自于相对性的理念上，传统的观念更具有普适性。你坐在高速匀速飞行的宇宙飞船上喝水和你坐在屋里喝水是没有区别的。相对的定义问题更容易使人接受。 关于你提到的定义，我认为你是太注重严格的定义了，须知严格的定义也需要在共同的理解基础上，如果相同的定义在不同的人的理解中具有不同的意义，那么这样的严格定义也是没有意义的。如果在理解上存在分歧，那么讨论严格定义则没有意义。 爱氏的相对论只是一种解释体系。在讨论推导模式必须要清楚爱氏推导过程中物理的含义。凭这里的分歧较多的理解，多半在这里还可以争论上一个世纪。 同样一个“绝对光速”，同样一个“时间单位”等等，其理解的意义可以存在多种，同样的一个词可以对应多种内涵。在不同的理解中就导致了这种无效的争论。 在讨论的过程中，物理现象的本身是唯一没有分歧的内容。而所谓定义的严格的概念在物理的基层来说，则乱七八糟。这是在讨论中最重要的。也是搞物理的所不愿意讨论的东西。 爱氏的推导只是为了让别人更容易理解，更形象的更客观的说明，只是分歧是如此的巨大。我想这是他本人所不能想象到的。 |
|
问题是，到目前为止相对论中的许多概念都也没法严格定义。 按相对论原理来解释，时间在每个惯系系中均匀流逝的，因为我们没有理由来说明哪个惯性系更具有优越性。也就是说，把爱氏的光路返往计时工具中的光路单程距离为15万公里的话，那么光往返一周的时间为一秒。每个惯性系中都有权以此原理作一个计时工具，同理，我们每个人没有理由来说明他所处的惯性系是光往返时间与其它惯性系不同。这就是相对性原理。 比爱氏更为先进的是，人们已采用了铯原子的振动周期来作用计时工具了。它更为准确，也具有可复制性。假如有一个人进入远离物质的区域，他有带上钟表，他可以照地球人的方法来复制一个时间计时工具，肯定它的时间计时单位与地球上的丝毫不差。 相对论中认为，运动者的时间会膨胀。要想表达清爱氏的理念，应先讲明什么是运动，既然运动与静止是相对的，何以出现运动者的时间膨胀的结果呢？相对论者回复是：时间膨胀也是相对的，你会看到运动者时间膨胀，反过来，运动者会看到你的时间膨胀了。这是一个什么样的逻辑，这种解释时间膨胀的方法只能说明时间膨胀是观测时间的膨胀，与真实的时间膨胀是两码事。就是观测而论吧，时间膨胀不仅能出现膨胀，同样它会对应一种时间收缩效应，可相对论中为何推不出此结果呢？ 相对论并不是物理地来推导时间的相对性，它采用的方法是一个系臆想另一运动系的光该如何如何地传播，说白了，就是爱氏所采用了一种导具让人们顺着他的臆想来理解。他所犯的错误是很明显的，只有更换一下他所用的导具后，爱氏也就推导不出什么时间膨胀了。 为什么人们为想信时间膨胀呢？这就源于爱氏光路往返时间的推导所得来的结果。如他的推导出现了错误，时间膨胀还可信吗？爱氏想抄袭洛仑兹的数学成果，苦的是没有一个合理的方法，用一个前台观众可以看出破碇的导具来表演他的时间膨胀。如你有兴趣的话，可以把爱氏的光路往返系统旋转90度后，再来推导时间膨胀关系式，看看是否能得到爱氏的结果。 ※※※※※※ 逆子 |
|
我认为你还是换一种角度来考察更为合理 看来你还是没有脱离开原有的思维状态来考虑相对论问题，不好意思，我认为你的看法存在问题，主要是在讨论中你所提出的时间的观念，用这样的时间观念来讨论相对论问题不能接近于相对论的真实。 你不要将时间看成单纯的时间概念，而应该看成由于力学的原因或者惯性所导致的物质运动进程。这样在讨论起来，就会更客观一些。 虽然爱氏也提到时间膨胀，但是爱氏的时间膨胀的含义不是你所提到的时间膨胀的含义，也不是这个论坛中所提到的这样的简单的事情，而是由其更为深刻的物理内涵。 时间膨胀和空间收缩的确切含义是物理系统的力学属性存在分歧。在宇宙所定义的相对系统里，也只有采用差异来进行描述，这种差异不具有方向性。时间膨胀和空间收缩所示的意义也在于此。如果你从这里去考察，那么就不会出现你所讨论的这些内容，因为没有意义。 |