| 读帖时，帖子不存在 |
|
那你可以演示一下，看究竟在匀角速自转的圆盘上释放一颗滚珠，看它究竟是沿着半径前进，还是沿着螺旋线离开轴心？这就是因为还有“科里奥利力”的存在，你呢，总爱片面地考虑问题，只看到惯性离心力，忽视了科里奥利力。惯性离心力与科里奥利力德矢量和就是螺旋力线。也就是说，当滚珠从轴心离开时，不仅受到惯性离心力的驱动，同时还受到科里奥利力的驱动。所以你别忘了旋转系统等效于一个螺旋力场。决不只是等效于一个辐射力场。
所以当你处在一个旋转系统时，你不敢保证就一定不是进入一种力场的漩涡！因为你并没有理由排除宇宙中一定不存在立场的漩涡。你在无窗的座舱里又无法识别这究竟是旋转状态还是进入涡旋力场。 |
|
【那你可以演示一下，看究竟在匀角速自转的圆盘上释放一颗滚珠，看它究竟是沿着半径前进，还是沿着螺旋线离开轴心？这就是因为还有“科里奥利力”的存在，你呢，总爱片面地考虑问题，只看到惯性离心力，忽视了科里奥利力。】
到底是谁总爱片面地考虑问题？如果存在涡旋力场，滚珠不动也可以有力作用，而不特别在运动时，你只看运动不看静止，不是片面是什么？贼喊捉贼！ |
| 读帖时，帖子不存在 |
|
王飞，
你认真的问这个问题，我就还是认真的告诉你！ 楼主说的是电梯的简谐振动，也可以说是单摆振动那样，不是受迫振动。我的陈述是，一个物质系统的所有物质单元受力等价、就是惯性系。 电梯自由下落时，电梯壳体的重力加速度是9.8米/秒秒，里面的人和其他物体的重力加速度也是9.8米/秒秒，人对电梯地板没有压力，感觉失重了；电梯以谐振动的形式上升时，是电梯系统（包括电梯壳和里面的人和物）都是减速度9.8米/秒秒，人还是对地板没有压力、对电梯顶也没有顶力，还是失重状态。 这说的是理想的弹性振动，在现实中电梯不会出现这样的情况，只有电梯自由下落时是这种情况，我的文章描述时不是选择这样的简谐振动，是选择傅科摆。 曾云海 |
|
你知道“顽石点头”这个词吗？
别说“顽石”，就是一头牛，谁也甭想说得水牛点头！“对牛弹琴”这个词，也许你也听说过。评论一个教师的教学水平，是由同一学科具有相当业务基础和教学艺术的老师来评判的！并不是由文科教师来评判理科教师的！在蒋介石看来，毛泽东的言行罪不可赦，必须立即处决（死有余辜）！ 朱顶余的言论在你这王小子的眼里，简直狗屁不通，分文不值；一派胡言，毫无疑义；唯有你王小子的胡言乱语才句句是精彩的真理。 我从未说过年长就够格老师。我是说当我站在中学教师行列的岁月里，你还混在小学生的乱群众哭闹。至于你的朋友也有年逾半白的，你可知道我的二哥已年逾八十高龄！ 你既然不懂数学，你就别胡说八道！无稽之谈的胡扯淡只能暴露你自己的无知、荒唐可笑。你那些与问题无关的乱扯淡（什么高速电子是抱团的），不值一答，你却说我避而不谈（不敢面对）。电子属于量子，它的行为具有波动性，即不确定性，也就是说你不能精确地确定某个电子的空间坐标点，只能含混地模糊地概率地指出它存在的几率区域，即最概然的区域，可以形象地说电子处于一个云团状态，被你说成所谓“抱团的”。 那你能将几个带同号电荷的绝缘小球堆在一起吗？ 当然允许你将这些小球放在高速飞行的宇宙飞船上；看它们会不会聚集在一起，不被库伦场排斥开？ 如果真的可以这样，那么就可以在封闭舱内判断自己的绝对运动速度了！相对性原理就被你打倒啦？ “公理”是可以设定的，或曰可以人为规定一个公理；作为演绎体系的出发点或曰基础、前提。比如几何公理就是由人为拟定的。“原理”才必须是经验事实。你小子，概念不清，就不必献丑，与我朱大侠较量你还嫩点儿！几年来，不知有多少英雄豪杰拜倒在我的脚下，你小子不知天高地厚，自不量力，没见过世面，初出茅庐吧！初生的牛犊何以知道老虎有多厉害！居然敢与我朱大侠交手？闭着嘴巴，用鼻孔就可以驳倒你！但我只能驳倒君子，永远驳不倒一个胡搅蛮缠的野孩子。 哎哟，又忘了，收取你的学费！ 相对论承认运动电荷有磁场，那是必须同时承认库伦场的强度相应改变，这是存在着必然的关联的，你不可断章取义，随便予以割舍，这不是你感兴趣不感兴趣的问题，你以为线圈只能感应到磁场的变化，库伦场的改变同样对磁场强度有贡献，电场的改变必然伴随磁场的改变，你怎么就总是顾此失彼的呢？考虑问题要精细、周密、严谨；才能保证无懈可击。我已经感觉到你的思维力度不称手啦！棋逢对手才有味道啊！你说呢？小子啊？你还是站到一旁歇着吧！ |
| 读帖时，帖子不存在 |
|
曾云海
我与你有几次具体讨论？到现在也没接到你的理论，问你要，还作态，把个老猪当宝！物以类聚，真不想与你这种人讨论，到此为止吧。 |
| 读帖时，帖子不存在 |
|
【你就是不服气呀！问一回、输一回。】
举例呀！要不我把他们翻出来，你不怕丢脸就行。 |
| 读帖时，帖子不存在 |
|
【你就是不服气呀！问一回、输一回。】
事后诸葛亮就是老曾唯一的光荣证明，还有吗？我倒想起了刘武青 先生的《证明丰都老板观点正确》贴，那里我们的矛盾最多，大家看看： [7楼] 作者:王飞cn 发表时间: 2008/09/13 10:01 [加为好友][发送消息][个人空间]回复 修改 来源 删除老板观点是什么？只是结果，没有原因？ 我认为原因可能非常简单！在粒子加速器中早已证实，只是大家不承认而已。 在粒子加速器中粒子不是质增，怎么是减少重量的证明？ 大家想想就明白了！ [8楼] 作者:王飞cn 发表时间: 2008/09/13 10:10 [加为好友][发送消息][个人空间]回复 修改 来源 删除 图片：1张 尺寸：小图 - 中图 - 大图 在粒子加速器中粒子质增原因是力传递困难所致，同理，温度上升，在分子振动的某些方向（如上图），地球引力受阻而减少，最终引起重量减少。 [9楼] 作者:王飞cn 发表时间: 2008/09/13 10:12 [加为好友][发送消息][个人空间]回复 修改 来源 删除如果粒子速度达到光速（只有上图方向），则无重量！ 如果粒子速度达超过光速，则无重量运动角度会呈扇形扩大。 [28楼] 作者:222.244.155.* 发表时间: 2008/09/13 22:18 回复 修改 来源 删除此实验两个因素是肯定存在的！一个是很多人说了的浮力的问题，另一个是王为民所说的蒸发的问题。 1、浮力的问题是：物体是热涨冷缩的（黄金有它的线膨胀系数），该金块600°时的体积比20°时的体积大。如果两次称重都是在空气中进行的话，就要考虑阿基米德定律了——物体所受的浮力等于它排开水的重量，这是指物体在水中所受的浮力。在空气中阿基米德定律同样适用，那就是在空气中所受的浮力等于排开空气的重量，这个金块600°时比20°是增加了多少体积，它就会减少这个同等体积的空气的重量。——这因素减少的是重量而不是质量，一旦温度回到20°重量又回到了原来的重量 2、蒸发的问题，书本上也有叫物质升华的：任何金属在煅烧的时候都会挥发，煅烧铝、发出蓝火焰，那就是铝在挥发；煅烧铜、发出绿火焰，那就是铜在挥发。如果用密封坩埚熔化金属，冷却后揭开盖子，就会看到没有装满的坩埚壁和盖子都附着了金属。温度越高、挥发越快，同样的温度、煅烧的时间越长、挥发的越多。——这是质量减少（或称质量转移）温度回到20°它的重量也不会恢复。 曾云海 [[35楼] 作者:王飞cn 发表时间: 2008/09/14 12:19 [加为好友][发送消息][个人空间]回复 修改 来源 删除黄金表面的湿气超过100度就没有区别了，呵！物质的升华在降温时会回来吗？这个回不去的重量是多少？与实验结果有多大影响？问题没有想透吧！ [41楼] 作者:jqsphy 发表时间: 2008/09/14 15:58 [加为好友][发送消息][个人空间]回复 修改 来源 删除浮力的问题会不被考虑？文章不是专门写了采用特殊手段排除气体浮力吗？物质升华的量在此实验中明显不是主要因素，大家不要把问题想的太简单。 ------------------- SHEN RE: 根据我的计算, 升华问题与浮力问题都不必考虑. 文章专门写了采用特殊手段排除气体浮力,这是研究者的多此一举. 当然, 实验谨慎一点,并没有错. [72楼] 作者:222.240.96.* 发表时间: 2008/09/16 22:11 回复 修改 来源 删除范、冯、刘三位先生这件事折腾了很久了，一年多前，他们到中国计量科学院请求测试，测试的样品是铝、铜等金属，出具的检测证书没有样品几百度高温时的重量数据，只有冷却后的数据，各样品冷却后的重量都是比加热前的重量轻，这说明样品在加热过程中质量逃逸了。这次他们到下一级机构测试，样品冷却20多个钟头后，比加热前轻0.0011克，这点是可信的，这也说明是质量逃逸了。范良藻说是金块内部还没冷却，这可信吗？那么一小块东西20多个钟头、还没冷却，又何不再过段时间再称呢（问题是要保证不吸潮）？ 曾云海 [73楼] 作者:王飞cn 发表时间: 2008/09/16 23:34 [加为好友][发送消息][个人空间]回复 修改 来源 删除“又何不再过段时间再称呢（问题是要保证不吸潮）？ ” 这说明加热前可能有潮气，应该不是金属升华。 [74楼] 作者:222.240.96.* 发表时间: 2008/09/17 00:03 回复 修改 来源 删除我前面说了，潮气问题可能是存在的，升华问题也是肯定存在的。将一块铁多次煅烧，它不会越来越轻吗？你怎么连这点常识都没有？铝加热到300°会不会升华，金加热到600°会不会升华，这是没有经验过的，也不是沈建其所说的，经过他的计算可以忽略——他在哪里有这个资料，每种金属到什么温度开始升华，是怎样的系数？ 要确定是不是升华还不容易，只要将那些样品一次又一次煅烧、一次又一次称量，如果一次比一次轻、就能肯定了。 曾云海 [75楼] 作者:王飞cn 发表时间: 2008/09/17 08:59 [加为好友][发送消息][个人空间]回复 修改 来源 删除金加热到600°质量减少0.013克，比潮气与升华的总量0.0011克高百倍，因此，可以不考虑该两项的误差，毕竟我们的目的是要验证温升重减的假设，而非纯粹追求计量精度，测不准原理告诉我们，我们的讨论与实践不会给理想的实现带来可能。 现在要讨论的重点在于是否存在0.013克的误差因素，否则无法证伪实验者的假设结论。 [76楼] 作者:王飞cn 发表时间: 2008/09/17 09:03 [加为好友][发送消息][个人空间]回复 修改 来源 删除另外，我认为黄金性质稳定，不是那么容易升华的，0.0011克是不小的量，别说600度，就是1千度以上的黄金加工，也未发现如此损耗。 [77楼] 作者:222.240.41.* 发表时间: 2008/09/17 10:55 回复 修改 来源 删除600°时“减少”0.013克不是质量（除非全是水分和黄金升华）。 更权威的鉴定书没有高温时重量减轻的数据，而所有样品都是加热后彻底降温后重量比加热时轻。 0.0011克比54克不是大量，这不是你认为的事，你将这54克黄金经过八次、十次煅烧看它是否还是54克就知道是怎么一回事，你将54克黄金交金匠加工成首饰，如果首饰重量比54克减少了0.0011克，相信你也不会傻到要金匠赔。 曾云海 [78楼] 作者:王飞cn 发表时间: 2008/09/17 15:29 [加为好友][发送消息][个人空间]回复 修改 来源 删除【更权威的鉴定书没有高温时重量减轻的数据】是你的想象，你谈到的【更权威的鉴定书】没有测量高温时重量减轻的数据，而是提供【加热后彻底降温后重量比加热时轻】的数据。 0.013克不是水分和黄金升华，否则 降温后重量比加热时只轻0.0011克？ 黄金加工温度很高（融化），升华不会是0.0011克吧，黄金加工也不会都是工匠，大公司炼金加工会不计较>>0.0011克? [79楼] 作者:jqsphy 发表时间: 2008/09/17 17:00 [加为好友][发送消息][个人空间]回复 修改 来源 删除我前面说了，潮气问题可能是存在的，升华问题也是肯定存在的。将一块铁多次煅烧，它不会越来越轻吗？你怎么连这点常识都没有？铝加热到300°会不会升华，金加热到600°会不会升华，这是没有经验过的，也不是沈建其所说的，经过他的计算可以忽略——他在哪里有这个资料，每种金属到什么温度开始升华，是怎样的系数？ ----------- SHEN RE: 对于升华,我没有计算过. 我说的计算,是对于潮气与浮力问题等. 但我相信,升华,绝对不是主因,因为他们的实验已经说明,冷却后可以回到原来的质量(尽管还有那么一点点数值差别). [83楼] 作者:222.240.99.* 发表时间: 2008/09/17 22:18 回复 修改 来源 删除【更权威的鉴定书没有高温时重量减轻的数据】是你的想象，你谈到的【更权威的鉴定书】没有测量高温时重量减轻的数据，而是提供【加热后彻底降温后重量比加热时轻】的数据。 0.013克不是水分和黄金升华，否则 降温后重量比加热时只轻0.0011克？ ================================================================================================== 王飞你不知道情况在这里乱嚷什么？ 我前面就说了，在一年多前他们三人就到中国计量科学院鉴定了，出具的鉴定书也在网上贴出了。 “降温后重量比加热时只轻0.0011克”这句话是谁说的，前面报纸的影印件你看过了吗？这0.0011克是比加热前还是比加热时？——这样关键的数据你都乱弹琴，你大概是在那里想你的永动机吧。 —————————————————————————————————————————————————— 沈先生，是的，你说加热是的浮力的影响微弱，是的，就我所提供的用阿基米德定律计算浮力的方法，只要知道了黄金的线膨胀系数和空气的比重，就可以知道54克黄金从22°加热到600°会增加多少浮力（减轻多少重量）。升华问题就没有可查可算的了，他们在一年多前到北京中国计量科学院鉴定过，所出具的鉴定书只有样品加热前的重量和加热后冷却回到加热前温度的重量，是后者比前者轻，与这次他们省机构的实验轻0.0011克的结果定性相符。这0.0011克究竟意味着什么呢（范良藻教授说是金块内部热运动）？这不经过多次煅烧就真相大白了吧！ [84楼] 作者:王飞cn 发表时间: 2008/09/17 22:31 [加为好友][发送消息][个人空间]回复 修改 来源 删除【更权威的鉴定书没有高温时重量减轻的数据】中有高温时的重量吗？你再三提到是加热后（有数据吗？），减温后再测量重量。因此，说【更权威的鉴定书没有高温时重量减轻的数据】是你的想象。只能说“更权威的鉴定书没有经过高温后重量减轻很多的数据。 [85楼] 作者:222.240.99.* 发表时间: 2008/09/17 23:11 回复 修改 来源 删除要我来转告你这四处碰壁的草包吗？ 曾云海 [ [88楼] 作者:王飞cn 发表时间: 2008/09/18 09:56 [加为好友][发送消息][个人空间]回复 修改 来源 删除对【85楼】说： 你的所谓【更权威的鉴定书没有高温时重量减轻的数据】中有高温时的重量吗？没有数据乱叫什么！你以为叫别人“草包”就证明你不“草包”了？典型的阿Q精神。 [91楼] 作者:220.200.69.* 发表时间: 2008/09/19 01:40 回复 修改 来源 删除对【28楼】说： 云海: 冯的实验表明:温度降低后已经恢复到原来的重量。实验结果对你的认识是个否定。 [102楼] 作者:222.181.5.* 发表时间: 2008/09/20 07:24 回复 修改 来源 删除对【32楼】说： 云海: 你的认识有问题,因为冯劲松的实验表明试件在室温下放置一天或几天后全部恢复原来的重量。所以，你的认为有重大偏差，冯的发现是真的。 ======================================================================================= 你认为是浮力与蒸发的问题，结果怎样，有谁支持你？自己屡战屡败，还不长记性。 |
|
王飞，
你还有脸将这个东西拿出来呀！你不就是fujo先生说的见了风、就是雨的人！你知道为什么我在那里一再的藐视你、不与你对话吗？就是看到你还是个入不得流的角色！！！你知道我一眼就认出了称我为云海的人是“才子对阵”吗？因为我在吴水清先生的博客和他们详细的讨论过这个问题（在那里我用的就是“云海”这个网名）——在那里我首先就指出了范、冯、刘的实验数据存在矛盾，一是金属加热是吸收能量的过程，按现代理论吸收能量应该是质量增加、为什么实验数据反而是减少？二是他们公布的数据说：两块永久磁铁相吸、温度升高7°至8°、重量增加千分之四——这里为什么反而是温度升高、重量增加？——他们是在这些驳斥之后、才到中国计量科学院去做鉴定实验的！！！鉴定结果是，铝样品从室温加热到320°、再冷却到室温、重量略有减轻！并没有在320°时、他们三人所说的那“大量”的减轻重量的鉴定！！！所以，我后来的评论是，那室温——加热——室温的质量减少是物质升华和潮气蒸发等因素的结果。 你上面引来的这个帖子、我一再的说了我只认定那个0.0011克的根据就是中国计量科学院的鉴定书，你这个见了风、就是雨的笨蛋要追问我说那高温时的重量减轻是什么原因、我会理你吗？不是很多人说了衡器在受高温时可能计量不准吗？即使是沈建其先生后来也说了他们三人没有详细的实验报告吗？言下之意是将信将疑——你这个笨蛋、你连我说的是什么都不知道！要你烧火、你还以为是叫你抓鸡！你太蠢了，不足与高士共语！！！ 曾云海 |