| 读帖时，帖子不存在 |
| 读帖时，帖子不存在 |
|
你的实验观测不到光斑的移动,但是做做也无妨。
实验观测不到光斑的移动时,就无法区别有无固定速度的以太风。 |
|
我也认为＂以太根本不可能被地球拖拽! ＂
因为对以太来说，地球就象一个透风撒气的网。组成地球的每一个原子，其内部的点阵密度都非常非常的低。我曾将运动的地球系统比喻成一群飞行的麻雀，因此它们是不可能带动空气形成风的。原子内部的核和电子的尺度只占原子的万分之一甚至十万分之一，如果将之比喻成10厘米大麻雀，那就相当于在一立方千米的空间内只有一只麻雀甚至不到一只。它们怎么能带动空气呢？所以地球在以太的海洋中畅通无阻有什么好奇怪的呢？ 以太也不可能被引力场拖拽。理由一是引力场本身可能就是电磁场；理由二是即使引力场本身不是电磁场，那么它仍然是被实物质激发的其它空间场，以波动形式在空间中移动：激发→维持→消退。因此它怎么能拖拽以太呢？ １.因为当以太被地球完全拖拽时天顶星光是没有光行差的。此时从天顶来的光因为波面与地面光介质的界面、层面平行，当光被完全拖拽时，各向光速相等，其次生波的波面为球面，次生波的包络面仍与地面平行，所以光将竖直落地！这就象下雨天，公共汽车在雨中行驶，虽然雨水相对车顶是倾斜的，但是从车顶漏进去的雨水却都是竖直落下来的一样！ ２.从理论上，以太内部是相互排斥的，故它在宇宙空间内分布均匀，且绝对静止。不论地球还是钢板，都只是质点系，里面的空隙大的很。它在运行时所受的阻力很小，不可能带着以太运动。就像是一群飞行的麻雀，它们能带动空气吗？ ３.利用环球光纤，应能测出正反向光的传播时间差来。如果不能，是因为精度不够。 什么地球拖动以太的厚度？纯属无稽之谈 |
|
对【5楼】说： 呵呵，终于在本论坛找到承认绝对静止以太的人。 可是您没直接回复我的帖子呢 您认为我的实验有理论依据的问题吗？
|
|
我早告诉你了，你的理论和马国梁的《绝对相对论》很相似，都承认时间膨胀和长度收缩，与相对论不同的是——承认存在绝对静止系。
在相对论之前，罗仑兹的理论比你俩人的理论更好，但被淘汰了。 ※※※※※※ 流水和气流不会改变其中超声波束的传播方向——动煤质波动理论呼之欲出！ |
|
对【7楼】说： 呵呵，你又来了，希望我们这次的讨论能在友好的气氛中进行 接下来我还要发布另一个惊世骇俗的预言，到时再跟你详细探讨 我跟马先生意见还有不同之处的，至少到现在我不承认时间膨胀 另外如果承认拖引以太理论，那么以太就跟引力场有着密切的联系，问题是，如果像爱因斯坦所说的那样，引力场在空间中的传播速度是光速，跟场源的速度无关，这样一来，地球的运动根本就不能拖动其周围的引力场，何来拖引以太之说 再说了，这样的问题不好解决：运动的飞行器能否拖动其周围的以太，飞行器内部和外部的以太是什么关系？多大质量的物体能够拖动其周围的以太？ 新理论的诞生必须以已有实验为基础，同时又被新的实验所证实。 我之所以坚持要做实验，就是要为新的理论建立可靠的实验基础。肖军先生在承认静止以太的前提下走那么远，如果前提错了，岂不满盘皆输？ 所以我还是坚持要把基本前提弄清楚，以免走弯路。 |
|
我之所以坚持要做实验，就是要为新的理论建立可靠的实验基础。肖军先生在承认静止以太的前提下走那么远，如果前提错了，岂不满盘皆输？
所以我还是坚持要把基本前提弄清楚，以免走弯路。 -------------------------------------------------- 【【肖军已经进了死胡同，最后不得不得出惊天动地的结论：俩电荷不论是否运动都不存在磁作用力。完了完了。】】 |
|
另外如果承认拖引以太理论，那么以太就跟引力场有着密切的联系，问题是，如果像爱因斯坦所说的那样，引力场在空间中的传播速度是光速，跟场源的速度无关，这样一来，地球的运动根本就不能拖动其周围的引力场，何来拖引以太之说
再说了，这样的问题不好解决：运动的飞行器能否拖动其周围的以太，飞行器内部和外部的以太是什么关系？多大质量的物体能够拖动其周围的以太？ 请不要避重就轻 |
|
另外如果承认拖引以太理论，那么以太就跟引力场有着密切的联系【【引力场本身就是以太。】】，问题是，如果像爱因斯坦所说的那样，引力场在空间中的传播速度是光速，【【这是相对论的错误结论，难道地球受到太阳的引力方向指向太阳8分钟以前所在的位置？】】跟场源的速度无关，这样一来，地球的运动根本就不能拖动其周围的引力场，何来拖引以太之说
再说了，这样的问题不好解决：运动的飞行器能否拖动其周围的以太，飞行器内部和外部的以太是什么关系？多大质量的物体能够拖动其周围的以太？【【都可以，但拖引的厚度（高度）不同而已。飞行器可能只能拖引表面几微米以内的以太，另外飞行器自身的引力场远远小于它所在处地球的引力场。】】 请不要避重就轻【【这都是我重复回答100编的问题了，不信你问问马国梁。】】 ※※※※※※ 流水和气流不会改变其中超声波束的传播方向——动煤质波动理论呼之欲出！ |
|
【【肖军已经进了死胡同，最后不得不得出惊天动地的结论：俩电荷不论是否运动都不存在磁作用力。完了完了。】】
------------------------ 请不要避重就轻【【是你分不清轻重。】】 ※※※※※※ 流水和气流不会改变其中超声波束的传播方向——动煤质波动理论呼之欲出！ |
|
对【12楼】说： 【【这是相对论的错误结论，难道地球受到太阳的引力方向指向太阳8分钟以前所在的位置？】】 ////如果真是这样呢？我看过你的“迷信相对论的后果”/// 【【这就必然要求宇宙中万有引力的传递速度只能≤C。但这与事实不符，假如太阳对地球引力的传递速度= C，就意味着地球所受太阳引力的方向应该指向8分钟前太阳质心所在的位置！如果这样的话，地球就不会按照现在的轨道运行。再比如，《大学物理学》（第二版，黄祝明、吴锋主编）上册第244页：“可以证明，一个运动电荷的电场和磁场的相对论表达式已经包含了推迟效应。对于两个做相对运动的质点之间的引力相互作用，也应存在类似的推迟效应，但是迄今尚未观测到引力相互作用的传播速度。”】】 ///这仅仅是他们的个人意见吧，我设计了一个可以证实引力不是超距作用的实验，晚上发出来，到时请指教。/// |
|
这仅仅是他们的个人意见吧【【物理教科书不是个人观点】】，我设计了一个可以证实引力不是超距作用的实验【【没有成功的希望，你不如设计一个可以证实引力是超距作用的实验，有可以获大奖。】】 ※※※※※※ 流水和气流不会改变其中超声波束的传播方向——动煤质波动理论呼之欲出！ |
|
【【物理教科书不是个人观点】】
///物理教科书出错的比比皆是，编教材的人水平有限不行吗？ 相对论早就堂而皇之的进入大学课堂，你承认其正确吗？/// 【【没有成功的希望，你不如设计一个可以证实引力是超距作用的实验，有可以获大奖。】】 ///实验的否定结果就可以证实引力是超距作用啊。 实验的灵感原自关于引力不是超距作用的假设：假设太阳在某时刻消失了，则地球将按着原来的轨道继续运动8分钟，然后才偏离轨道/// |
| 一个简简单单的光学实验，就能够让狭义相对论永久的退出历史舞台，怎们都没有人说说自己的看法呢 |
|
黄邵喜的实验设计很有实践价值，意义非常重大。与我的测单向光干（衍）涉的实验设计异曲同工。他的实验最容易观测的现象就是在屏幕上光点以24小时为周期的圆周运动，半径为距离的1/10000 .
如果光源能够准确的定在屏幕某一点的垂线上，那么根据光点的偏移情况就能判断出系统在太空中的绝对运动情况。 |
|
对【18楼】说： 谢谢您的支持 可是得不到学术界的认可呢 投稿被退稿，教授博导也不理我 我还设计了一个可以证实引力不是超距作用的实验——圆锥摆实验 已在本论坛发表 很希望听听您的看法
|
|
黄邵喜的实验设计很有实践价值，意义非常重大。与我的测单向光干（衍）涉的实验设计异曲同工。他的实验最容易观测的现象就是在屏幕上光点以24小时为周期的圆周运动，半径为距离的1/10000 .
如果光源能够准确的定在屏幕某一点的垂线上，那么根据光点的偏移情况就能判断出系统在太空中的绝对运动情况。 ------------------------------------------- 【【以上纯属瞎猜。光斑为何会出现24小时的周期运动？难道地球上以太风的速度6点和18点的方向相反、大小相等？？！！】】 ※※※※※※ 流水和气流不会改变其中超声波束的传播方向——动煤质波动理论呼之欲出！ |
|
对【20楼】说： 请注意我的前提： 1.存在绝对静止的以太 2.以太风可以吹偏定向光束 如果前提1成立，而前提2不成立，那么光斑会移动，可是光斑轨迹就很难确定了 如果你认为两个前提都成立但光斑不会做圆周运动，那么你真的应该认真地看一下我的论文 在一天的时间内，地心的绝对速度的大小和方向几乎不变，可是地球的自转会造成光斑偏移方向的变化
|
|
黄绍喜先生,
你那个实验,王飞已经前段时间就做了,你又不看 ,只可能是白费力气。 11楼董银立回答就够明白了！ |
|
对【23楼】说： 我知道 杨红新先生也做过了，可是总觉得有点问题 只是具体原因我也找不出来 其实他们的实验即使得出肯定结果 各种干扰因素很难排除的 而我的实验距离可以非常大，1km甚至10km都行（这是最大的区别） 可以通过光斑轨迹来判断是否是扰动因素造成的 |
|
对【24楼】说：
【杨红新先生也做过了，可是总觉得有点问题 只是具体原因我也找不出来】 你认为地球不能拖动以太，那么迈-莫实验就可以否定你，不劳老杨的实验了。 【而我的实验距离可以非常大，1km甚至10km都行（这是最大的区别）】 你应该与激光器的厂家联系咨询一下，就会放弃这种理想化念头了。 |
|
老黄就是hsx205吧？这个问题不是讨论过了吗？
光路长的问题是难以180度旋转对比，除非存在30KM/S的公转以太风，但这可能性太小， 傅科摆与以太的关系还看不太清楚， |
|
老杨，我不知你所说的“老黄”是指我还是指“黄绍喜”。你平常所与我讨论问题时多用“老黄”称呼，但从此贴的上下文看，似乎是指“黄绍喜”的。但他目前还是个在校大学生，似乎用“小黄”更准确。目前此论坛姓黄的还真不少，有黄新卫、黄国有，有本人黄德民，现在又来了个黄绍喜。当然还有一个姓黄的：黄志洵，只不过他可能不太来此论坛。所以笼统地称“老黄”，有时还真让人弄不清了。
|
|
绍喜：
你好！欢迎你来到此论坛！ “光点漂移实验”或“横向漂移实验”，最早由杨红新在在此论坛提出。本人在老杨的基础上设计过更为精细的实验方案（曾在这儿长期置过顶）。对此类实验，此论坛已讨论得比较充分很了，而且老杨、阿新、王飞等人也亲自实验过，并没有出现预期的效应。你能独立地提出此类实验方案，非常好！但是，你的实验方案似乎并没有超出我们以前的设计。个人认为，出现预期效应的可能性不大，理由如下： 1、你似乎持有“绝对参考系”存在的观点。这种观点自伽利略、牛顿以来就被抛弃了，正确的可能性不大； 2、你的实验基础似乎还建立在检测地球公转速度效应的基础上，而这一点已被迈克尔逊-莫雷实验等否定了。我们目前主要集中讨论如何测量地球自转效应上； 3、之所以“横向漂移实验”没有出现预期效应，可能有两个原因。一是，可能以太交不能吹偏光线；二是，该实验方案受激光器的影响。即使以太能吹偏光线，在激光器内部，激光器的原理也决定了它会将吹偏的光线“纠正”为“准直”再放出来，所以测不到光线偏移。这一点非常重要。 4、老杨等人已做过实验（已可测地球自转效应量级），没有出现预期效应。你的实验方案似乎并不这些实验方案精度高。 以上意见，供你参考。 黄德民 |
| 在今后一段时间我就着手进行黄绍喜的实验。一旦实验结果可靠，我将及时公布！ |
| 对28楼hudemi的看法很赞同.但要做实验即使无新结果,也有好处.鼓励他们! |