| 读帖时，帖子不存在 |
| 读帖时，帖子不存在 |
|
你的实验观测不到光斑的移动,但是做做也无妨。
实验观测不到光斑的移动时,就无法区别有无固定速度的以太风。 |
|
我也认为＂以太根本不可能被地球拖拽! ＂
因为对以太来说，地球就象一个透风撒气的网。组成地球的每一个原子，其内部的点阵密度都非常非常的低。我曾将运动的地球系统比喻成一群飞行的麻雀，因此它们是不可能带动空气形成风的。原子内部的核和电子的尺度只占原子的万分之一甚至十万分之一，如果将之比喻成10厘米大麻雀，那就相当于在一立方千米的空间内只有一只麻雀甚至不到一只。它们怎么能带动空气呢？所以地球在以太的海洋中畅通无阻有什么好奇怪的呢？ 以太也不可能被引力场拖拽。理由一是引力场本身可能就是电磁场；理由二是即使引力场本身不是电磁场，那么它仍然是被实物质激发的其它空间场，以波动形式在空间中移动：激发→维持→消退。因此它怎么能拖拽以太呢？ １.因为当以太被地球完全拖拽时天顶星光是没有光行差的。此时从天顶来的光因为波面与地面光介质的界面、层面平行，当光被完全拖拽时，各向光速相等，其次生波的波面为球面，次生波的包络面仍与地面平行，所以光将竖直落地！这就象下雨天，公共汽车在雨中行驶，虽然雨水相对车顶是倾斜的，但是从车顶漏进去的雨水却都是竖直落下来的一样！ ２.从理论上，以太内部是相互排斥的，故它在宇宙空间内分布均匀，且绝对静止。不论地球还是钢板，都只是质点系，里面的空隙大的很。它在运行时所受的阻力很小，不可能带着以太运动。就像是一群飞行的麻雀，它们能带动空气吗？ ３.利用环球光纤，应能测出正反向光的传播时间差来。如果不能，是因为精度不够。 什么地球拖动以太的厚度？纯属无稽之谈 |
|
我早告诉你了，你的理论和马国梁的《绝对相对论》很相似，都承认时间膨胀和长度收缩，与相对论不同的是——承认存在绝对静止系。
在相对论之前，罗仑兹的理论比你俩人的理论更好，但被淘汰了。 ※※※※※※ 流水和气流不会改变其中超声波束的传播方向——动煤质波动理论呼之欲出！ |
| 读帖时，帖子不存在 |
|
另外如果承认拖引以太理论，那么以太就跟引力场有着密切的联系【【引力场本身就是以太。】】，问题是，如果像爱因斯坦所说的那样，引力场在空间中的传播速度是光速，【【这是相对论的错误结论，难道地球受到太阳的引力方向指向太阳8分钟以前所在的位置？】】跟场源的速度无关，这样一来，地球的运动根本就不能拖动其周围的引力场，何来拖引以太之说
再说了，这样的问题不好解决：运动的飞行器能否拖动其周围的以太，飞行器内部和外部的以太是什么关系？多大质量的物体能够拖动其周围的以太？【【都可以，但拖引的厚度（高度）不同而已。飞行器可能只能拖引表面几微米以内的以太，另外飞行器自身的引力场远远小于它所在处地球的引力场。】】 请不要避重就轻【【这都是我重复回答100编的问题了，不信你问问马国梁。】】 ※※※※※※ 流水和气流不会改变其中超声波束的传播方向——动煤质波动理论呼之欲出！ |
|
这仅仅是他们的个人意见吧【【物理教科书不是个人观点】】，我设计了一个可以证实引力不是超距作用的实验【【没有成功的希望，你不如设计一个可以证实引力是超距作用的实验，有可以获大奖。】】 ※※※※※※ 流水和气流不会改变其中超声波束的传播方向——动煤质波动理论呼之欲出！ |
|
对【18楼】说： 谢谢您的支持 可是得不到学术界的认可呢 投稿被退稿，教授博导也不理我 我还设计了一个可以证实引力不是超距作用的实验——圆锥摆实验 已在本论坛发表 很希望听听您的看法
|
|
对【20楼】说： 请注意我的前提： 1.存在绝对静止的以太 2.以太风可以吹偏定向光束 如果前提1成立，而前提2不成立，那么光斑会移动，可是光斑轨迹就很难确定了 如果你认为两个前提都成立但光斑不会做圆周运动，那么你真的应该认真地看一下我的论文 在一天的时间内，地心的绝对速度的大小和方向几乎不变，可是地球的自转会造成光斑偏移方向的变化
|
|
对【23楼】说： 我知道 杨红新先生也做过了，可是总觉得有点问题 只是具体原因我也找不出来 其实他们的实验即使得出肯定结果 各种干扰因素很难排除的 而我的实验距离可以非常大，1km甚至10km都行（这是最大的区别） 可以通过光斑轨迹来判断是否是扰动因素造成的 |
|
老黄就是hsx205吧？这个问题不是讨论过了吗？
光路长的问题是难以180度旋转对比，除非存在30KM/S的公转以太风，但这可能性太小， 傅科摆与以太的关系还看不太清楚， |
| 在今后一段时间我就着手进行黄绍喜的实验。一旦实验结果可靠，我将及时公布！ |