财经社区女性社区汽车社区军事社区文学社区社会社区娱乐社区游戏社区个人空间
上一主题:冯劲松先生在第六届全国光子学学... 下一主题:香山会议网上申请几乎根本没有人...
可否定狭义相对论的实验——动态光斑实验
[楼主] 作者:黄绍喜  发表时间:2008/10/07 22:40
点击:1250次

      如图3-1,在低纬度地区,沿南北方向固定激光器L,在距离为S处有一固定屏幕F,理论上,地球绝对静止时,激光束在屏幕上的光斑在O点,但由于地球存在绝对速度V,光斑偏移到A点,在一天的时间内,随着地球的自传,光斑将在屏幕上作不封闭的椭圆周运动,光斑轨迹如图3-4。如果银河系中心绝对静止,实验距离S为100m,理论上激光束在屏幕上的光斑将在半长轴为7cm ~ 9cm米的椭圆上运动,周期是24小时。(据猜测,光斑偏移真实值应该远比预言值低,否则这一光学现象应该早被发现。这是由于银河系中心存在绝对速度造成的,实验时可通过增大实验距离获得更大的偏移值)

 

      地球上定向光源的运动包括四重合成过程:一是银河系中心可能存在的绝对运动;二是太阳绕银河系中心的公转;三是地球绕太阳的公转;四是光源绕地轴的转动。因此,地球上定向光源的运动实际上是一个非常复杂的非匀变速运动过程,其绝对速度v、绝对加速度a和绝对角速度时刻在发生变化。光束的空间形态有两种可能:
1)光束与定向光源中轴线共线,如图2-11
2)光束偏离定向光源中轴线,如图2-12
  

      假设图2-11是正确的,为了使问题简化,不考虑v和a的影响,并假定光源以1rad/s的角速度转动,则光束随着光源一起转动,如果此时光束的长度为100光秒,则光束前端的光子的线速度将大于100C,远远超越光速,显然与光在真空中的速度恒为定值C相矛盾。这种情况下,光束的长度实际上是可以无穷大的,只要光源存在角速度,光束前端的光子的线速度将为无穷大,这是不可能的,所以图2-11是错误的,因而,图2-12是正确的。可是,va和w时刻都在发生微弱的变化,所以光束的空间形态亦在不断变化,而屏幕与光源时刻保持相对静止,所以激光束在屏幕上的光斑将在不断的运动,因而证实了绝对静止以太的存在。

 

结论:

在确保激光器与屏幕均和地球相对静止并且两者距离足够大的前提下

1)如果观测到光斑的移动,则证实了绝对静止以太的存在,从根本上推翻了狭义相对论;

2)如果观测不到光斑的移动,则证实了拖引以太的存在——地球拖着其周围的以太绕太阳公转,地表以太风速为0或地表仅存在固定不变的自转以太风,间接否定了狭义相对论的光速不变假设,进而否定了狭义相对论。

 

说明:光斑会在屏幕上作不封闭的椭圆运动的条件:

(1)存在绝对静止的以太

(2)以太风可以吹偏定向光束

如果存在绝对静止的以太,而以太风不能吹偏定向光束,则实验依然能够观测到光斑的移动,不过其轨迹并不明确。

 

本帖地址:http://club.xilu.com/hongbin/msgview-950451-171204-1.html[复制地址]
上一主题:冯劲松先生在第六届全国光子学学... 下一主题:香山会议网上申请几乎根本没有人...
[楼主]  [2楼]  作者:黄绍喜  发表时间: 2008/10/07 22:48 

至于为何光斑会不封闭的椭圆运动,论文全文详见
http://user.qzone.qq.com/1035823041/blog/1219322354
 [3楼]  作者:qstt  发表时间: 2008/10/08 08:52 

你的实验观测不到光斑的移动,但是做做也无妨。
实验观测不到光斑的移动时,就无法区别有无固定速度的以太风。
[楼主]  [4楼]  作者:黄绍喜  发表时间: 2008/10/08 10:35 

对【3楼】说:

如果存在绝对静止以太的话,就一定观测到光斑的移动

如果观测不到光斑移动的话,可以证实拖引以太的存在,进而否定狭义相对论的光速不变假设

 [5楼]  作者:马国梁  发表时间: 2008/10/09 10:21 

我也认为"以太根本不可能被地球拖拽! "

因为对以太来说,地球就象一个透风撒气的网。组成地球的每一个原子,其内部的点阵密度都非常非常的低。我曾将运动的地球系统比喻成一群飞行的麻雀,因此它们是不可能带动空气形成风的。原子内部的核和电子的尺度只占原子的万分之一甚至十万分之一,如果将之比喻成10厘米大麻雀,那就相当于在一立方千米的空间内只有一只麻雀甚至不到一只。它们怎么能带动空气呢?所以地球在以太的海洋中畅通无阻有什么好奇怪的呢?
以太也不可能被引力场拖拽。理由一是引力场本身可能就是电磁场;理由二是即使引力场本身不是电磁场,那么它仍然是被实物质激发的其它空间场,以波动形式在空间中移动:激发→维持→消退。因此它怎么能拖拽以太呢?
1.因为当以太被地球完全拖拽时天顶星光是没有光行差的。此时从天顶来的光因为波面与地面光介质的界面、层面平行,当光被完全拖拽时,各向光速相等,其次生波的波面为球面,次生波的包络面仍与地面平行,所以光将竖直落地!这就象下雨天,公共汽车在雨中行驶,虽然雨水相对车顶是倾斜的,但是从车顶漏进去的雨水却都是竖直落下来的一样!
2.从理论上,以太内部是相互排斥的,故它在宇宙空间内分布均匀,且绝对静止。不论地球还是钢板,都只是质点系,里面的空隙大的很。它在运行时所受的阻力很小,不可能带着以太运动。就像是一群飞行的麻雀,它们能带动空气吗?
3.利用环球光纤,应能测出正反向光的传播时间差来。如果不能,是因为精度不够。
什么地球拖动以太的厚度?纯属无稽之谈

[楼主]  [6楼]  作者:黄绍喜  发表时间: 2008/10/09 12:31 

对【5楼】说:

呵呵,终于在本论坛找到承认绝对静止以太的人。

可是您没直接回复我的帖子呢

您认为我的实验有理论依据的问题吗?

 

 [7楼]  作者:董银立  发表时间: 2008/10/09 12:43 

我早告诉你了,你的理论和马国梁的《绝对相对论》很相似,都承认时间膨胀和长度收缩,与相对论不同的是——承认存在绝对静止系。

在相对论之前,罗仑兹的理论比你俩人的理论更好,但被淘汰了。

※※※※※※
流水和气流不会改变其中超声波束的传播方向——动煤质波动理论呼之欲出!
[楼主]  [8楼]  作者:黄绍喜  发表时间: 2008/10/09 14:51 

对【7楼】说:

呵呵,你又来了,希望我们这次的讨论能在友好的气氛中进行

接下来我还要发布另一个惊世骇俗的预言,到时再跟你详细探讨

我跟马先生意见还有不同之处的,至少到现在我不承认时间膨胀

另外如果承认拖引以太理论,那么以太就跟引力场有着密切的联系,问题是,如果像爱因斯坦所说的那样,引力场在空间中的传播速度是光速,跟场源的速度无关,这样一来,地球的运动根本就不能拖动其周围的引力场,何来拖引以太之说

再说了,这样的问题不好解决:运动的飞行器能否拖动其周围的以太,飞行器内部和外部的以太是什么关系?多大质量的物体能够拖动其周围的以太?

新理论的诞生必须以已有实验为基础,同时又被新的实验所证实。

我之所以坚持要做实验,就是要为新的理论建立可靠的实验基础。肖军先生在承认静止以太的前提下走那么远,如果前提错了,岂不满盘皆输?

所以我还是坚持要把基本前提弄清楚,以免走弯路。

 [9楼]  作者:219.154.47.*  发表时间: 2008/10/09 16:59 

我之所以坚持要做实验,就是要为新的理论建立可靠的实验基础。肖军先生在承认静止以太的前提下走那么远,如果前提错了,岂不满盘皆输?

所以我还是坚持要把基本前提弄清楚,以免走弯路。
--------------------------------------------------
【【肖军已经进了死胡同,最后不得不得出惊天动地的结论:俩电荷不论是否运动都不存在磁作用力。完了完了。】】
[楼主]  [10楼]  作者:黄绍喜  发表时间: 2008/10/09 18:22 

另外如果承认拖引以太理论,那么以太就跟引力场有着密切的联系,问题是,如果像爱因斯坦所说的那样,引力场在空间中的传播速度是光速,跟场源的速度无关,这样一来,地球的运动根本就不能拖动其周围的引力场,何来拖引以太之说

再说了,这样的问题不好解决:运动的飞行器能否拖动其周围的以太,飞行器内部和外部的以太是什么关系?多大质量的物体能够拖动其周围的以太?


请不要避重就轻
 [11楼]  作者:董银立  发表时间: 2008/10/10 10:38 

另外如果承认拖引以太理论,那么以太就跟引力场有着密切的联系【【引力场本身就是以太。】】,问题是,如果像爱因斯坦所说的那样,引力场在空间中的传播速度是光速,【【这是相对论的错误结论,难道地球受到太阳的引力方向指向太阳8分钟以前所在的位置?】】跟场源的速度无关,这样一来,地球的运动根本就不能拖动其周围的引力场,何来拖引以太之说

再说了,这样的问题不好解决:运动的飞行器能否拖动其周围的以太,飞行器内部和外部的以太是什么关系?多大质量的物体能够拖动其周围的以太?【【都可以,但拖引的厚度(高度)不同而已。飞行器可能只能拖引表面几微米以内的以太,另外飞行器自身的引力场远远小于它所在处地球的引力场。】】

请不要避重就轻【【这都是我重复回答100编的问题了,不信你问问马国梁。】】


※※※※※※
流水和气流不会改变其中超声波束的传播方向——动煤质波动理论呼之欲出!
 [12楼]  作者:董银立  发表时间: 2008/10/10 10:40 

【【肖军已经进了死胡同,最后不得不得出惊天动地的结论:俩电荷不论是否运动都不存在磁作用力。完了完了。】】
------------------------
请不要避重就轻【【是你分不清轻重。】】

※※※※※※
流水和气流不会改变其中超声波束的传播方向——动煤质波动理论呼之欲出!
[楼主]  [13楼]  作者:黄绍喜  发表时间: 2008/10/10 15:00 

对【12楼】说:

【【这是相对论的错误结论,难道地球受到太阳的引力方向指向太阳8分钟以前所在的位置?】】

////如果真是这样呢?我看过你的“迷信相对论的后果”///

【【这就必然要求宇宙中万有引力的传递速度只能≤C。但这与事实不符,假如太阳对地球引力的传递速度= C,就意味着地球所受太阳引力的方向应该指向8分钟前太阳质心所在的位置!如果这样的话,地球就不会按照现在的轨道运行。再比如,《大学物理学》(第二版,黄祝明、吴锋主编)上册第244页:“可以证明,一个运动电荷的电场和磁场的相对论表达式已经包含了推迟效应。对于两个做相对运动的质点之间的引力相互作用,也应存在类似的推迟效应,但是迄今尚未观测到引力相互作用的传播速度。”】】

///这仅仅是他们的个人意见吧,我设计了一个可以证实引力不是超距作用的实验,晚上发出来,到时请指教。///

[楼主]  [14楼]  作者:黄绍喜  发表时间: 2008/10/10 15:01 
 [15楼]  作者:董银立  发表时间: 2008/10/10 15:35 

这仅仅是他们的个人意见吧【【物理教科书不是个人观点】】,我设计了一个可以证实引力不是超距作用的实验【【没有成功的希望,你不如设计一个可以证实引力是超距作用的实验,有可以获大奖。】】

※※※※※※
流水和气流不会改变其中超声波束的传播方向——动煤质波动理论呼之欲出!
[楼主]  [16楼]  作者:黄绍喜  发表时间: 2008/10/10 15:46 

【【物理教科书不是个人观点】】
///物理教科书出错的比比皆是,编教材的人水平有限不行吗?
相对论早就堂而皇之的进入大学课堂,你承认其正确吗?///
【【没有成功的希望,你不如设计一个可以证实引力是超距作用的实验,有可以获大奖。】】
///实验的否定结果就可以证实引力是超距作用啊。
实验的灵感原自关于引力不是超距作用的假设:假设太阳在某时刻消失了,则地球将按着原来的轨道继续运动8分钟,然后才偏离轨道///
[楼主]  [17楼]  作者:黄绍喜  发表时间: 2008/10/13 22:30 

一个简简单单的光学实验,就能够让狭义相对论永久的退出历史舞台,怎们都没有人说说自己的看法呢
 [18楼]  作者:马国梁  发表时间: 2008/10/13 23:13 

黄邵喜的实验设计很有实践价值,意义非常重大。与我的测单向光干(衍)涉的实验设计异曲同工。他的实验最容易观测的现象就是在屏幕上光点以24小时为周期的圆周运动,半径为距离的1/10000 .
如果光源能够准确的定在屏幕某一点的垂线上,那么根据光点的偏移情况就能判断出系统在太空中的绝对运动情况。
[楼主]  [19楼]  作者:黄绍喜  发表时间: 2008/10/14 09:42 

对【18楼】说:

谢谢您的支持

可是得不到学术界的认可呢

投稿被退稿,教授博导也不理我

我还设计了一个可以证实引力不是超距作用的实验——圆锥摆实验

已在本论坛发表

很希望听听您的看法

 

 [20楼]  作者:董银立  发表时间: 2008/10/14 12:51 

黄邵喜的实验设计很有实践价值,意义非常重大。与我的测单向光干(衍)涉的实验设计异曲同工。他的实验最容易观测的现象就是在屏幕上光点以24小时为周期的圆周运动,半径为距离的1/10000 .
如果光源能够准确的定在屏幕某一点的垂线上,那么根据光点的偏移情况就能判断出系统在太空中的绝对运动情况。
-------------------------------------------
【【以上纯属瞎猜。光斑为何会出现24小时的周期运动?难道地球上以太风的速度6点和18点的方向相反、大小相等??!!】】

※※※※※※
流水和气流不会改变其中超声波束的传播方向——动煤质波动理论呼之欲出!
[楼主]  [21楼]  作者:黄绍喜  发表时间: 2008/10/14 13:43 

对【20楼】说:

请注意我的前提:

1.存在绝对静止的以太

2.以太风可以吹偏定向光束

如果前提1成立,而前提2不成立,那么光斑会移动,可是光斑轨迹就很难确定了

如果你认为两个前提都成立但光斑不会做圆周运动,那么你真的应该认真地看一下我的论文

在一天的时间内,地心的绝对速度的大小和方向几乎不变,可是地球的自转会造成光斑偏移方向的变化

 

[楼主]  [22楼]  作者:黄绍喜  发表时间: 2008/10/15 16:10 

麻烦本论坛各位前辈指出动态光斑实验理论依据的错误
 [23楼]  作者:qstt  发表时间: 2008/10/17 14:34 

黄绍喜先生,
你那个实验,王飞已经前段时间就做了,你又不看 ,只可能是白费力气。
11楼董银立回答就够明白了!
[楼主]  [24楼]  作者:黄绍喜  发表时间: 2008/10/17 20:06 

对【23楼】说:

我知道

杨红新先生也做过了,可是总觉得有点问题

只是具体原因我也找不出来

其实他们的实验即使得出肯定结果

各种干扰因素很难排除的

而我的实验距离可以非常大,1km甚至10km都行(这是最大的区别)

可以通过光斑轨迹来判断是否是扰动因素造成的

 [25楼]  作者:王飞cn  发表时间: 2008/10/18 14:55 

对【24楼】说:

【杨红新先生也做过了,可是总觉得有点问题

只是具体原因我也找不出来】
你认为地球不能拖动以太,那么迈-莫实验就可以否定你,不劳老杨的实验了。



【而我的实验距离可以非常大,1km甚至10km都行(这是最大的区别)】

你应该与激光器的厂家联系咨询一下,就会放弃这种理想化念头了。
 [26楼]  作者:yanghx  发表时间: 2008/10/19 13:31 

老黄就是hsx205吧?这个问题不是讨论过了吗?
光路长的问题是难以180度旋转对比,除非存在30KM/S的公转以太风,但这可能性太小,

傅科摆与以太的关系还看不太清楚,
 [27楼]  作者:hudemi  发表时间: 2008/10/19 17:25 

老杨,我不知你所说的“老黄”是指我还是指“黄绍喜”。你平常所与我讨论问题时多用“老黄”称呼,但从此贴的上下文看,似乎是指“黄绍喜”的。但他目前还是个在校大学生,似乎用“小黄”更准确。目前此论坛姓黄的还真不少,有黄新卫、黄国有,有本人黄德民,现在又来了个黄绍喜。当然还有一个姓黄的:黄志洵,只不过他可能不太来此论坛。所以笼统地称“老黄”,有时还真让人弄不清了。


横向漂移实验,自你在此论坛提出以来,已讨论得很深入了,本人也设计过几个更精细的实验方案,而且你和阿新等人也亲自实验过。黄绍喜此次提出的实验方案,并没有超出我们以前的设计,个人认为,成功的可能性不大。

 [28楼]  作者:hudemi  发表时间: 2008/10/19 17:49 

绍喜:
你好!欢迎你来到此论坛!
“光点漂移实验”或“横向漂移实验”,最早由杨红新在在此论坛提出。本人在老杨的基础上设计过更为精细的实验方案(曾在这儿长期置过顶)。对此类实验,此论坛已讨论得比较充分很了,而且老杨、阿新、王飞等人也亲自实验过,并没有出现预期的效应。你能独立地提出此类实验方案,非常好!但是,你的实验方案似乎并没有超出我们以前的设计。个人认为,出现预期效应的可能性不大,理由如下:
1、你似乎持有“绝对参考系”存在的观点。这种观点自伽利略、牛顿以来就被抛弃了,正确的可能性不大;
2、你的实验基础似乎还建立在检测地球公转速度效应的基础上,而这一点已被迈克尔逊-莫雷实验等否定了。我们目前主要集中讨论如何测量地球自转效应上;
3、之所以“横向漂移实验”没有出现预期效应,可能有两个原因。一是,可能以太交不能吹偏光线;二是,该实验方案受激光器的影响。即使以太能吹偏光线,在激光器内部,激光器的原理也决定了它会将吹偏的光线“纠正”为“准直”再放出来,所以测不到光线偏移。这一点非常重要。
4、老杨等人已做过实验(已可测地球自转效应量级),没有出现预期效应。你的实验方案似乎并不这些实验方案精度高。
以上意见,供你参考。

黄德民
 [29楼]  作者:马国梁  发表时间: 2008/10/19 20:05 

在今后一段时间我就着手进行黄绍喜的实验。一旦实验结果可靠,我将及时公布!
 [30楼]  作者:qstt  发表时间: 2008/10/20 00:00 

对28楼hudemi的看法很赞同.但要做实验即使无新结果,也有好处.鼓励他们!

精彩推荐>>

  简捷回复 [点此进入编辑器回帖页]  文明上网 理性发言
 推荐到西陆名言:
签  名:
作  者:
密  码:
游客来访 
注册用户 提 交
西陆网(www.xilu.com )版权所有 点击拥有西陆免费论坛  联系西陆小精灵

0.21478581428528