|
对【30楼】说： “光源光行差”，不错！ ※※※※※※ 相对论误导科学走斜路，是非曲折待历史见证；引力场以太旧貌焕新颜，定海神柱将扭转乾坤。.................... 想当初时空迷思闯科海，荣辱以乐可生命当歌；看如今闲庭信步攀高峰，重构宇宙再平展时空。 |
|
对【30楼】说： “光源光行差”，不错！ ※※※※※※ 相对论误导科学走斜路，是非曲折待历史见证；引力场以太旧貌焕新颜，定海神柱将扭转乾坤。.................... 想当初时空迷思闯科海，荣辱以乐可生命当歌；看如今闲庭信步攀高峰，重构宇宙再平展时空。 |
|
王飞先生， 不知你是否还在做实验?如25楼我所说,请你不但要注意中午和半夜分别做实验的差异！但上面公式应改为:如果中午的以太风速为U-u，（U为地球绕日运转速度，u为地球自转速度)；则夜间以太风速为-U＋u ，而且特别注意早晨6时左右和傍晚18时左右则无以太风速U ！如果早晨6时左右和傍晚18时左右也有该光斑移动电流变化量，则要否定电流变化量是以太风导致光斑移动造成了。 |
|
对【30楼】说： 要排除各种扰动因素实在很难 还有一个实验既可证实绝对参照系的存在，又可证实引力不是超距作用 可证实引力不是超距作用的实验——圆锥摆实验 上述两实验已在本论坛发布，欢迎批评指正
|
|
对【31楼】说： 从理论上怎么分析呢？是否要先有个微观的假设模型呢？ 从一个声脉冲或者一个声波密入手？ |
| 老杨还是经验多一点，经过多次实验，甚至把光路延长到4.3米，在不同房间，不同时间反复实验，结果发现问题出在转凳上，看似金属结构，四平八稳，但当抓住最下面的6个脚转动（不用它的转动机构），结果就完全无法确定方位。另外，光电池的精度也不能满足要求（除非以太速度比想象的要大许多）。现在我还是回到介质拖曳法，在目前的计算中还没有发现问题，我原来担心是以为Sagnac介质拖曳实验中纵向0结果，但横向也有拖动，同样有干涉，现在我已经清楚不会有这样的干涉发生，哪怕光斑有横向移动。 |
|
对【35楼】说： 要知道，他们俩人一个在昆明、另一个在深圳同时为一个实验重复做了那么多次数，绝对比一流的“官科”水平还要高！这种实验是无可置疑的---根本就无法测出以太的“横向漂移”。 ※※※※※※ 相对论误导科学走斜路，是非曲折待历史见证；引力场以太旧貌焕新颜，定海神柱将扭转乾坤。.................... 想当初时空迷思闯科海，荣辱以乐可生命当歌；看如今闲庭信步攀高峰，重构宇宙再平展时空。 |
|
物理实验就是这样的，需要反复的试，成败都是学家常事，见多就不怪了， 不过任何实验其实都有一定意义，至少是一种经验的积累， 希望这个波的横向效应实验能打开声与光的相互类比研究之途， |