财经社区女性社区汽车社区军事社区文学社区社会社区娱乐社区游戏社区个人空间
上一主题:没有回答我的问题 下一主题:谁的数学好?
验证络沦兹变
[楼主] 作者:刘久明  发表时间:2002/06/10 14:50
点击:600次

时间膨胀的关系式是由络沦兹变换式得来的,要谈论时间膨胀变换式是否正确,就需要先来验证络沦兹变换。 我们先来看络沦兹变换的推导过程: 取相互作匀变速直线运动的坐标系K和K’。 则有: x=k(x’+vt’) x’=k’(x-vt) 【有人要问为什么要有系数k和k’?因为K和K’两个平行的坐标系各自有各自的坐标系统!】 根据狭义相对论原理,两个坐标系是等价的,因此除了把v改为-v以外,上述两式应具有相同的形式,这就要求k=k’。 【注意!!! 如果两个系是平行的,则k应该等于1/k’。自称上过大学本科以上的学者们,回忆一下初中学过的坐标变换公式,络沦兹是基于什么理由来定义k=k’的。】 将x’=k’(x-vt)代入x=k(x’+vt’)就得到了络沦兹的完整公式(略)。 【由错误的假设必然导致错误的结论,络沦兹把自己给糊弄懵了。】 我们重新审视一下这个过程: 取两个平行、相对静止、原点重合的坐标系统(刻度)不同的坐标系K和K’。 则有: x=kx’ x’=(1/k)x 然后我们让K’ 系相对于K系以速度v做匀速直线运动。由于两坐标系的坐标系统(刻度)不同,对于K’系来说K系相对于K’系以速度v’(v’=v/k)作反方向运动。 则有: x=k(x’+v’t’) x’=(1/k)(x-vt) 将x’=(1/k)(x-vt)代入x=k(x’+v’t’)能得到什么结果? 试一试……………………【t=t’ 】 其实这是不难理解的,当能将x’=(1/k)(x-vt)代入x=k(x’+v’t’)的条件成立时,必然是在同一时刻。如果两式中的坐标不是同一时刻的坐标,两式中的x及x’的值就分别不相同,所以也就不能互代。用一个已知时间时相等的命题推正出时间相等的结论来,似乎没有意义,但却由此推演了洛伦兹变换产生错误的过程。 有搞数学的吗?帮我检查一下,是否我的计算也存在着什么问题?
本帖地址:http://club.xilu.com/hongbin/msgview-950451-17106.html[复制地址]
上一主题:没有回答我的问题 下一主题:谁的数学好?
 [2楼]  作者:jqsphy  发表时间: 2002/06/10 15:37 

则有: x=kx’ x’=(1/k)x 【【【【这里有错。”然后我们让K’ 系相对于K系以速度v做匀速直线运动“与前面矛盾。】】】】】 然后我们让K’ 系相对于K系以速度v做匀速直线运动。由于两坐标系的坐标系统(刻度)不同,对于K’系来说K系相对于K’系以速度v’(v’=v/k)作反方向运动。 则有: x=k(x’+v’t’) x’=(1/k)(x-vt
 [3楼]  作者:逆子  发表时间: 2002/06/10 19:40 

应该是爱氏所发明的光往返计时系统推导出来的。
时间能来能膨胀,一个光路的往返系统中,光往返一次所需的时间为T,这运动时我们会观测到为T^.T^>T,所以时间膨胀了。 爱氏在推导时间膨胀关系式的使用的光往返计时器,它应有双重的作用。第一,它可以证明时间是膨胀的。第二,它也是证明长度速度增长的。也许有些人不理解逆子观点,只有对其光路系统认真地分析一下就会得出如此结论来。 光速是绝对的是相对论推导关系式时的前提,光源与反射镜之间的距离为L,L的测定我们可以用光往返时间来推算,假如光往返的时间为T的话,那么其距离就为TC/2。动系光返回的时间大于静系,所以说,一个运动的尺子会变长。 这不正与尺缩的相矛盾吗?可爱氏的尺缩关系式的推导不也是采用这种方法,爱氏能用,逆子也按他的方法来推导的啊。 相对论者认为,时间性的膨胀性中爱氏以严谨地推导出来的,逆子有点不解,他为何认为光在动系中走的是锯齿形光路呢?如果换为一个准直的激光源的话,反射光是否能回到激光源处。也就是说,在一号车厢中的自由落体是否能落到二号车厢中呢? 只有一种可能是在加速条件下才能出现以上的结果,可是,相对论讲的是匀速运动中惯性系,为何能如生此类现象呢? 所以说,爱氏在推证时间膨胀关系式时,混洧了匀速与加速的区别。

※※※※※※
逆子
[楼主]  [4楼]  作者:刘久明  发表时间: 2002/06/10 22:32 

赞扬jqsphy的态度
jqshphy先生比较认真地看了我的贴子,我在这里表示感谢,但您的回复不够完整,我希望看到更完整的回复,不过你不予回复也无所谓,但这不是你的性格,希望你认真对待,我尊重任何严肃的批评,而反对任何谩骂攻击。 你似乎对我来说先将两个惯性系相对静止然后再让它们动起来表示不满,我不能接受。如果我不让两个惯性系相对静止的话,许多人就不理解为什么要用到参数K,也包括众多的反相者,当两惯性系相对静止时,K的意义是非常直观的。 然后让两个惯性系动起来,如果两个惯性系的坐标刻度相同,K则等于1,无必要引入,只有两个惯性系坐标刻度不同时,K才有意义。 K是坐标变换的相对参数,在两个平行坐标系中K=1/K'应该不会有争议吧? 洛沦兹变换定义K=K'是人为定义,根据不足,请你仔细分析一下,然后把结论留给自己,如果你仍然坚持自己的说法,我不反对你和我争辩。
 [5楼]  作者:逆子  发表时间: 2002/06/10 22:57 

仅从洛仑兹变换中找不到什么(兼回黄先生)。
洛仑兹变换是狭义相对论三个效应的数学表达。它是源于绝对光速、尺缩与质增基础上的数学推导。也可以说,它是标,不是本。治本还是应在三个效应的推导中。 黄德民先生在《物质作用挑战相对论》一书中对三个效应的推导没有详尽的分析。我的看法是,黄生先应在现有教课书中的三个效应的推导过程为版本,可以照搬过书本中的推导方法,有真对性地对三个效应的推导所暴露出的矛盾性展开分析。因为,人们系统学习相对论时,总是以三个效应入手的。这是一个惯用的思维方法。如不对此有所突破的话,仅是实验中的否定,或者说给出另外的一种解释是没法打动相对论的心的。如以教课书上的三个效应为版本展来讨论的话,大学生也可以作一个比较。这样更具有说服力。

※※※※※※
逆子
[楼主]  [6楼]  作者:刘久明  发表时间: 2002/06/10 23:34 

此问题可以不回答!!! 第一问,问jqsphy我在重复推导络沦兹变换过程中是否有故意让络沦兹变换出错之嫌? 第二问,问逆子我的k=1/k'在数学上有错误吗?
 [7楼]  作者:hudemi  发表时间: 2002/06/11 18:36 

逆子,洛仑兹变换有许多种推导方法
并不是象你说的“洛仑兹变换是源于绝对光速、尺缩与质增基础上的数学推导”,事实上,洛仑兹变换有许多种推导方法(我所看到的方法不下五种),大都是以光速不变假设和相对论性原理为前提推出的。当然也可以先讨论时间膨胀、长度收缩的观点,再以它们为前提反推洛仑兹变换,不过,大部分书籍都不是这样做的(我只看到过一本书是这样做的)。 我个人觉得,“现有教课书中的三个效应的推导”矛盾并不突出,难于从中找到突破口。 挑战相对论的关键在于光速问题,突破点在于实验。 黄德民2002。6。11
 [8楼]  作者:逆子  发表时间: 2002/06/11 23:41 

应是数学推导上没有出现问题,问题出在物理上。
物理学中所应用的数学与纯数学是有区别的,在物理学中每一个数子,每一个字符代表的是一个实实在在的事物,它所描述的是一个客观的事物。 退一万步讲,就算是绝对光速成是正解的,爱氏也应是绝对光速来推导三个效应,其结果不会出现现有书本上的东东,我觉得,你作为中国反相的先驱,对此并没有一个比逆子更深层次的认识,逆子为此而难过。 道理很简单,既然爱氏在推导三个效应中,并没有数学上与物理上的漏洞,我们还能说什么,我们反他什么呢? 今日不早了,有空再详谈此事。

※※※※※※
逆子
 [9楼]  作者:生命真谛  发表时间: 2002/06/12 00:09 

实验上不会有结果
相对论中的光速虽然是绝对的,但是观测上是相对的,实验上不会有结果。 一方面来自于理论上的处理,另一方面来自于没有明确的定义。数学含义所代表的物理意义是含糊不清的。即使你在静止参照系观测到超光速现象,在理论上仍然不能证明。因为相对论的理论是允许的。
 [10楼]  作者:生命真谛  发表时间: 2002/06/12 00:18 

光速是相对的
在相对论中,光速是相对的。不同惯性参照系中的每秒三十万公里在相对论中并不表示,换算到一个惯性参照系中,每秒走三十万公里的地面距离。因为空间会收缩。 如果你在静止参照系观测到了每秒大于三十万公里的光速,那么在相对论的理论中,仍然还是三十万公里每秒。
 [11楼]  作者:jqsphy  发表时间: 2002/06/12 10:05 

回复:是你的错误。
[楼主]  [12楼]  作者:刘久明  发表时间: 2002/06/12 15:51 

为什么?
[楼主]  [13楼]  作者:刘久明  发表时间: 2002/06/12 22:06 

无法做出对相对论不利的实验
无论你做出的实验结果如何,相对论都可以说又有一个实验证明了相对论的正确性。不信你就试试看,如果你发现了超光速粒子,相对论可以说粒子没有超过光速,是粒子的时间变变慢了;如果你发现了被弯曲的光线,相对论可以说是空间弯曲了;如果你发现了粒子加速过程中需要越来越大的源动力,相对论可以说是粒子的质量增加了。如果麦克逊实验发现了干涉条纹,相对论照样可以说,在不同的运动方向上,时间发生了变化!你用什么实验来找到突破口? 逆子已经把相对论的问题关键理解透了,但相对论早就接受过同样问题的洗礼,当然可以来者不拒。 光速为什么是不变的,因为光速在相对论中是不可变的。只要光速不变,其它问题就迎刃而解,如果你说光速是可变的,你就要提出实验来证明,而你提出的证明,又完全可以用时间膨胀、空间扭曲、质量增加来解释,你不是徒劳吗?把现有的物理实验总结一下,如果有人愿意听你的意见,不照样可以说服相对论吗,关键是没有哪个相对论支持者肯仔细听你的解释。一句化,“是你错了”,就是“你错了”,无论如何也是“你错了”。
[楼主]  [14楼]  作者:刘久明  发表时间: 2002/06/12 23:00 

逆子太注重高难问题了
逆子认为“应是数学推导上没有出现问题,问题出在物理上”。“ 物理学中所应用的数学与纯数学是有区别的,在物理学中每一个数子,每一个字符代表的是一个实实在在的事物,它所描述的是一个客观的事物。” 但我的K=1/K的推倒可不是在物理上无意义的数学游戏。它只是初中生的必修课。有两个完全重合的坐标系,一个坐标系以市制单位“尺”做刻度,另一个坐标系以公制单位“米”做刻度,当某物体在第一坐标系中的X轴3尺位置上时,该物体在第二坐标系的位置是多少(答案1米)?当某物体在第一坐标系中的X轴6尺位置上时,该物体在第二坐标系的位置是多少(答案2米)?当某物体在第二坐标系中的X轴3米位置上时,该物体在第二坐标系的位置是多少(答案9尺米)?我即没有忽视大家的才学,也没有故意引导大家之意,愿不愿做一下简单习题是你们自己的事。 从中能得到什么结论? 应该是: x=kx' x'=k'x 而且是k'=1/k 如果让两个系相对运动起来,(jqsphy说这里有错我再换一说法) 定义两个相互以速度v运动的坐标系K和K',K系以市制单位“尺”做刻度,另一个坐标系以公制单位“米”做刻度,两个坐标系的变换公式是什么? 当然是: x=k(x’+v’t’) x’=k'(x-vt) 其中k'=1/k 并且v’=v/k。 在洛沦兹变换中,令k=k'当然 两坐标系的变换公式是: x=k(x’+vt’) x’=k'(x-vt) 只是令k=k'。 络沦兹变换的依据是“根据狭义相对论原理,两个坐标系是等价的,因此除了把v改为-v以外,上述两式应具有相同的形式”。 以此继续向下推导就会得到时间膨胀关系式。如果你不看重k=1/k这一点点容易被忽略的小事,很难发现络沦兹变换的魔术。
 [15楼]  作者:hudemi  发表时间: 2002/06/13 18:32 

怎么能肯定做不出对相对论不利的实验结果?
在我的书中已论述了怎样做这些实验!与你帖子中所提的实验思路不同,不是超光速等类型的实验(超光速实验结果往往会引来很多争议)。我所提的实验能证明光速不变是受到了物质任用的影响,而不是说它具有这种不变的时空本质。 黄德民
 [16楼]  作者:hudemi  发表时间: 2002/06/13 18:33 

我的实验并不是超光速实验,而是要反映出物质作用!

精彩推荐>>

  简捷回复 [点此进入编辑器回帖页]  文明上网 理性发言
 推荐到西陆名言:
签  名:
作  者:
密  码:
游客来访 
注册用户 提 交
西陆网(www.xilu.com )版权所有 点击拥有西陆免费论坛  联系西陆小精灵

0.18502688407898