| 读帖时，帖子不存在 |
| 读帖时，帖子不存在 |
|
应该是：光速不变假设被科学使用是一个必经的过程，尽管它是错误的。
※※※※※※ 欢迎光临黄新卫挑战相对论的博客http://blog.163.com/hubeihxw@yeah/blog |
|
对【3楼】说： 黄新卫先生也认同存在绝对静止的以太吗 我也认为MM实验应该用由洛仑兹提出的长度收缩说去解释，需要建立新的理论解释其物理机制，而不能用洛仑兹变换去解释 这样一来，MM实验的0结果和静止以太说并不矛盾 |
|
这个“宇宙背景辐射各向异性”与以太的关系问题我总是有点搞不清楚，
假设这个“背景辐射”是太空中以太产生的平均振动能， 那么这些以太就是一个广泛存在的波源，只要相对它们以速度v运动， 由多普勒效应就应该可以测量出v前后的“背景辐射”的黑体频谱移动方向不同， 而R.A.Muller选择测量其中的微波频率F=33000MH（波长0.9cm）， 确实不清楚在一个黑体辐射频谱中选出一个频率F，是否就能得到F的多谱勒频移测量结果？ 这个实验的资料也不太够，又想不清楚是怎么回事，所以只好暂时朦胧着吧， |
|
hsx205 先生，对于迈克尔逊——莫雷实验的解释，主要有三种：
1） 爱因斯坦的光速不变原理解释。 2） 斐兹杰惹（Fitz-Gerald）和洛伦兹各自独立提出的相对以太运动的物体可在运动方向缩短。瑞利（Rayleigh）提出如果透明媒质由于相对以太运动真发生实际收缩，那么它应该变为有双折射现象，正如玻璃块承受单向应力时出现的情况。瑞利力图用实验检测这个效应，但得到否定的结果。布雷斯（Brace）把实验精度提高，但也没有发现此效应，因此相对于假想以太的运动显然不能使物体产生任何应变状态。[1] 3） 迈克尔逊等人提出的地球拖动它周围的以太一起走，因此地面附近的以太相对地球始终是静止的，但地球相对宇宙中其余的以太还是运动的。为了验证运动的物体能否拖曳周围的以太一道前进，罗基（Lodge）在1892年做了一个实验，把干涉仪放在两个直径为1米的大钢盘中间，两圆盘相距2.5厘米，装在能高速转动的公共轴上。干涉仪在实验时是静止的。他认为如果圆盘转动时能带动中间的以太，那么当转动开始就会有干涉条纹的移动。但是没有观测到任何移动，于是得出结论：以太不能被转动钢盘拖在一起动。[2] 罗基的钢盘实验虽然没有迈克耳孙-莫雷实验的影响大，但是它的结果导致人们对地球拖动以太假说失去了信心。 我是赞同迈克尔逊的解释的，我分析认为，罗基的钢盘实验不足以否定地球拖动以太假说。具体请看http://blog.163.com/hubeihxw@yeah/blog/《迈克尔逊实验能证明光速不变原理吗？》一文。 ※※※※※※ 欢迎光临黄新卫挑战相对论的博客http://blog.163.com/hubeihxw@yeah/blog |
|
hsx205 先生:
我已经在本吧贴出了“错误的双程光速不变和洛伦兹收缩”一文，驳斥了沈博士的Edwards变换和洛伦兹收缩，敬请审阅。 |
|
对【6楼】说： 我是本科生，您直接称呼就好 相对论的光速不变假设必须废除，这是毋庸置疑的，就目前的形势来说，需要一个强有力的实验来推翻它，同时又需要一个完善的理论来解释相关的实验，更需要对质能方程和广义相对论做出合理的解释，从某种程度上说，相对论之所以在物理学界纵横100多年，得益于质能方程和所谓证实广义相对论的实验，当然，不少物理学界的权威亦起到推波助澜的作用，使得相对论更显出其言过其实的伟大。 拖引以太说似乎可以解释所有的所谓证实光速不变假设的实验， 但是好像会引发更大的混乱 比如说运动的飞行器能否拖动其周围的以太，其内部和外部的以太到底是什么关系 如果不能，那么到底多大的物体才能够拖引其周围的以太 这样一来，所有的天体都有自己的以太，对建立一个客观的宇宙模型是不是有一定的难度 所以我倾向于承认洛仑兹的长度收缩说，并试图从别的角度找出瑞利实验失败的原因 |
|
hsx205 先生，长度收缩至今没有任何实验证明其存在，反而有实验证明不存在。
以太假说确实还需要发展和完善，也许它比我们想象的要复杂。美籍学者王汝涌教授如此认为，我很赞同。 至于否定光速不变的实验，其实只要我们仔细分析已有实验，就不难发现，过去所有证明地表光速各向同性的实验都是否定它的。我提出的两光束能不能同时回到起点，就是揭示这个问题的。 ※※※※※※ 欢迎光临黄新卫挑战相对论的博客http://blog.163.com/hubeihxw@yeah/blog |
|
黄新卫先生 -------------------------------------------------------------------------------------- 黄绍喜（同济大学大四学生） |