财经社区女性社区汽车社区军事社区文学社区社会社区娱乐社区游戏社区个人空间
上一主题:实验可以推翻理论,而理论永远无... 下一主题:光子把我越弄越糊涂,盼有人帮我...
审见其之鬼话连篇——忍无可忍回 “写给民间科学家的话”的一句话
[楼主] 作者:silin007  发表时间:2002/06/06 09:12
点击:1129次

沈建其您好:只要您能重新“审”查一下以前我给您的进言,就能看“见”在“写给民间科学家的话”中,“其”绝大部分都是无益于科学发展的鬼话;因为连“那些连最基本的科学知识都不具备的” 的人,在您那里都可以是(民间)“科学家”;所以我不仅感到极度的悲哀和遗憾,而且又感到无可耐何,更重要的是我真不知道还说您点什么好那;因此现将“给进荒唐之言者的进言”做为附录,供您“审”查您的“见”解是否为“其”荒唐可笑的鬼话。 附录 给进荒唐之言者的三大进言 进言之一: 可能有些战友没看到进言者看过《一枚彻底摧毁相对论等的科学氢弹》之后,回复: 不得不说你在胡言乱语(就没下文了)。对这种绝非是科学工作者的行径,我本不想理采但来而不往非理也,只好答复:没有说明原因就漫骂谁都不得不说你在胡言乱语。当时我想没必要根不具备最起码的职业道德的人计较,否则我也会变得不道德。 然而,当他看到《答逆子:正是能力有限,才想走条捷径来推翻相对论的统治,而不去推翻荒谬之极的相对论的本身,因与它纠缠只会使自己也变得荒谬,(就象与臭棋…… 。这句被板主删除了)》之后,说“silin007的话中犯低级错误”。对此我非常高兴,因为这就是我说:《战友们:为了胜利向我(这)开炮!!! 》的目的之一。但看过之后真让我失望,您要批判就批实质性的问题,别断章取义的批非实质性的比喻。所以我回复:犯低级错误的是您,否则怎会总帖荒唐之进言? 况且在我的比喻中“我家的钟比你家的钟慢,肯定不是因为我家在接近光速的高速度中生活,而是两个钟的钟摆的摆距不同,同理原子钟的快慢是由原子与地心的距离决定的,距离越近作用力越大因而钟走的就快,反之就是经实验验证飞机上的原子钟确实慢,如果据比说时间变长了的话,那我们在加速器中把原子钟打碎是否也可以说时间变没了???”非但没有低级错误 ,反而洽洽提出了纠正高级错误的客观事实——动钟变慢的真正原因。 现在我答复您的“我问你:相对论是这么说的吗??” 相对论确实不是这么说的!但无论相对论怎么说或者我怎么说,说的都是运动的钟比静止的钟慢之客观事实; 而您又说:你的话“:同理…… ”把相对论的意思说反了,应该是将”快“改为“慢”,连相对论的常识都不懂,就来批判相对论,批了错误的靶子,甚至还因自己知识不行,犯了批判根本就不存在的靶子,真是丢人显眼,叫我从哪里说起?? 对这句话我的进言是:以后在说话之前,不仅要先看清楚了、而且还要想明白了、更重要的要知道科学小兵应守的军纪之后再说,否则不知道的以为您是个科学盲,知道的都会认为您怎么能拿这话来说自己那!!!(而在我看来能说出如此荒谬的进言,都是相对论闯的闯祸,不能怪您) 因为您还说:从你这段文字的比方中还看出你的幼稚,提一些中学生的问题。让人哭笑不得。 实际上真正让人哭笑不得还是您。也难怪由于您现在还不能理解:将太阳比方成是一个大核反堆,与将太阳比方成一个大煤炉一样的幼稚但不可笑,因为这是人类从幼稚到成熟的认识世界的过程,当然也不能理解中学生都知道的彻底粉碎将世界划分为天上世界与人间世界的宗教传说的牛顿力学,如果其理论上若不是有局限性,就不会将适普的万有引力定律人为的局限在宏观低速的宇宙中,也就不会产生重新将世界划分为本质不同的宏观世界与微观世界之科学神话,更不会出现没人去留意中学物理中的低级错误,而是都去寻找与大学物理中的高级错误的怪事,试问没有低级错误何来的高级错误?不解决中学里的错误就能解决大学里的错误?难道在我们从小学到中学再到大学一级一级的读人写的书中,只有大学书里有错误? 所以我还得进一言:我们还是先把中学的物理知识里、甚至于小学的自然常识里的错误找到并解决掉之后,如果您想改行当文学家就再到大学的科学理论里去找素材或笑料,否则,您就抓紧时间先做一个想当元帅的好士兵,然后就抓紧时间还有可能拿到几个科学桂冠,因为一百多年以来所有的科学发现都需要有人来重新解释。 进言之二 一、并不存在业余科学家之说。因为您指的肯定是业余的科学研究者(以下简称为他们),而在他们的研究成果没有得到社会认可之前,没有理由称他们为科学家,也就是说他们(暂时)并没对科学研究做出贡献,怎么能叫科学家那叫了也没人成认,反之,他们的研究成果得到了社会的认可,自然的就成了职业(代薪)的科学家了。所以这是一个挖苦人的叫法。 二、他们对科学的态度可能比大多数科学工作者更单纯,更执着。不是可能而是肯定比大多数科学工作者更单纯,否则怎会去挑战相对论;也不是可能而是肯定比大多数科学工作者更执着,否则干点啥不好。因为大多数科学工作者、因不担心温饱问题、而不求功名、所以单纯,又因其职业高尚、而必须尽职尽则、所以执着;而他们只因要探索未知、而不计功名利禄、所以更单纯;又因其强烈的求知欲望、而自愿献身科学、所以更执着。到您这怎么就变成了可能比…… 三、权当作是自己对业余科学家的一点敬意吧。那剖析一下您敬意的原文:但是我们不得不承认,业余科学家之“业余”,并非只是说他们不以科学研究为生,更是他们经常走入一些误区,他们的大多数精力都耗费在一些与科学研究无关,或者无利于科学进展的事情上面了。所以我在这里想就此问题向业余科学家进言几局,权当作是自己对业余科学家的一点敬意吧。 首先,应该说您也不得不承认,因为您的“敬意” 只是您个人敬(的不怀好)意,而不是代表一个群体; 其次,但是“您” 而不是“一个群体”不得不承认,业余科学家之“业余”,并非只是说他们不以科学研究为生,更是他们经常走入一些误区,……。也就是说以科学研究为生你们从不或少很少走入一些误区,如果真是这样的话:就不可能有这个挑战相对论的阵地,就算是有了你们也该把它炸平以免阻碍了科学的进展。 再次,您说:他们的大多数精力都耗费在一些与科学研究无关,或者无利于科学进展的事情上面了。而我看他们不仅有耗费精力的自由,而且耗费在那肯定与您无关,就算是与科学无关那也没什么,反正是个人的业余爱好。至于说道他们的精力耗在无利于科学进展的事上,就是您的不对了:因为他们就是毕生的精力都投上,在其研究成果没得到认可之前,与科学进展毫无关系,但若是得到了认可则是有利于科学进展,您的“无利于科学进展”是从何说起? 最后,请进言者不要误解了上述所言,因为只有摆明了事实、才能讲清楚道理,所以请您先不要生气!否则,不仅发现不了您给业余科学家进言是荒唐的行为,而且还会犯根本就不够级的错误 !!! 进言之三 您的“1.请遵守职业科学家的游戏规则”的进言。无非是说:您做为科学世界的代言人,告诉“世界不关心的业余科学家”你们必须规规矩矩的玩游戏,因为在这并不是象听起来那么“专制” 的世界里,做为游戏裁判员的我们若是不认可与承认、谁也不能去认可、也就没人敢承认了,所以我们可以应邀到处去讲学,你们可干万别到处去宣传,否则,虽然你们不能象三五百年前的真正的业余科学家们那么倒霉,但肯定没有上个世纪之交的科学研究者们那么幸运。 我看这不仅是一条只许现管白处放火不许白丁暗处点灯之强权主义的根本法则; 而且是一条限制言论自由之封建主义的基本规则; 更重的还是拿科学当儿戏之唯心主义的基本原则。 而您的“2.请不要好高骛远,要脚踏实地。3.请乐于学习。4.请在科学中取得乐趣。” 进言,不仅说明了您根本不了解他们,因为他们源本就是在科学中取得乐趣时,发现了科学中有错误才学习了又学习、思考了又思考、论证了又论证,最后才提出了自己的可能是好高骛远的理论(难道只许彩票迷们花两元钱买一个大发横财之梦,就不许科学迷们费些精力去圆一个科学发现之梦); 而且还说明了您在污辱他们,因为说他们由于还不知道科学工作到底是什么,所以他们经常在文章里面犯一些“业余”的不能被轻易原谅的错误,因此职业的科学家们能够证明他们的观点是错误的,但只因他们常犯低级的错误而不予理采,又因高级的科学家不会犯错而不会有馅饼等他们来拣。 但我看您的这三个请的用意,无非是请低级的他们不要做高级的研究工作! 至于您的“5.最后一个问题”的进言,既然您已经认定了他们根本就没有“如果真理真的掌握在你手中”的可能性,又提出一个并无答案之冷潮热讽的假设,不仅分明是说业余的常犯低级错的他们,就象可笑的堂•吉柯德一样又让您哭笑不得的又不知该说什么好了;而且也使我真的不知道该说什么才能不伤一个职业科学家的尊严???所以我言进至此不说什么了。

※※※※※※
思林终结者
本帖地址:http://club.xilu.com/hongbin/msgview-950451-16950.html[复制地址]
上一主题:实验可以推翻理论,而理论永远无... 下一主题:光子把我越弄越糊涂,盼有人帮我...
 [2楼]  作者:jqsphy  发表时间: 2002/06/06 14:57 

回复:“写给民间科学家的话”一文是我从三思电子刊物转载,是一篇介绍广义相对论的文章的第一部分。作者只有妮称。不过本人赞同
“写给民间科学家的话”一文是我从三思电子刊物转载,是一篇介绍广义相对论的文章的第一部分。作者只有妮称。不过本人赞同作者观点。
[楼主]  [3楼]  作者:silin007  发表时间: 2002/06/06 15:54 

因为“写给民间科学家的话”一文是继您的“给业余科学家的进言”之后,又一荒唐可笑的帖子。既然您能够转帖于此并赞同这些鬼话,所以只好由您代清人接受责难,对此我深表同情与谦意。

※※※※※※
思林终结者
 [4楼]  作者:jqsphy  发表时间: 2002/06/06 16:00 

回复:相对论在电子反常磁矩实验里在小数点后11位得到了验证。现在的每个反相对论者提出的时空变换,都在二级效应下与相对论违背
 [5楼]  作者:jqsphy  发表时间: 2002/06/06 16:23 

回复:1.况且在我的比喻中“我家的钟比你家的钟慢,肯定不是因为我家在接近光速的高速度中生活,而是两个钟的钟摆的摆距不同,同
1.况且在我的比喻中“我家的钟比你家的钟慢,肯定不是因为我家在接近光速的高速度中生活,而是两个钟的钟摆的摆距不同,同理原子钟的快慢是由原子与地心的距离决定的,距离越近作用力越大因而钟走的就快,反之就是经实验验证飞机上的原子钟确实慢,如果据比说时间变长了的话,那我们在加速器中把原子钟打碎是否也可以说时间变没了???”非但没有低级错误 ,反而洽洽提出了纠正高级错误的客观事实——动钟变慢的真正原因。 【【【沈建其请问一下:以上这段比喻是谁说的?是您还是别人? 我的意见如下:打比方是可以的。但是这段比方犯有严重的低级错误,属于对相对论完全一知半解的结果。甚至连一知半解都谈不上。这样水平的“支持相对论”或者“反对相对论”没有意思。如果是作者故意拿这种例子来说明自己的观点,我也认为不妥。钟摆的快慢与原子钟的快慢是两回事,毫无比较的意义。即使提取其中的可以比较的因素,反而将问题的实质转移了。一点看法而已。】】】】】 2.因为您还说:从你这段文字的比方中还看出你的幼稚,提一些中学生的问题。让人哭笑不得。 实际上真正让人哭笑不得还是您。也难怪由于您现在还不能理解:将太阳比方成是一个大核反堆,与将太阳比方成一个大煤炉一样的幼稚但不可笑,因为这是人类从幼稚到成熟的认识世界的过程,当然也不能理解中学生都知道的彻底粉碎将世界划分为天上世界与人间世界的宗教传说的牛顿力学,如果其理论上若不是有局限性,就不会将适普的万有引力定律人为的局限在宏观低速的宇宙中,也就不会产生重新将世界划分为本质不同的宏观世界与微观世界之科学神话,更不会出现没人去留意中学物理中的低级错误,而是都去寻找与大学物理中的高级错误的怪事,试问没有低级错误何来的高级错误?不解决中学里的错误就能解决大学里的错误?难道在我们从小学到中学再到大学一级一级的读人写的书中,只有大学书里有错误? 【【【【沈建其回复:您也不要把我的这一句在一定环境所说的话推而广之作认识论上的分析。我当然知道“没有低级错误何来的高级错误”,当然知道“中学生的错误”也有它的合理性和可贵性。但是,我说您犯“中学生的错误”是就事论事,是在当时问题背景下而言的,请不要做意识形态下的推广的理解。任何论断都是在一定背景下的就事论事。就连相对论也如此。侠义相对论在引力存在时就有问题了,广义相对论在量子引力下也有问题了;量子引力在超对称下也有问题了。 3.二、他们对科学的态度可能比大多数科学工作者更单纯,更执着。不是可能而是肯定比大多数科学工作者更单纯,否则怎会去挑战相对论;也不是可能而是肯定比大多数科学工作者更执着,否则干点啥不好。因为大多数科学工作者、因不担心温饱问题、而不求功名、所以单纯,又因其职业高尚、而必须尽职尽则、所以执着;而他们只因要探索未知、而不计功名利禄、所以更单纯;又因其强烈的求知欲望、而自愿献身科学、所以更执着。到您这怎么就变成了可能比…… 【【【JQSPHY回复:我认为他们当中有一批人的确很执着,很善于思考,他们认准一个理,认为相对论有问题,从而成年累月,甚至几十年如一日的钻研着。但是我为他们遗憾的是:他们当中许多人的知识水平有很大缺陷,成了只有热情,没有必要实力的研究者。他们还写了许多文字,但大多数都没有价值。此外还存在一批好功名的人(当然他们本身也是一批很执着的人),爱因斯坦是世纪名人,如果绊倒他,那么自己也就是世纪名人了。时间空间的问题人人都可以想,初等相对论的数学又比较简单。所以他们就反这个看起来简单但许多人对它顶礼膜拜的相对论。为什么就少有人去反量子力学,去反规范理论呢??量子力学,规范理论都是上个世纪前半叶的物理学基本砖块。我看不出什么理由:相对论值得反,而量子力学,规范理论就不能反。连牛顿力学,电磁学,热力学也有人反,似乎整个物理都被反了。但是量子场论,规范理论,标准模型等却没有人去反,为啥?业余者们学起来太难了。太难了,就不学了,就反简单的东西,只会“在木板最薄的地方打洞”?说来说去,业余者常犯一些低级错误(当然我也会犯低级错误,但业余者犯得更多),不愿学习,只喜欢做具有快感的思考研究,其实还是懒惰和急功近利的表现。 在整个20世纪,在物理基础研究领域里,没有一项是属于业余者的发现。爱因斯坦在1905年不是业余者,他当时已经掌握了当时的几乎全部物理基础知识,一个例子就是:他在1903年独立建立了与Gibbs一摸一样的热力学理论。而当今的业余者,只掌握了1920年之前的物理知识。业余者的确做了无利于科学进展的事情。他们做得是“病态科学”。关于“病态科学”一词,又专门的名词解释。 4.我看这不仅是一条只许现管白处放火不许白丁暗处点灯之强权主义的根本法则; 而且是一条限制言论自由之封建主义的基本规则; 更重的还是拿科学当儿戏之唯心主义的基本原则。 【【【【回复:科学研究,发明,创新人人都可以搞,而且要鼓励人们去搞。这是社会文明发达的现象之一。不过,那种变味的研究还是不提倡的为好。什么叫变味的研究?一定范围内自己知识水平不够的领域内的研究,象现在许多业余者动不动就挑战这个挑战那个。很多时候,属于浪费人力时间,做了无用功。当然如果您愿意,“我心无悔”,那就是仍外一回事了。 相对论在电子反常磁矩实验里在小数点后11位得到了验证。现在的每个反相对论者提出的时空变换,都在二级效应下与相对论违背。因此计算出来的电子反常磁矩恐怕在小数点后第四位就遭到了否定。 5.而您的“2.请不要好高骛远,要脚踏实地。3.请乐于学习。4.请在科学中取得乐趣。” 进言,不仅说明了您根本不了解他们,因为他们源本就是在科学中取得乐趣时,发现了科学中有错误才学习了又学习、思考了又思考、论证了又论证,最后才提出了自己的可能是好高骛远的理论(难道只许彩票迷们花两元钱买一个大发横财之梦,就不许科学迷们费些精力去圆一个科学发现之梦); 【【【【回复:虽然这篇《写给民间科学家的话》不是我写的,但是我认为“2.请不要好高骛远,要脚踏实地。3.请乐于学习。”这两条建议的确是民间科学家最最缺少的。 有的民间科学家为了功名,他的“病态科学”已成了他的负担,所以劝告他4.请在科学中取得乐趣。也是必要的。 其实这篇《写给民间科学家的话》我认为写的还是很有道理的,也写的很自然。反而是您做了许多对于这篇文章推广的或者极端的理解(倒不是歪曲理解)。任何论断都可以做极端理解而找到它的不合理的地方。您说“我真的不知道该说什么才能不伤一个职业科学家的尊严?”我也有同感:我真的不知道该说什么才能不被您抓住做扩展的理解? 我也承认在您的理解下面,您所说的观点也都有道理,就如您也会承认《写给民间科学家的话》不是没有道理可言。听听辩论双方,都有道理。但是就事论事,具体问题具体分析,的确是《写给民间科学家的话》比您更有道理。 如果业余者在批判标准模型,规范理论,那么我很支持这种研究。尽管标准模型,规范理论已有大量证据证实,并且也多次获Nobel奖,但是还存在着一些问题没有完全解决。大家可以去研究。但是就相对论,它被无数实验证明,还有在小数点后11位得到了验证,每天在全世界高能实验室证明着它的成功。业余者提到的一些相对论无法解释的反常现象,都是早期的道听途说,现在连专业者们都不再提这些反常现象了,估计都早已被否定或者排除掉了。相对论的光辉与业余者知识水平存在缺陷,这两个因素导致认为反相对论是没有结果的。不是说不可以反,而是他们反得太不规范。 顺便提及一下:还有Lorentz变换与量子场论结合,理论体系很简洁优美。如果由业余者提出的变换来考虑问题,则理论体系显得很难看。因此从信念上讲,业余者提出的变换都不够优美。
 [6楼]  作者:jokester  发表时间: 2002/06/06 17:13 

回复:这几句话贴在楼下, 提上来做为jqsphy的补充
昨天我告诉一位反...者的基本上是jqsphy说的那几句话, 同时告诉他, 他的所谓研究 没有价值, 没有意义, 错误 很多. 这老兄差点要和我吵架, ft. 媒体上有关科学报道对于科研来说绝对没有参考价值. 像大学物理这样地杂志, 可以作为学习地入 门, 同样不能作为科研的参考. 做科研, 必须准确掌握本学 科的最新进展. 为此, 第一步, 读总结性文章, (以物理为例, 如Review of Mordern Physics, Physics Reports, 等上面的文章), 第二步,读最近的研究文章(如, APS, AIP, IOP, 等所出版的期刊上的文章), 第三步, 提出自己 的想法, 进行理论计算或实验测量, 第四步, 分析, 比较自 己的结果和别人的结果, 检查计算和实验是否可靠, 有无错 漏. (三, 四 两步需多次反复), 第五步, 总结结果, 写文 章, 投稿后由同行审稿, 并根据审稿意见再次检查自己的 结果, 回答审稿人的问题. 第六步, 审稿通过, 文章发表, 第七步, 发表一年后, 看有多少人引用, 如果没有人引用, 你的研究大概没有什么意义, 如果引用很多, 哪你基本上 做了一件有价值的研究. 如果有人提出置疑, 你必须认真回答, 否则, 如不回答或 你的回答不能通过审稿, 则一般表明别人的置疑有理.
 [7楼]  作者:逆子  发表时间: 2002/06/06 18:45 

巧合?
沈先生认为相对论实验可以精确到小数点后的11位,精度也此高,好象再没有比相对论推导的更精确的理论了。我来举一个相对论实验的例子。 理论值0.835----实验值:0.762 理论值:1.13----实验值:1.1 理论值:1.45----实验值:1.42 理论值:1.97-----实验值:1.9 上面的实验数据与理论值相比,也没有精确到小数点后的11位。更不在说水星近日点的进动问题与掠日光线的偏折结果了。不同的时间的观测结果都不一致,而相对论推导的一个固定值,如何有更高的精度呢。

※※※※※※
逆子
 [8楼]  作者:逆子  发表时间: 2002/06/06 19:06 

你看到的是一个高速运动的铯原子钟的话,你会看到什么?
沈先生认为用摆钟来理解相对论有点不妥。我们可以改换为铯原子钟,对铯原子钟的精度不会有意见吧? 我们可以在地面设计一套程序,使铯原子钟每振动9.192631770个周期向处发一束光脉冲。这正好是该钟一秒向外发出一束光脉冲。我们把它置于高速运动的飞船上,沈先生依你之见,你会看到什么? 我们会发生光脉冲发现的周期不为一秒,而是大于一秒,并且会随速度的变化而变化的,速度越高其发出光脉冲的周期愈长。这应理解为时间膨胀。这个时间的膨胀是观测的结果呢,还是铯原子钟的振动周期真实地随运动发生的膨胀?相对论中的时间膨胀关系式也可以此例子来重新推证一下。有中学生水平者,就应知道在推证观测时间膨胀与真实的时间膨胀应采取不同的方法。既是说是观测到的,看到的,就应是观测时间,如真实时间发生膨胀的话,在预测观测结果时应把实际膨胀时间考虑在内。

※※※※※※
逆子
 [9楼]  作者:打倒相对论  发表时间: 2002/06/06 20:37 

回复:其实今天以专业科学家自居的人也不过是江湖科学家爱氏的门生而已,五十步笑百步
 [10楼]  作者:jqsphy  发表时间: 2002/06/06 20:53 

回复:就如您对光谱线红移理解的模糊一样,这个问题您也存在着类似问题。
 [11楼]  作者:逆子  发表时间: 2002/06/06 22:11 

请明示。
光谱线红移与时间膨胀区别何在?多谱勒频率是观测的结果,时间膨胀关系式是推导也是观测的到动系的结果,两者的思路是一致的。 原子的发光频率是否可以作为一个时间间隔。如不可以的话,请讲出你的理由?它与光往返时间有何区别?难道说原子发光的频率没有光往返的时间更标准吗? 这不是我模糊,是爱氏是有意识是模糊。

※※※※※※
逆子
 [12楼]  作者:逆子  发表时间: 2002/06/06 23:26 

请指教
逆子认为:光谱红移是多谱勒原理所致。是由于波源处于相对运动中所形成的一种同观测效应,相对论中的时间推导与此原理相同,皆是出于一种观测效应。 如一个发光体静止时发出的单色光的频率为5。当它处于运动时它我们观测到它的频率会变为4、变为3、变为2、变为1、这是多谱勒效应的结果。如果频率成为0,这就算是无限红移了,无限红移概念在多谱勒原理中的理解为,无限红移是看不到发光体所发出的光了,这并不意味着发光体不发光了,而是发光体照样发光,只是发出的光线相对于观测者而言是静止的,所以观测者无法观测到而已。 相对论以无限的红移如也是这样理解的话,它就与多谱勒原理相一致,而有些有的理解是,无限红移是发光体随着速度的增大,其时间膨胀了,当达到光速时,其时间膨胀达到停止。所以说,不是我们观测不到光了,而是发光体根本不发光了。两种理解有本质上的区别,沈先生,不知你是如何来理解的,请告诉我什么是真正意义上的相对论无限红移。

※※※※※※
逆子
 [13楼]  作者:逆子  发表时间: 2002/06/06 23:31 

上贴是给“沈”的贴子,发错地方了。请见谅。


※※※※※※
逆子
 [14楼]  作者:明日重现  发表时间: 2002/06/07 00:51 

相对论的核心是相对主义,所有的物理量都不再有真实的含义,可以
任意取值。精确到小数点后11位很正常,精确到1000位也很正常。精确度越高就越证明相对论的荒谬。
 [15楼]  作者:明日重现  发表时间: 2002/06/07 01:06 

为什么很少有人反量子力学?
  因为这本就是挑战相对论论坛,当然就只有反相和捍相者,而没有反量和捍量者,这是再正常不过的事了,而你却以此得出结论:因为民间学者只会找软处下手。你的思维逻辑是是不能令人理解的。   量子力学同相对论一样,是低级错误百出,有时一想起量子学者说的话就忍不住想笑。你总把量子力学捧得非常高,其实任何一个没有接受过文化教育正常的人都能把量子力学驳得体无完肤,更别说那些还有点文化的江湖学者了。不信,新开一个挑战量子力学论坛,事实会告诉你:量子力学根本不是聪明的极限,而是愚蠢的极限。
 [16楼]  作者:jqsphy  发表时间: 2002/06/07 10:53 

我指的不是这个网站有没有反量子力学。而是所有网站批量子力学的人太少了。
最多就是批批波粒二象性。连Schrodinger方程都涉及不到。
 [17楼]  作者:jqsphy  发表时间: 2002/06/07 11:07 

【【【【【【【【【【【【【沈建其回复:您的第一种理解属于相对论的理解,但最后一句话“而是发光体照样发光,只是发出的光线相对于观测者而言是静止的,所以观测者无法观测到而已”不对。 第二种理解不是正确的理解,它只能算是不完整的理解,考虑了部分效应。我赞成您的第一种理解。 光的多普勒效应包含两部分:波的多普勒效应和时间膨胀效应。前者声波也有,效应与波源速度一次方有关,后者是纯相对论效应,与速度二次方有关。 注意,上面所讲的是纵向多普勒效应。光还有横向多普勒效应,这完全是纯相对论效应(时间膨胀效应),与光源速度二次方有关。声波没有横向多普勒效应。】】】】
 [18楼]  作者:jqsphy  发表时间: 2002/06/07 11:08 

逆子认为:光谱红移是多谱勒原理所致。是由于波源处于相对运动中所形成的一种同观测效应,相对论中的时间推导与此原理相同,皆是出于一种观测效应。 如一个发光体静止时发出的单色光的频率为5。当它处于运动时它我们观测到它的频率会变为4、变为3、变为2、变为1、这是多谱勒效应的结果。如果频率成为0,这就算是无限红移了,无限红移概念在多谱勒原理中的理解为,无限红移是看不到发光体所发出的光了,这并不意味着发光体不发光了,而是发光体照样发光,只是发出的光线相对于观测者而言是静止的,所以观测者无法观测到而已。 相对论以无限的红移如也是这样理解的话,它就与多谱勒原理相一致,而有些有的理解是,无限红移是发光体随着速度的增大,其时间膨胀了,当达到光速时,其时间膨胀达到停止。所以说,不是我们观测不到光了,而是发光体根本不发光了。两种理解有本质上的区别,沈先生,不知你是如何来理解的,请告诉我什么是真正意义上的相对论无限红移。 【【【【【【【【【【【【【沈建其回复:您的第一种理解属于相对论的理解,但最后一句话“而是发光体照样发光,只是发出的光线相对于观测者而言是静止的,所以观测者无法观测到而已”不对。 第二种理解不是正确的理解,它只能算是不完整的理解,考虑了部分效应。我赞成您的第一种理解。 光的多普勒效应包含两部分:波的多普勒效应和时间膨胀效应。前者声波也有,效应与波源速度一次方有关,后者是纯相对论效应,与速度二次方有关。 注意,上面所讲的是纵向多普勒效应。光还有横向多普勒效应,这完全是纯相对论效应(时间膨胀效应),与光源速度二次方有关。声波没有横向多普勒效应。】】】】 ” ※※※※※※
 [19楼]  作者:hudemi  发表时间: 2002/06/07 19:07 

谁说“声波没有横向多普勒效应”,如果真的没有,就说明相对论是错误的!!
要知道,只所以有“横向多普勒效应”这一项,完全是由于考虑了“时间膨胀”引出的。如果“时间膨胀”效应真的存在,对声波和光都应成立。如果只对光成立而对声波不成立,只能说明相对论是错误的。 黄德民
 [20楼]  作者:hudemi  发表时间: 2002/06/07 19:30 

算了,替沈建其回答一下逆子的问题!
看逆子和沈建其老在多普勒问题上倒去倒来忍不住替沈建其回答一下: 相对论所说的光的多普勒效应(用系数f表示),等于“经典多普勒效应”(用系数f1表示)和“时间膨胀效应”(用系数f2表示)两部分的积,即:f=f1*f2。可以说是两种不同性质的观测效应的积。 黄德民
 [21楼]  作者:jqsphy  发表时间: 2002/06/07 22:13 

什么叫做横向多普勒效应?HUDEMIN恐怕把横向,纵向的概念搞反了。请查一查。
 [22楼]  作者:jqsphy  发表时间: 2002/06/07 22:23 

回复:我想了想,我说的不完善,HUDEMIN说的对。声波也有横向多普勒效应,它是时间膨胀效应。
我想了想,我说的不完善,HUDEMIN说的对。声波也有横向多普勒效应,它是时间膨胀效应(速度二次方)。我当时是针对课本中声波多普勒效应公式而言的,那里没有速度二次方项。现在我修正我的说法。不过我回复NIZI的帖子还是对的(因为声波有没有横向多普勒效应是我最后顺便说说的)。 还要说一点,HUDEMIN是这个网上对基本物理概念掌握最好的人,他有许多问题的理解超过了科班出身的理解水平。他是几乎不会歪曲理解相对论的。对于他的行为和方式我过去一直是赞赏的。
 [23楼]  作者:jqsphy  发表时间: 2002/06/07 22:26 

回复:君子之教,一点破就行,话不在多。
 [24楼]  作者:逆子  发表时间: 2002/06/07 22:38 


我是指时间膨胀关系式的推导方式完全是一种多谱勒频移的推导方式。发光体的振动一周可以作为一个事件间隔,光往返的时间也算是一个时间间隔,既然两者是相同的,只是时间的计量方式上的不同,所以,它推导的结果也应是一致的。

※※※※※※
逆子
 [25楼]  作者:逆子  发表时间: 2002/06/07 23:21 

沈先生可苦转移话题。
谈的是纵向的情况,我们先把纵向的搞清楚了,接下来再谈横向。逆子谈到纵向频移,你非说要提到纵向频移可能会出现什么情况,所答非所问。是有意的转意?

※※※※※※
逆子
 [26楼]  作者:cavalleria  发表时间: 2002/06/08 00:55 

回复:hudemi的理解水平不会超过大学一年级
从他顽固不化,自以为是的态度来看,他不可能掌握任何新的知识,今后也不过停留在现在的水平上不会有进步了.
 [27楼]  作者:jqsphy  发表时间: 2002/06/08 11:55 

回复:对。你说的对。我也发过类似的帖子说“纵向多普勒效应包含两部分(速度一次方有关和速度二次方有关的联合“。
对,HUDEMIN说的对。我也早在您的帖子之前11小时向NIZI发过类似的帖子说“纵向多普勒效应包含两部分(与速度一次方有关和速度二次方有关的联合)“,也正是您的“相对论所说的光的多普勒效应(用系数f表示),等于“经典多普勒效应”(用系数f1表示)和“时间膨胀效应”(用系数f2表示)两部分的积,即:f=f1*f2”一致。 至于我对声波的横向多普勒效应的说法,则需要修正。
 [28楼]  作者:jqsphy  发表时间: 2002/06/08 12:12 

回复:HUDEMIN是这个网上反相对论者当中对基本物理概念掌握最好的人,他有许多问题的理解超过了科班出身的理解水平。这一点我还是
 [29楼]  作者:jqsphy  发表时间: 2002/06/08 12:50 

算了,替沈建其回答一下逆子的问题! 看逆子和沈建其老在多普勒问题上倒去倒来忍不住替沈建其回答一下: 相对论所说的光的多普勒效应(用系数f表示),等于“经典多普勒效应”(用系数f1表示)和“时间膨胀效应”(用系数f2表示)两部分的积,即:f=f1*f2。可以说是两种不同性质的观测效应的积。 黄德民 【【【【沈建其回复:对,HUDEMIN说的完全对。我也早在您的帖子之前11小时前向NIZI发过类似的帖子说“纵向多普勒效应包含两部分(与速度一次方有关和速度二次方有关的联合)”,这也正是与您的“相对论所说的光的多普勒效应(用系数f表示),等于“经典多普勒效应”(用系数f1表示)和“时间膨胀效应”(用系数f2表示)两部分的积,即:f=f1*f2”的观点是一回事。不过NIZI肯定不会同意以上你我的说法。因为他的确搞糊了“经典多普勒效应”和“时间膨胀效应”。说来说去他还是因为缺少做数学推导的习惯导致的自我误解。 至于我对声波的横向多普勒效应的说法,则需要修正。HUDEMIN说的对,声波也有横向多普勒效应,它是纯粹的时间膨胀效应(速度二次方)。我当时是针对课本中声波的经典多普勒效应公式而言的,那里没有速度二次方项,我于是马上写下了“声波没有横向多普勒效应”这句话。现在我修正我的说法,应该是“声波没有经典的横向多普勒效应,但是却有时间膨胀的横向多普勒效应”。不过我回复NIZI的帖子还是对的(因为声波有没有横向多普勒效应是我最后顺便对NIZI说说的,与问题关系不大)。 还要说一点,HUDEMIN是这个网上反相对论者当中对基本物理概念掌握最好的人,他有许多问题的理解超过了科班出身的理解水平。他自己也多次表示,就相对论本身而言,他比许多人理解钻研的深。他是很少歪曲理解相对论的,即使有,也并非原则性的问题(就如我一样,也会因为在一些非原则性问题上弄错,但一旦有人指出,马上就明白过来。君子之教,一点破就行,话不在多)。对于他的这方面行为和方式我过去一直是肯定的的。 与HUDEMIN,张操先生的争论与与其他人争论的一个最大好处就是不会让人哭笑不得。与其他一些人的争论有时真的是越说越糊涂,会不自觉的把问题扯开去,由于知识结构不同(主要是他们歪曲理解相对论的成分太多),所以彼此都答非所问。真正的良好的争论应该是:争论的话不在多,一句话就可点破,彼此心有灵犀。 顺便提一下:与HUDEMIN先生去年10月份争论规模比较大,印象最深的一次是:空间为什么必须是弯曲的。HUDEMIN认为转盘实验和等效原理是导不出空间弯曲的概念的。我当时完全肯定HUDEMIN的质疑有道理。我的回复的主要观点是:反过来,时空弯曲可以自然的解释等效原理。虽然我们可以不用等效原理,只是接受惯性质量,引力质量相等这一事实,抛弃时空弯曲,建立一个平直时空引力理论,但是这个理论总就没有弯曲时空来的自然。当然我的回答(凭“自然不自然”)有点油滑,缺少逻辑,自然不令HUDEMIN同意。但是,有时这个“自然性”的信念以及微分几何观点对于理论的建构的确起了支配作用,虽然没有什么实验证据,逻辑上的推理,但它实际上已经成了一种基本信念。 不过现在我继续回答“空间为什么必须是弯曲的”。我在去年7月份建立了平直时空引力理论,现在我把水星近日点进动计算了一下,发现只有广义相对论的1/3效应。所以我已经抛弃了平直时空引力理论。虽然等效原理不一定有必要导出“空间弯曲”,但是走向“空间弯曲”却是很自然的一步,反过来,“空间弯曲”也能解释为什么会出现“等效原理”。广义相对论比起牛顿引力来,一个最大的好处就是给等效原理找了一个出身。但是有人会说,这不是循环论证吗? 循环论证是证明的最大忌讳(去年有人就说过)。但是实际上,这算不得证明。理论的提出,是跳跃性的,这里从来不存在证明和导出。自然,您可以去找其他的路子。但是我觉得“空间弯曲”这是一条最好的路子了。 沈建其,2002。6。8
 [30楼]  作者:jqsphy  发表时间: 2002/06/08 12:55 

横向对您才是重要的。因为纵向还存在着经典的多普勒效应。HUDEMIN的回答完全正确。 %%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%% 算了,替沈建其回答一下逆子的问题! 看逆子和沈建其老在多普勒问题上倒去倒来忍不住替沈建其回答一下: 相对论所说的光的多普勒效应(用系数f表示),等于“经典多普勒效应”(用系数f1表示)和“时间膨胀效应”(用系数f2表示)两部分的积,即:f=f1*f2。可以说是两种不同性质的观测效应的积。 黄德民 【【【【沈建其回复:对,HUDEMIN说的完全对。我也早在您的帖子之前11小时前向NIZI发过类似的帖子说“纵向多普勒效应包含两部分(与速度一次方有关和速度二次方有关的联合)”,这也正是与您的“相对论所说的光的多普勒效应(用系数f表示),等于“经典多普勒效应”(用系数f1表示)和“时间膨胀效应”(用系数f2表示)两部分的积,即:f=f1*f2”的观点是一回事。不过NIZI肯定不会同意以上你我的说法。因为他的确搞糊了“经典多普勒效应”和“时间膨胀效应”。说来说去他还是因为缺少做数学推导的习惯导致的自我误解。 至于我对声波的横向多普勒效应的说法,则需要修正。HUDEMIN说的对,声波也有横向多普勒效应,它是纯粹的时间膨胀效应(速度二次方)。我当时是针对课本中声波的经典多普勒效应公式而言的,那里没有速度二次方项,我于是马上写下了“声波没有横向多普勒效应”这句话。现在我修正我的说法,应该是“声波没有经典的横向多普勒效应,但是却有时间膨胀的横向多普勒效应”。不过我回复NIZI的帖子还是对的(因为声波有没有横向多普勒效应是我最后顺便对NIZI说说的,与问题关系不大)。 还要说一点,HUDEMIN是这个网上反相对论者当中对基本物理概念掌握最好的人,他有许多问题的理解超过了科班出身的理解水平。他自己也多次表示,就相对论本身而言,他比许多人理解钻研的深。他是很少歪曲理解相对论的,即使有,也并非原则性的问题(就如我一样,也会因为在一些非原则性问题上弄错,但一旦有人指出,马上就明白过来。君子之教,一点破就行,话不在多)。对于他的这方面行为和方式我过去一直是肯定的的。 与HUDEMIN,张操先生的争论与与其他人争论的一个最大好处就是不会让人哭笑不得。与其他一些人的争论有时真的是越说越糊涂,会不自觉的把问题扯开去,由于知识结构不同(主要是他们歪曲理解相对论的成分太多),所以彼此都答非所问。真正的良好的争论应该是:争论的话不在多,一句话就可点破,彼此心有灵犀。 顺便提一下:与HUDEMIN先生去年10月份争论规模比较大,印象最深的一次是:空间为什么必须是弯曲的。HUDEMIN认为转盘实验和等效原理是导不出空间弯曲的概念的。我当时完全肯定HUDEMIN的质疑有道理。我的回复的主要观点是:反过来,时空弯曲可以自然的解释等效原理。虽然我们可以不用等效原理,只是接受惯性质量,引力质量相等这一事实,抛弃时空弯曲,建立一个平直时空引力理论,但是这个理论总就没有弯曲时空来的自然。当然我的回答(凭“自然不自然”)有点油滑,缺少逻辑,自然不令HUDEMIN同意。但是,有时这个“自然性”的信念以及微分几何观点对于理论的建构的确起了支配作用,虽然没有什么实验证据,逻辑上的推理,但它实际上已经成了一种基本信念。 不过现在我继续回答“空间为什么必须是弯曲的”。我在去年7月份建立了平直时空引力理论,现在我把水星近日点进动计算了一下,发现只有广义相对论的1/3效应。所以我已经抛弃了平直时空引力理论。虽然等效原理不一定有必要导出“空间弯曲”,但是走向“空间弯曲”却是很自然的一步,反过来,“空间弯曲”也能解释为什么会出现“等效原理”。广义相对论比起牛顿引力来,一个最大的好处就是给等效原理找了一个出身。但是有人会说,这不是循环论证吗? 循环论证是证明的最大忌讳(去年有人就说过)。但是实际上,这算不得证明。理论的提出,是跳跃性的,这里从来不存在证明和导出。自然,您可以去找其他的路子。但是我觉得“空间弯曲”这是一条最好的路子了。 沈建其,2002。6。8

精彩推荐>>

  简捷回复 [点此进入编辑器回帖页]  文明上网 理性发言
 推荐到西陆名言:
签  名:
作  者:
密  码:
游客来访 
注册用户 提 交
西陆网(www.xilu.com )版权所有 点击拥有西陆免费论坛  联系西陆小精灵

0.24570608139038