| 连相对论都给推翻了,我还能轻易地去相信什么吗? |
| 连相对论都给推翻了,我还能轻易地去相信什么吗? |
|
纯运动学中的‘质点’是怎样定义的？ 纯运动学中的‘质点’被定义为： 没有体积、质量的几何点， 一个没有质量的质点在重力场作用下的a是多少？ 还是那句话：狭义相对论中不考虑运动质点的 体积、质量，也就没有了“广义”的用武之地。 你再看看“广义”的两条基本原理， 与“狭义”的两条对比一下就知道了。 “惯性力与场力等价”在“狭义”中有什么用？ |
|
回复:质速关系质疑 请各位希冀青史留名者: 1. 好好读读<<电动力学>> 2. 好好念念<<爱因斯坦文集>> 3. 好好啃啃P.A.M. Dirac的<<量子力学原理>> |
|
相对论不是“通俗”的人能理解的？ 简单的讲就是两条基本原理： 1、相对性原理： 一切物理规律在任何惯性参考系中看来都是 一样的，惯性参考系的“优越”与否是相对的。 2、光速不变原理： 真空中的光速在任何惯性参考系中的观测值都不变。 -------------------------------------- 相对论的“相对”二字是对第一条“相对性原理”而言，对这条的争论不多。 至于第二条可称为“光速绝对性原理”， 当然也可以有“相对”二字，即： 真空中的光子‘相对’任何参考系的速度都是C， 主要争论的就是这一条了，这就意味着： 不管你怎样接近光子的速度C，你测得与光子之间 的相对速度还是C，你想接近光子可办不到。 而一般的常识是：我们的速度越接近某个运动物体的速度时， 我们“感觉”这个物体运动的越慢，以至我们 达到其速度时，与它的距离将保持不变。 所以相对论也就不是“通俗”的人能理解的， 而且据说物理学家也不知道两个光子之间的 相对速度到底是多少，你知道吗？不妨“通俗” 的告诉他们。 |
|
回复:相对论 狭义相对性原理是指在所有惯性系中物理定律具有相同的形式。也就是说没有一个惯性系是特殊的，惯性系只是人为的一套坐标。 经典力学在加里略变换下满足这条原理，加里略变换下，就是从一个惯性到另一个惯性系的经典变换，保持时间差和长度不变。比如说抛体运动在任何一个匀速运动的观察者看来仍然是抛体运动，其加速度不随惯性系的改变而变，受的引力也不变。 但是经典电动力学的麦克斯维方程并没有明显的指出这是在某一个惯性系中的方程。这就是为什么在日常生活中说电压是220伏，但没有人去想这是哪个参考系里的值。 而且麦克斯维方程在加里略变换下不是协变的。洛伦兹找到了使经典电动力学协变的坐标变换，也就是现在的洛伦兹变换。但是他并不承认其中时空的本质。相反当时的观点是麦克斯维方程是相对于“以太”参考系的方程。这样“以太”就必须具备很多奇异的特性，充满宇宙，极小的密度，极大的弹性模量，不与其他任何物质碰撞。从以太假设和电动力学方程出发可以做一些实验验证其正确性，比如Michelson-Moley实验，但是结果与理论值矛盾。 这样就必须做出这样一个选择：或是电动力学是错的，经典力学，包括以太是对的；或者相反，以太是不存在的，电动力学是正确的，需要修改的是经典力学。 爱因斯坦选择了后者。相对论性的时空结构有不同的推导方法，但是爱因斯坦选择了最简单的一种，完全用的是初等数学。接受电动力学在任何惯性系中都是正确的就意味着在任何惯性系中同样电磁波的波动方程成立，光速不随参考系而变化。这是除相对性原理以外的另一条原理，光速不变原理。爱因斯坦从这两条原理重新推出了洛伦兹变换，提出的对经典力学的修正，把牛顿力学作为低速下的很好近似包括在相对论性力学中。 狭义相对论是粒子物理的基础，已经完全被实验证实。 进一步爱因斯坦提出了广义相对论，把相对性原理中的惯性两字去掉，变成所有的参考系。广义相对论可以概括为：时空是四维黎曼流形，流形上的曲率通过爱因斯坦方程与物质的能量动量张量相联系。一般认为爱因斯坦是从马赫原理和等价性原理受到启发提出广义相对论的，但是实际上这些并不是广义相对论的理论基础。广义相对中有一些很抽象的条件，比如爱因斯坦必须是二阶偏微分方程，时空扰率为零等。这些只有在理解现代微分几何的条件下才能说明。光线在广义相对论中走的不是通常意义上的直线，而是测地线，它是两点之间的短程线在弯曲几何上的推广。这已经被天文观测证实。广义相对论对球对称引力场的解比牛顿引力定律复杂得多，修正了水星近日点进动的理论值，使其和观测值高度一致，同时预言了白矮星，中子星和黑洞。目前为止没有直接否定爱因斯坦方程的实验，支持其理论预言的天文观测倒是很多。广义相对论的数学结构是无可挑剔的，但是对于具体的方程仍然有不少修正方案，比如去掉零绕率条件，使其和粒子自旋对应，加入宇宙常数项改变大尺度上的引力来解释宇宙加速膨胀。这些还没有定论。 一个比较有趣的实验是Stanford大学正在建造的一颗卫星，其中有一个陀螺仪，按照广义相对论的预言，由于地球周围空间的弯曲，陀螺的主轴将以每年7"的速度进动，他们准备观测这个很微弱的现象来验证广义相对论。再过几年就会有结果。 相对论的确不是普通的人就能完全理解的，yanghx就是一个例子。但是我们还是有必要让普通人了解相对论的大意，以提高全民族的科学素养。但是要注意一点的是，光靠这些皮毛是无法在学术界有立足之地的，所以普通人们就不要自不量力的否定相对论。 Event Horizon |
|
yanghx还有几个例子：空气、飞鸟、以太、烧饼 ----------------- 说白了就是：动与静是“相对”的。 爱氏称：“动的或静的惯性系在物理上完全不能区分。” 这思想被称为“相对性原理”。 动系与静系平等的思想最初来自加利略，动机是维护日心说， 比如当时有一个具代表性的疑问：如果地球在很快的飞行， 那么空气和飞鸟早就被地球抛掉了。 当然现在知道空气和飞鸟 都与地球一起在“很快的飞行”，所以相对速度很小， “很快的飞行”是相对太阳或其他星球的。 ---------------- 上过高中的人都知道220伏是相对“地”---地球电位 而言的，是相对地球电位的电位差---电压。 ------------------ 也别把“迈雷试验”的结果说的太肯定， 如果“以太”如同空气和飞鸟一样，与 “干涉仪”、光波同在一个地球参考系里呢？ “干涉仪”与“以太”之间并无相对运动， 也就谈不上光速的加、减：c+v、c-v， 如果出现“衍射光环”那才是怪事呢。 我就没见过谁用测声速的仪器去比较“经纬方向” 的声速有什么不同，才能证明声波的介质存在的。 其实“以太”风暴并不常见，只是太阳有时捣乱， 现代一些局部人为的强电、磁场作怪， 古时候，“以太”一般都挺老实的。 ““以太”就必须具备很多奇异的特性，充满宇宙， 极小的密度，极大的弹性模量，不与其他任何物质碰撞。” 这么多特性，怎么就不能有一条特性：与地球同速？ 怎么样？重新设计个试验“决议雌雄”吧？ 所谓波与介质之间是相对静止的，这与波的‘由来’有关， “波”是一种介质粒子的运动形式，比如直线、曲线运动， 只是运动形式，不是相对介质粒子而独立存在的另一种物质， 所以“波相对介质运动”的说法如同“圆形相对烧饼运动” 的说法一样毫无意义，圆形是面粉存在的形式而已， 不是一种能脱离面粉而独立存在的“实体”， 怎么会与烧饼发生“相对运动”呢？ 如果说“圆形”与烧饼之间是相对静止的， 这也与圆形的‘由来’有关，你得问厨师去了。 所以介质的运动（整体）与静止不会影响其存在形式：波， 比如玻璃中的声速不会因玻璃是运动或静止而有差异， 所以如果加利略变换使得“波动方程”发生了本质的变化， 应该检查的是“波动方程”，而不是加利略变换。 比如运动方程： x=vt 相对匀速u运动的参考系，加利略转换： x=x'-ut' t=t' 代入后： x'-ut'=vt' x'=(u+v)t' 形式上也有不同，但本质上还是X=VT， 如果还原不出这种“本质”，应考虑数学上 是否有其他等价的描述方法，不应轻易否定 转换本身。 ------------------------------------------ |
|
反面教材不请自到 电压之所以要对地而言(当然也可以对其他任何东西而言)，是因为电动力学的第一类规范不变性，与参考系的变换是没有关系的。又是一个不懂装懂得例子。 Michelson-Moley实验在各个纬度，各个季节，各个方向都做过，一致得出零的结果。yanghx又在想当然以为自己有了新发现。不过以太“象空气一样”绕地球运动倒是yanghx的特有的“返祖”现象，再下去他就要问为什么地球不是宇宙的中心了。 Event Horizon |
|
我看你是书读的太多，可惜消化不良 书里说的“无穷远点”为零电位点没什么意思， 其实“零电位”就是“电平衡”---中性态。 只要没有电子在外力下的“逃逸”、聚集， 任何不“显”电性的物体的电位都为零， 从原子的角度看，在外层电子没有失去前， 它的电位就是零，所以零电位点的微观定义 应该是“中性原子”的电位。 由于地球体积较大，能容纳、重新分布较大的 “电失恒”，比如闪电（它可不懂第一类规范）， 所以自然界就是这样：从失恒到恢复，再失恒...，循环往复，白云海朝从古至今。 一般的导体因为体积有限，电荷重分布后， 仍存在“找不到家”的电子，所以地球只是 比较理想的“零电位体”，只有“中性原子” 才是真正的“零电位体”。 所以外力把电子从原子中“拉出”、聚集的 过程是外力作功，“破坏平衡”； 电子趋向、返回“离子”的过程是电力作功， “恢复平衡”（零电位）。 --------------------------------------- “Michelson-Moley实验在各个纬度，各个 季节，各个方向都做过，一致得出零的结果。” 你还是没想通，如果以太相对“干涉仪”的速度v=0， 对于“迈雷干涉仪”： 垂直“以太流”的一臂： t'=2L/c 平行“以太流”的一臂： t=[L/(c+0)] + [L/(c-0)] =2L/c =t' t=t' 你说“一致得出零的结果”有什么不对吗？ 这与“宇宙中心”有关系吗？ 而且谁围着谁转也是相对的， 这相对你来说太复杂了，以后再说吧。 |
|
吃不到葡萄就说葡萄酸 yanghx，你对零电位的描述说明你有点常识。可是，原作者说的那个不同惯性系内电位的变换问题，被你“转变”成零电位的定义。你这种“越涂越黑”的做法，更体现了你对基础原理的无知，或者你的理解能力太差，再就是如event先生所说，你在胡搅蛮缠。你自己选吧，选对了给糖吃。 书读的太多，就算不消化，也比根本没有读书要强得太多。建议yanghx去读一点书，别再在这里出洋相了。真是吃不到葡萄就说葡萄酸。 guojia |