| 审思相对论”水星轨道向径进动实验”的验证原理 我于1999年,委托一家没有明望的公司出版了一本物理书作,谈到,在相对论实验验证的几个经典实验中,存在着许多疑义,颇具伪证之嫌.特别就”水星轨道向径进动实验”提出具体质疑.恭请大家审思. 先讨论一下相对论洛仑兹变换中的K和K’, 如果我说在K系内K’系的原点从x1运动到x2,历经时间t,但K系内的观测值不是x1;x2;t.而是使用相对论洛仑兹变换过的值 x1’; x2’; t’. 大家一定会说我不懂相对论. 在K系内,设想一小球绕K系原点O作匀速园周运动,角速度为w.如果我说”小球绕K系原点O作匀速园周运动的角速度不是w而是按相对论洛仑兹变换后的值w’, 大家一定也会说我不懂相对论. 天文学家观测到水星的轨道向径每100年进动43”和相对论计算精确相符. 我说,应该没搞错! 天文学家该把仪器搬上水星对准太阳,再说这些话才对! 这是我在说笑? 以上仅供大家审思,错处狠加批判.谢谢. |
|
回复:对于广义相对论几个实验的实施是没问题的；广义相对论关于这些实验数学理论的计算也是没有问题的。问题在： 对于广义相对论几个实验的实施是没问题的；广义相对论关于这些实验的数学理论的计算也是没有问题的。问题在： 广义相对论的计算和解释尽管符合的很好，但并非是唯一的理论和解释。其他非度规理论也可以解释广义相对论的几个实验验证（也符合很好）。所以，对于广义相对论的研究起点应该在这里（用进一步实验选出度规理论对，还是非度规理论对）。 象TONGZR还在质疑实验有问题，我认为还是远远落后了。 |
|
回复:问题在验证原理上的根本错误! 问题在验证原理上的根本错误! |
|
回复:我觉得你实际上并不理解你自己这句“问题在验证原理上的根本错误!” 对于相对论的验证，理论计算没有错，实验细节也没有错；而且理论和实验还符合。但是，两者符合并不一定说明相对论一定对。因为有其他理论也能与相对论竞争。 |
|
回复:jqsphy承认水星进动有非相对论解释，这是一大进步。 1.爱因斯坦最初计算的进动值不是43”，后来才做了更正。 2.广义相对论的引力理论把太阳当成了理想均匀的球体，故水星轨道上的物体所受太阳引力是绝对均匀的。 3.考虑日核偏离太阳几何中心的可能，59天自转一周的太阳也可导致水星的牛顿进动。 |
|
回复:这不是我的承认，而是公认（五六十年代五六十个理论在正统刊物上与相对论竞争）。 这不是我的承认，而是公认（五六十年代五六十个理论在正统刊物上与相对论竞争）。 为什么我们说广义相对论目前还是打到了那五六十年代的五六十个理论呢？那是因为在强等效原理上他们纷纷落下马来。 我一看到江湖物理学家还在批什么水星进动实验有误，光线弯曲什么有误，就知道这种研究的作者思维还流于40年代的观念。真正的批判广义相对论，不会是从水星进动，光线弯曲上去出发的。现在有的正统刊物上也发表非爱因斯坦引力理论，他们就提出了更精细的实验来区分与爱因斯坦理论的区别，最后来更好的理解和验证广义相对论。当然，如果实验真的推翻广义相对论，当然更好，这样大家就可以建功立业了。 注意：不要以为正统物理学家害怕大厦倒塌，实际上他们巴不得大厦能倒塌呢，这样大家就可以建功立业了。 的确，正统人士对你们不理不睬，有时还看不起和指责，虽然他们的态度不好。但也不能说他们对待你们的做法不对。很多业余人士的观念和知识有不足的成分，尤其是歪曲理解太多，老是树立起根本不存在的靶子来打打。你们善于思考问题，但凭这一点是不够的。 今天，来自美国Alarbama张操先生来杭州，他以前寄给我一本书（修正的相对论与引力理论》，虽然我也不苟同，多次在Email上辩论。但是他的书中有一个好处就是：他不误解相对论，他不树根本不存在的靶子打打。毕竟他在大学里教过电动力学等课的。 |
| 观测到的水星角速度套上相对论变换,这是说在观测系内用运动系的时空. 难不成相对静系也用"动系变换值"度量时空? "对于广义相对论几个实验的实施是没问题的；广义相对论关于这些实验数学理论的计算也是没有问题的。"您在文字上拟得不错.什麽"实施","计算".但验证原理上却是大问题.这对一个"时空普遍真理"的认定来说是致命的. 您欲认其为真理,何患无词?加上您又绝顶聪明. |
|
回复:黄德民先生： 黄德民先生： 你在南京?张操先生在5月下旬在北京应邀开波速会议.他可能与你见一面。 张操先生的“用真空物质与光的相互作用解释哈勃红移”有启发性价值和意义。我目前正在拜读他的几篇文章。 JQSHEN |
|
回复:我看不懂你开头两句话。 我看不懂你开头两句话。我不明白你在说什么？ 我说："对于广义相对论几个实验的实施是没问题的；广义相对论关于这些实验数学理论的计算也是没有问题的。" 我只是概括一下而已。因为我不想与你深究这些实验原理（我已在光线偏折（光线作为尺度工具，是不是太阳的时空），水星进动问题上争论过多次了。）我不想在争论了。因为实在是意义不大。与你需要争论的地方太多了（主要是你自己太会曲解了，我们沟通不起来。我与张操先生就不会有这种沟通困难）。 |
|
回复:您应该看得懂.附乔治·伽莫夫、罗素·斯坦纳德教授关于弯曲空间的演讲稿 .... .... 因此，我们可以作出结论说，我们在加速系统中发现的光线 弯曲，实际上是和它在引力场中的弯曲相同的。那么，观察者Ｂ 在旋转舞台上发现的另一个奇怪的现象——放在舞台外围的钟表 走得比较慢，会不会也是这样呢？在地球重力场中，放在地面上 空某个地方的钟表，会不会有类似的表现？换句话说，加速度所 产生的效果与重力所产生的效果是否不仅非常相似，而且完全等 同呢？ 这个问题只能靠直接的实验来解答。事实上，这样的实验已 经证明，时间是可以受到普通重力场的影响的。通过加速运动与 引力场的等效关系所预料的效应是非常小的，这正是直到科学家 们开始专门探索它们以后才能发现它们的原因。 用旋转舞台这个例子，很容易确定钟表速率变慢的数量级。 从初等力学得知，作用在离中心的距离为r。质量为1的粒子上的 离心力，可由下面公式算出： （９） 式中ω是转动舞台的固定的角速度。因此，这个力在粒子从中心 运动到边缘时所作的总功是 （１０） 式中R是舞台的半径。 按照上面所说的等效原理，我们应该把Ｆ看做是舞台上的引 力，而把Ｗ看做是舞台中心与边缘之间的引力势之差。 我们应该记得，正像我在上一次演讲中所谈到的那样，以速 度 v运动的时钟要比不运动的时钟走得慢一些，两者相差一个因 子 如果v同c比起来非常小，我们可以把第二项以后的各项都略去不 计。按照角速度的定义，v=Rω，这样，“减慢因子”就变成 （１１） 这是用两个地点的万有引力势差来表示的时钟速率的改变。 如果我们把一个时钟放在艾菲尔铁塔（300米高）的底部，再 把另一个时钟放在塔顶，由于它们之间的势差非常之小，所以， 放在底部的那个时钟走慢的因子只有 0.999 999 999 999 97 但是，地球表面上和太阳表面上的重力势差却大得多了，由 此产生的减慢因子等于0.999 999 5， 这是用很精密的测量所能 探测到的。当然，从来没有人想把普通时钟搬到太阳表面上去， 看看它走得怎么样。物理学家们有一些更妙的办法，利用分光计， 我们可以观察太阳表面上各种原子的振动周期，并把它们与同一 种元素的原子在实验室本生灯火焰中的振动周期相比较。在太阳 表面上，原子的振动应该比地面上慢一些，两者相差一个由公式 （11）所给出的减慢因子，因此，它们所发出的光应该比地面光 源的光稍红一些，也就是说，它们发出的光的频率会向光谱的红 端移动。这种“红移”确实已经在太阳的光谱中观察到了，对于 其他一些能够精确测定其光谱的恒星，也同样观察到这种效应， 并且观察到的结果同我们的理论公式所给出的值相符。 现在，我们可以再回头讨论空间曲率的问题了。你们大概还 记得，我们曾经利用直线的最合理的定义得出结论说，在非匀速 运动的参考系中所得到的几何图形是与欧几里得几何学不同的， 因此，应该认为这样的空间是弯曲空间。既然任何一个重力场都 同参考系的某种加速度等效，这也就意味着，任何一个有重力场 存在的空间都是弯曲空间。我们还可以进一步说，重力场只不过 是空间曲率的一种物理表现。因此，每一点上的空间曲率都应该 由质量分布所决定，并且在重的物体（或天体）近旁，空间曲率 应该达到其极大值。由于描述弯曲空间的性质及其与质量分布的 关系的数学公式相当复杂，我无法在这里进行介绍。我只想提一 提，这个曲率一般不是取决于一个量，而是取决于几个不同的量， 这些量通常称为重力势的分量gμν，它们是我们前面用Ｗ表示的 古典物理学重力势的推广。与此相应，每一点上的曲率也由几个 不同的曲率半径来描述，后者通常写成Rμν， 这些曲率半径同质 量分布的关系由爱因斯坦的基本方程来描述： 式中R是另一种曲率，代表曲率起因的源项Tμν取决于密度。速度 和质量所产生的引力场的其他性质。G是大家熟悉的引力常数。 这个方程已经通过研究水星的运动而得到验证。这颗行星最 靠近太阳，因此，它的轨道最灵敏地反映出爱因斯坦基本方程的 细节，已经发现，它的轨道的近日点（也就是这颗行星在沿其扁 长椭圆形轨道运行时最接近太阳的那一点）在空间并不是固定不 变的，而是每转一圈都会系统地改变它相对于太阳的取向，这种 进动，有一部分来源于其他行星的引力场对水星所起的摄动作用， 有一部分可以用水星的质量由于其运动而产生的狭义相对论性增 大来解释。但是，还剩下一个很小的剩余量（每世纪43弧秒）是 无法用旧的牛顿万有引力理论来说明的，不过却很容易用广义相 对论来解释。 对水星的观察连同前面所提到的其他实验结果，都证实了我 们关于广义相对论的判断是正确的——它是能够最好地解释我们 在宇宙中实际看到的各种现象的引力理论。 |