有两个物体A、B，V1、V2分别是速度。如果A物体运动的速度为V1，并且，在A物体之上再发射一个以V2速度运动的物体B。物体B的运动速度为V。
请问分母的意义是什么？ |
|
有两个物体A、B，V1、V2分别是速度。如果A物体运动的速度为V1，并且，在A物体之上再发射一个以V2速度运动的物体B。物体B的运动速度为V。
请问分母的意义是什么？ |
|
相对论的速度合成法则，只能用相对论来解释了。 在相对论中，光速是运动速度的极限，相对速度也是这样，不会超越光速这个极限。必然应有一个速度合成法则来化解这与经典合成法则之间的矛盾。这样，相对论的速度合成法测就在这种环境下诞生了。 要问分母的意义是什么，逆子看来它没有代表任何的物理意义，它仅是为了迎合光速极限的结果而特设的。 以相对论者的解释为，V1是观测者所测定到的速度，而V2是V1所测到的速度，从观测者而言，V1具有可确定性，而V2是V1系的观测结果，不是观测者的真接测定结果，所以V2的速度应变换到观测系，这样才导致分母的出现。 例如说：地面上空有反向飞行的两飞船，从地面系测得它们的速度皆为0.6c。如按经典合成0.6+0.6=1.2C。这个结果是经典合成法则，正确的相对论合成法测的结果为0.88C。逆子也很为纳闷，1.2C的结果是一道加法题，何以变出一个0.88C的结果来。相对论者认为，1.2C是数学的解，0.88C是物理的解，也就是结合时空属性所推导的速度合成物理的解。因为，A相对于B的速度是多少，不能采用地面的秒与米，而是只有A观测B，或B观测A的速度，地面系是无权对两者速度进行简单地相加的。 总而言之，相对论不允许第三个观测者的存在，即使其存也无权运动着的两物体的速度进行相加。这样才会有分母的出现，它也会在其中发挥作用。相对论中只允许一对一速度的观测，第三者也可以把观测结果变换成其中一个运动者时，它才会得出正确的速度合成法则，这也就是你贴出的速度合成法则。 可能是我们的头脑太经典了，赶不了时代的步伐了，不理解其中奥妙也是理所当然的事。 ※※※※※※ 逆子 |
|
那其中的C^2又代表是什么意思！ 我感觉如果单纯意义上只认为是配合相对论来而产生的一个公式有些牵强！我认为它自身也是应该具有物理意义的！我们是否可以试想一下V1和V2的乘积！和C^2的关系是什么，而找出这个问题的破绽! 而且，恕本人无能， 我对E=MC^2的原理也不是十分明白！关键之处，我不明白C^2的物理意义是什么！ |
|
经验产品而已。 质量与能量的统一算得上爱氏的杰作之一，爱氏认为，质量与能量成正比的关系，它们之间的比例系数为c^2。也就是说，一个物体具有质量，这个物体的消失，就伴随有巨大的能量释放。它的释放能量为mc^2。 在微观领域，它作为一个经验公式还可以说得过去，如果说此关系式是理论推导的结果，这样的解释未免太牵强附会。逆子个人认为，核反应中有巨大的能量释放，只是物体内能的释放，不能与质能关系式相符。因为，质中、中子，电子并没有减少，即使有小量的原子转变为辐射能，但与该关系式所推导的结果来讲，是不相符合的。 质能关系式的适用条件是，两个正负电子对撞湮灭，它所转化的能量对应mc^2。所以E=MC^2的原理质量与能量的统一，它的根据与实验相吻合，人们就信以为真。至于C^2理论依据就无从谈起了。因为对此事的理解人们更为关注的是实验结果。而不注重它的来源。 ※※※※※※ 逆子 |
|
回复:相对论速度合成法则是从Lorentz变换中严格推导出来的，不是如NIZI所说的为迎合什么什么而凑出来的。 平衡四边形法则只对欧式几何使用。其他几何中矢量合成遵守各自的法则（这些也不是信手猜测，随随便便得到的,而是从少数几条基本原理中严格推导出来的）。 平衡四边形法则是所有其他几何中法则的一种低速低能小尺度极限。 |
|
实际上我已高抬了爱氏的速度合成法则。 我讲到，相对论中的速度合成法则可以理解为物理速度的合成。而经典速度合成法则可以理解为数学速度的合成。牛顿时代还不知什么是物理速度的合成，只知用简单加减法对速度合成，真是可笑啊。 是的，我并没有否认相对论的速度合成法则是洛仑兹变换的结果，但什么是洛仑兹变换呢？它的前提是光速的绝对性与光速的极限性为前提的。洛仑兹变换本身就迎合光速绝对性的产物，你能说它变换出的速度不是为绝对光速服务的吗？显然，它所变换出的速度合成法则也是为了迎合对光速的。遗传中没有发生基因变异的。 ※※※※※※ 逆子 |
|
相对论的大前提已经错了，它的速度合成只具有数学上的意义，而没有物理上的意义 广义相对论的数学方程只容许唯一的解。宇宙可以被压缩成体积无限小的奇点。很明显，相对论否认了物质的存在，是唯能主义，如果有物质，宇宙也就不可能被压缩至如此程度了。连物质都没有，相对论又有多大的物理意义呢？在否定物质第一性的前提下，速度合成又能有多少实际意义。虽然相对论的数学描述是优美的。 |
|
不能忽视自身的研究 人类的科学必须把“认识你自己”做为永恒的主题之一，可人类对自身却了解甚少，仅有的一点见解也得不到统一，人类对自己的了解根本还无法成为一门学科。这种危机终于爆发了，相对论和量子力学也就是人类忽视自身研究的奇怪产物，这两大奇怪的学说可以成功是不能仅仅用一句“认知错误”来掩盖的。科学界眼光普遍对外不对内，但却对自己居住的地球了解的程度却反而不如对诺大的宇宙了解的程度，这也是科学界“我不想认识我自己”思想的外延。 |
|
回复:应该反着说。 我讲到，相对论中的速度合成法则可以理解为物理速度的合成。而经典速度合成法则可以理解为数学速度的合成。牛顿时代还不知什么是物理速度的合成，只知用简单加减法对速度合成，真是可笑啊。 【【【【相对论中的速度合成法则可以理解为数学速度的合成（因为有数学做支柱）。而经典速度合成法则可以理解为物理速度的合成（只是一个低速近似而已，或者说是欧式几何是其他所有非欧几何的极限近似）。反着说更合理。 |
|
回复:就如欧式几何是非欧几何的极限一样，历史一再证明，前人的理论是后人理论的极限或近似。 相对论，量子力学所体现的这一点令人荡气回肠。 |
|
是的。 jqsphy先生，说实在的，我真不知你是如何来理解相对论的合成法则的。本来在地面系一个向东的速率为0.6C,一个向西的速率也是0.6C。很为简单的推导是，它两在一秒钟内的分离距离为1.2C。也可以理解为在一个大的长容器的长度为1.2c,中点发出的两个相互分离速度为0.6C电子，在一秒钟后电子可以到达容器的边缘。在地面系看来这是一个没争议的事实。可是，为什么相对论硬要说是0.88C而不是1.2C呢？ 向东的电子的速度是地面系测量的速度，向西运动的电子也是地面系测定出它的速度，这样地面系就可以把两个速度相加来求得一秒钟后的分离距离。这应是一个不争的事实，而相对论认为，地面的无权把两者速度进行相加，无权的理由何在呢？ 从逆子看来，相对论此举是为了迎合相对速度不能大于光速的结论。如地面系用地面的观测到标准来计算速度的合成的话，肯定会得出大于光速的结论来。相对论中认为，地面系的正确的速度观测方式是从一个运动者的座标系来确实另一个运动者的速度，这样才符合相对论的观测法则。这样，我们无形中会受到相对论观测法则的限制。一旦进入这个圈套后，结果就会与相对论结果一致了。换言之，相对论认为，地面系的观测值是不科学的，科学的观测方法是从一个电子去观测一个电子的速度，或把观测值变换到一个运动的电子系才可对。由于高速运动发生了尺缩与钟慢效应，所以只能得到0.88C的观测值，不容忍第三个测量者的存在。 ※※※※※※ 逆子 |
|
回复:关于速度合成 经典速度合成算法与相对论速度合成的算法的真正不同，在于两者把观测者放在不同的观测位置上。 1、经典速度观测时，把观测者放在整个运动系中，所以整个运动系的各物理量可以代表物理量的实际值。 相对论把观测者放在一个与运动系不同的固定地点，所以2、不同的观测者就会得到不同的观测结果。 3、经典速度观测遇到了一个实际问题，就是在观测有形运动时，不可能真的把观测者放到整个运动系中。所以其必须将一个具体的观测现象，通过校正换算到整个观测系中。对于低速运动系，这种换算没有必要，所以一般不要求换算。在亚光速运动系，这种换算就显得极其重要了。 4、相对论认为观测的结果不需要校正了，理由是相对论在进行计算时已经采用洛仑兹变换公式。相对论把这样的观测结果推广到运动系中。结果又造成了，现象和本质的含混不清。其实，由于洛仑兹变换公式是一个在错误前提下导出的无效变换，那么相对论的的结论就值得推敲了。 |
|
回复:纠偏 jqsphy先生，说实在的，我真不知你是如何来理解相对论的合成法则的。本来在地面系一个向东的速率为0.6C,一个向西的速率也是0.6C。很为简单的推导是，它两在一秒钟内的分离距离为1.2C。也可以理解为在一个大的长容器的长度为1.2c,中点发出的两个相互分离速度为0.6C电子，在一秒钟后电子可以到达容器的边缘。在地面系看来这是一个没争议的事实。可是，为什么相对论硬要说是0.88C而不是1.2C呢？ 【【【【逆子先生，你在这里犯了个错误（但我知道您想说什么）。在地面看来，两架飞机的相对速度当然是1。2C。谁说不是1。2C了？？相对论书上也说是1。2C（但这个不是真正意义上的超光速）。只有在一架飞机看另一架飞机，速度才是0。88C，不是1。2C.你是说这个难以理解？？】】】】]] 向东的电子的速度是地面系测量的速度，向西运动的电子也是地面系测定出它的速度，这样地面系就可以把两个速度相加来求得一秒钟后的分离距离。这应是一个不争的事实，而相对论认为，地面的无权把两者速度进行相加，无权的理由何在呢？ 【【【【你说的对，正是如此，地面看来0.6C+0.6C=1.2C.没有那本相对论书上否定了这个东西。是你自己曲意理解所致。把对的东西当作错的，树了一个根本不存在的靶子。0.6C+0.6C=1.2C属于10种“不是真正意义上的超光速”之一。】】】】】 从逆子看来，相对论此举是为了迎合相对速度不能大于光速的结论。如地面系用地面的观测到标准来计算速度的合成的话，肯定会得出大于光速的结论来。相对论中认为，地面系的正确的速度观测方式是从一个运动者的座标系来确实另一个运动者的速度，这样才符合相对论的观测法则。这样，我们无形中会受到相对论观测法则的限制。一旦进入这个圈套后，结果就会与相对论结果一致了。换言之，相对论认为，地面系的观测值是不科学的，科学的观测方法是从一个电子去观测一个电子的速度，或把观测值变换到一个运动的电子系才可对。由于高速运动发生了尺缩与钟慢效应，所以只能得到0.88C的观测值，不容忍第三个测量者的存在。 【【【【相对论没有说过“地面系的观测值是不科学的”。只是这个速度没有太丰富的意义。相对论关心的“相对速度”是：站在一个飞机上看另一架飞机的速度。这种涉及到时空本性。而由地面系看来的速度不属于这种定义上的速度，不涉及到时空本性，因为根本就与时空变换（与参考系变化）毫无关系。也许这个原因被你说成是“数学速度”，有道理。（我这里的“飞机”就是你的文章中的电子）】】】】】】 |
|
如果按您的说法！ 如果按您的说法，也就是爱氏在推出E=MC^2之前，是经过一些实验，最后得到的结果了！如果这么说的话，我个人认为也有一些不准确。以爱氏所处的时代，作这么一个实验，其难度我个人认为，远远要大于用理论去证明出C^2这个“经验值”。 依我个人的观点来看，这个应该是一个理论值，并且是一个在推出之后用实验证明的理论值！ |
|
E=MC^2并非那么可信。 爱氏可以从理论上推出一个E=MC^2质能关系式来，也可以得到实验的证实。对此的证实就如同相对论中的三个效应的实一样，本来它的推导中就有逻辑上的错误，谈何真正的结果呢？ 可是话又说回来，无论你如何来证实，相对论中的三个效应总是与实验相吻合的。因为，它用观测结果与事物的真实变化来应付。它没有一套揭示事物本质的基准。 有人说了，原子弹是E=MC^2的贡献，可事实上两者根本扯不上边，原子弹的爆炸并不符合质能关系式。也就没有理由说质能关系式得到实验的验证了。 ※※※※※※ 逆子 |
|
对不起，我并不知道原子弹的爆炸并不符合E=MC^2！ 对不起，您这里指的原子弹的爆炸是否是指铀在发生发应前和在发生发应后的质量亏损和其产生能量的关系是E=MC^2吗？ |
|
原子弹的爆炸时的巨大能量从何而来？一般的理解是参加反应是物体的质量亏损而来，质量的亏损为M，那么这个辐射能量为mc^2。
可是，我们再分析一下，原子弹爆炸什么东东的质量有亏损，水变成气态就算质量亏损吗？核反应中，只是发生原子的重新组合，发生原子内能的释放。参加反应前后的基本粒子的数目不变。它的质量亏损在哪里呢？E=mc^2又如何谈起？
当然了，这仅是逆子个人之见，仅供参考。逆子认为，质能关系不能说明原子弹爆炸的质量亏损在哪里，是电子数目的减小？这样的话就是电子的质量转化为辐射能量。如是质子质量的减小，我们可以理解为质子在原子裂变中有质量亏损。要么是中子数目在反应前后的减小，才到致质量的亏损。因为，物体是由原子组成的，而原子又是由电子、质子、中子组成的，也就是说，就是由电子、中子与质子才有质量的属性，如质能关系不能说明质量亏损倒底是由哪一种粒子减小形成的。你还能相信它吗？ ※※※※※※ 逆子 |
|
阿笨，你能否徒手推导E=mcc吗？ 肯定不会，所以你说是经验公式。笨！ |
|
“内能”是什么？ 请给出“内能”的具体定义以及测量方法。我很怀疑你有这个能力准确地说出来。 |
| 说原子弹证明了E=MCC，这只是科普或者科学史的一种说法，体现的是其技术意义，社会意义而已。我们不要拿这些事情来证明什么否定什么。还是讨论具体问题为好。 E=MCC在全世界高能物理实验室每天都在使用着，检验着。还有，电子反常磁矩可以说证明了量子场论和E=MCC在小数点后11位是正确的。 |
| 逆子，你善于思考和提问，这是你的优点。但你怎么没有学习的习惯。 逆子，你要加强学习了！ 你把原子弹爆炸内部细节写了这么多文字，但就是不在点子上。这一个问题，你就不如高中时的我了。原子弹能量来源于核相互作用。 原子弹爆炸，轻子数，重子数守恒。轻子数，重子数守恒守恒不守恒，不是能量释放不释放的标志。核内的核子之间有相互作用能（它们也对应质量）。自由的核子质量与核内核子的质量是不一样的。两个氘核（内有一个质子一个中子）质量之和就要大于一个氦4核（两个质子两个中子）。核能就在于此。 你讲了这么多，但却属于自己的不着边际的想。你要批判，也应该要树上面这个“正统解释”来批判才是。 还有，注意：你说, 原子弹爆炸“粒子数守恒”都说出来了。我觉得有点不应该。许多核反应，粒子数都变化的。如一个中子转化为质子，还要释放一个电子和一个反中微子。（这是典型的核过程） 确切的说，应该是：轻子数守恒，重子数守恒。但轻子数，重子数守恒守恒不守恒，不是能量释放不释放的标志。 我觉得你应该加强学习。批判应该批正统的东西，而不是批判你自己做低级理解和曲解得到的东西，这样是瞎树靶子。 一个不愿意太多学习的人，只有批判精神和努力思考习惯的人，其研究我是怀疑的。 |