| 无论如何，可操作定义是科学交流的底线，无论对话者是什么哲学宗教背景。 一个人不能凭空说异地时钟就是对准了的。 一个人不能凭空说异地的两事件就是“同时”发生的。 他必须有一个可操作的步骤，定义“同时”，从而校对异地钟表。 一个人可以不接受相对论对“同时”的定义，可以另搞一套操作定义，但必须得到比相对论更自恰、更准确、更有效、更多的科学预言。 否则，如果没有更好的操作定义，我们姑且暂时接受相对论的操作性定义。 如果他在任何参照系都接受这个操作步骤，不搞特殊化定义，坚持法定约束；如果他在实验上没有证伪“光速不变假说”；那么，接受洛伦兹变换就是不可避免的了。 洛伦兹变换并非物理定律。 洛伦兹变换是一个参照系的按法定测量步骤测得的物理数值，怎样通过换算，得知在另一个参照系中会按同样的法定测量步骤测得的物理数值。 |
|
相对论中观测事物的基准都发生了变化，可操作性从何谈起。 异地对钟，只考虑到光的传播问题即可。这一点是可以理解的。这是处于相对静止状态下可用光的传播时滞来修正钟的时刻。这一点完全可以在经典力学框架中得到解释，或者说它与相对论的观点是吻合的。 所不同的是，对于运动的钟如何来校对，这才是争议的焦点问题。按相对性原理的理解，无论有多少个钟在空间以不同的速度作匀速运动，这些钟表的走时率应是一样的，所不同的是，由于光传播的时滞其运动所形成的一个综合的结果是，我们会观测到各钟会随其速度不同，走时率发生了变化。相对论中也认为也会有这样一种结局。问题关键是，真的是钟表的走时率随速度变化呢，还是由于观测现象？ 按相对性原理的理解，钟表的走时率是不随速度变化的，因为，速度是相对概念。所谓的钟慢是相对的，你看到他慢了，它会看到你慢了，倒底是谁慢了？哪个钟也不会慢。慢仅是一种观测的结果，如果把钟的运动对光传播速度的影响考虑在内的话，也就是说上升为一种理性的分析，我们就会得出钟是不会随速度变慢的结论来。这样就需要一种变换来修正不同惯性系之间的观测结果。还原事物的本质。 比如说，一个外星飞船入侵地球，地面雷达站在其未进入太阳系已观测到它了。由于飞船处于高速度运动中，所以雷达观测结果为，它只有玩具飞船那么大。他们会不会上报总部：“不怕！仅是一个玩具飞船而已”。如果你认为相对论中所讲的三个效应是真实的发生的话，你也会有出此搞笑的结局的。正确的结果为，我们的观测结果应变换到飞船系来来确立飞船的真实尺寸。所以说，座标系的变换是服务于事物的实实性的，这样的变换下才会有长度与时间、质量的绝对性，这样才有会有一个观测事物的基准。否则的话，一切都变了，可操作性从可谈起呢？ ※※※※※※ 逆子 |
|
你的这种理解是可以的 洛伦兹变换就是为了能够做到把运动坐标系的测量结果，还原到静止坐标系的测量结果，并断言计算结果将是与在静止坐标系的直接测量结果是吻合的。 但是，如果每次都做测量物理量的还原，带入静止坐标系的物理公式，那么，就会很麻烦，很不经济普适。 因此，相对论进一步断言，直接在运动坐标系中带入在其中测得的物理量，运用同样形式的物理公式，是可以直接成立的----这就避免了每次都还原到静止坐标的麻烦，而且物理公式还有了更大的普适性。 这就是直接了当、简洁经济的好处。 |
|
相对论并不认为自己的基准发生的变化，而是认为用自己的基准测量运动坐标的基准会"测得"发生了变化。 |
|
怎样理解并不重要，重要的是用测得的变了的别人的物理基准，带入同样的物理公式*仍然成立*， 这避免了次次还原的麻烦。 |
|
洛伦兹变换并没有做到这点。 洛仑兹变换是以光速的绝对性为前提假设下的变换，它的变换结果不能变换为运动系的观测数值。 比如说，地球与飞船之间的关系，在洛仑兹变换下有失相对性原理原意。在洛仑兹变换下，还是有飞船钟慢和地球钟慢的结果。在相对性原理的框架中的正确变换式应得出两个钟走时率相同的结果，否则的话，一切的变换都是错误的。因为一切的变换是为事物的本质而服务的，不能逃离相对性原理。 ※※※※※※ 逆子 |
|
相对论测量的关键是两“事件点”的时间和空间间距，不是某坐标系两“固定点”的间距。这是关键。 |