|
回复:呵呵！！不要胡闹！！ 1894年以前它到的确没有被承认。如今是2002年了。 罗巴切夫斯基几何是一些几何教材的一部分，你说有没有承认？ 罗巴切夫斯基几何内部的自洽性（作为数学理论的必要条件），谁都可以去验证。 |
|
书呆子，是你在胡闹 guojia_new和cavalleria 虽然也是极为坚定的捍相者，但guojia表现出他爱激动的性格，cavalleria显示出他调皮爱乐的心态。虽然我完全不同意他们的观点，甚至曾对cavalleria很是不满，但他们俩毕竟是有血有肉的，反映出这个世界还是有生机的。我一直是很尊敬你的，认为你是最有学术风范的人。但我现在逐渐感觉到你有点让人恐怖了，你日复一日极为冷静的，面无表情朗诵书本上的句子，既没有喜悦也没有悲伤，真的好象一部“自动机”，我从你这里感觉不到自由意识的存在。 |
|
回复:你难道不觉得blackscien在胡闹吗？我希望你不要这样来主持公道。 |
|
回复:1894年以前它到的确没有被承认。如今是2002年了。罗巴切夫斯基几何是一些几何教材的一部分，你说有没有承认？罗巴切夫斯基 |
|
回复：爱因斯坦吸收了罗巴切夫斯基的糟粕 罗在高阶代数和数学分析方面有开创性贡献，但他对欧几里德第五公设的证明是失败的，当然，他的这一探索精神得到过高斯的赞许，而且高斯本人也对“平行线公理”做过有头无尾的证明（见高斯日记，当时未发表），爱因斯坦正是借这里的几何糟粕来为相对论服务的。别忘了，相对论也是物理教材的一部分！ |
|
回复:与jpsphy 讨论 罗在高阶代数和数学分析方面有开创性贡献，但他对欧几里德第五公设的证明是失败的，当然，他的这一探索精神得到过高斯的赞许，而且高斯本人也对“平行线公理”做过有头无尾的证明（见高斯日记，当时未发表），爱因斯坦正是借这里的几何糟粕来为相对论服务的。别忘了，相对论也是物理教材的一部分！ |
|
blackscien确实是说错了，但这并不能成为他胡闹的直接证明。 1、罗巴切夫斯基几何已经得到了几何学界的认可，你说的没错。但blackscien说没有得到认可，并不代表他一定不知道罗巴切夫斯基几何已经得到了几何学界的认可。因为中西方文化是有很大区别的。一个美国人到了别人家说肚子不饿，就确实不饿，而中国人可能说的只是客气话，心里还是想吃的。含蓄是一种美，直接也是一种美，不能说中国人就不如美国人。blackscien可能是想告诉我们：数学拜物教不能提倡。他表达的这层意思显然是正确的。 2、被公认的东西未必是正确的东西。就象地心说一样被公认，真理并不总是掌握在多数人手里，这个道理也是不难理解的。 3、我也没有指责你什么，我只是说你太象个书呆子。我很佩服你的苦学精神，但你也应该试着谈一谈自己的看法。如果大家都是照搬书本，科学就无法进步了。 |
| 1、罗巴切夫斯基几何已经得到了几何学界的认可，你说的没错。但blackscien说没有得到认可，并不代表他一定不知道罗巴切夫斯基几何已经得到了几何学界的认可。因为中西方文化是有很大区别的。一个美国人到了别人家说肚子不饿，就确实不饿，而中国人可能说的只是客气话，心里还是想吃的。含蓄是一种美，直接也是一种美，不能说中国人就不如美国人。blackscien可能是想告诉我们：数学拜物教不能提倡。他表达的这层意思显然是正确的。 【【【【我明白你的意思。但如果学术讨论也如人文科学这样转弯麦角，不免使得讨论变得很累。】】】】 2、被公认的东西未必是正确的东西。就象地心说一样被公认，真理并不总是掌握在多数人手里，这个道理也是不难理解的。 3、我也没有指责你什么，我只是说你太象个书呆子。我很佩服你的苦学精神，但你也应该试着谈一谈自己的看法。如果大家都是照搬书本，科学就无法进步了。 【【【【我在网上谈的多是自己理解出来的东西，一般相对论书上也是找不到的。当然，与我同样理解和认同相对论的物理学家写的书（一般是专著）上面也会有与我提供的理解一样的东西。比如，狭义相对论可以用罗巴切夫斯基几何描述，一般相对论书上就找不到（我还未曾看到过），这就属于我自己的理解的结果。有一位教大学物理的老师曾跑来问我如何教好书上的关于“时空坐标转动”，说它与现实的实空间坐标转动不一样，教得学生越听越糊涂。我说，你只要说：实空间坐标转动是实数角转动，时空坐标转动是虚数角转动即可，从而三角函数变成双曲函数。这就是罗巴切夫斯基几何。最后学生听了这个区别，就很明白是怎么一回事了。这些在书上是找不到的。】】】】 |
|
回复:正因为罗对欧几里德第五公设的证明失败，所以才发现了非欧几何。不要颠倒是非。你的意思是因为他证明第五公式失败，所以他 正因为罗对欧几里德第五公设的证明失败，所以才发现了非欧几何。不要颠倒是非。你的意思是因为他证明第五公式失败，所以他的非欧几何不对。你不会错到犯这个颠倒是非的错误吧？？ |
|
回复:您又考虑用“非欧几何”来吓唬老百姓？ 1826年2月11日，33岁的罗教授在喀山大学物理数学系会议上宣布：“在某个平面上有一直线和线外一点，使通过这一点至少有两条直线与已知直线不相交。”显然，这不是对平行线公理的证明，而是否定。此后，非欧几何学界追认此日为非欧几何的诞生日，上句话也成了非欧几何学的宣言书。非欧几何对不对.对了多少？我们不便在此详细讨论，我并不全盘否定它对空间几何.射影几何等学科的贡献。但是，相对论所引用的非欧几何只是其中的糟粕，而且主要是对高斯曲面几何“相嵌关系”的误用。如果您是一位不胡闹的教授，那么您对关于四维空间的相对论解释必会有自己的看法。因此，我真诚的希望您正确认识非欧几何与真实物理世界的关系，别用过多的纯粹数学理论来吓唬老百姓。 |