财经社区女性社区汽车社区军事社区文学社区社会社区娱乐社区游戏社区个人空间
上一主题：冲破怪圈见真实(第三版) 下一主题：浅析光速下洛仑兹坐标变换的物理...
李可111看后三思
[楼主] 作者:cavalleria  发表时间:2002/05/01 02:39
 收藏 修改 加精 置顶 锁定 标题 来源 删除
点击:322次

首先你应该扳手指头数一下看看我骂过几次人,你骂过几次人.我可以说我很少骂人,因为被骂的人一般不会还嘴. 其次我想我们还是不要讨论骂人的问题,因为这个BBS不是用来讨论这个问题的.否则太没有品味了.我的确不想理你,因为和你只能讨论这类问题. 不过有一句话请你记住,讨论学术问题讲究的是严谨细致一针见血,不是比谁写得多.哪怕你废话再多,错就是错,对就是对. 拿你一直没搞明白的马国梁来说,我把他带进去是有原因的,他的确不常与人争论,不过这并不表明他懂多少东西.他的变换是彻底错误的,原因很简单,正变换和逆变换(如果存在的话)的乘积不是衡等变换,也就是jqphy说的"不成群".不管他到哪个学术期刊去投稿,肯定都是这么一句话就给枪毙掉.我很早就向他严肃的提出这个问题,jqphy也提过不止一次.他到现在还装聋作哑.你说一个严肃的学者会不会这么做?所以我只能怀疑而且确信此人的能力有问题. 还有一个光线偏折问题,我早就给出文献关于用雷达波在远离太阳大气的空间验证光线偏折的实验.这篇文献足够否定掉所有反相对论者的质疑,他们去看了没有?没有,但是到现在他们还在说这是一个有待讨论的问题.这就是典型的混淆是非. 做学问要言之有物,我知道你很能写,不过写的是空话.比如说你要证明我的文章是抄书.你应该怎么写你知道吗?你应该例举出我抄了哪本书的哪一页哪一段.这才叫真凭实据.否则,象你现在这样写,只能说是废话连篇.我也不会去为这些拙劣的诽谤生气. 我觉得你的学识素养还缺得太多,和你谈太多的学术问题也没有意义.建议你如果对自然科学感兴趣的话,还是去多补补课,不然就不要对相对论指手画脚. 至于我为什么贴个笑脸,那是因为有些人犯的低级错误太可笑.发文章要考虑到自己的漏洞,考虑到别人会如何反驳,不然你写得再多也是一相情愿,往往给别人抓住一个漏洞就全盘皆输,这样的例子举不胜举,你也是如此.
本帖地址：http://club.xilu.com/hongbin/msgview-950451-15608.html[复制地址]
上一主题：冲破怪圈见真实(第三版) 下一主题：浅析光速下洛仑兹坐标变换的物理...
 [2楼]  作者:逆子  发表时间: 2002/05/01 17:45 
[加为好友][发送消息][个人空间]
回复 修改 来源 删除

[cavalleria],倒底谁该去补课？
在相对论问题上的争议，在相对论创立之初就有。至今也毫无衰减之势。对相对论提出异议的并非只有我们这些小人物，许多著名的科学家都对相对论持反对态度。所以，你要正视这一现实。不是看不懂相对论才反对的。而是相对论中存在大量逻辑上的矛盾，并且，这些矛盾是它自身难以化解的。 有人声称：乘上飞机往西飞，有时间膨胀效应。（往东飞就坏事了，时间比地球上还快）飞出去十天后，他给朋友打电话说，它只过了一天。看来比爱氏的时间膨胀还大几个数量级呢。 原来他是把一昼夜当一天，一昼夜为一天，一天就为时间一个计时单位。这样他就会得出时间膨胀的结论来。如果它飞机飞得快的话，能一直赶上太阳的话，他会说时间对它是停滞不动的[cavalleria]也可以会讲，这是一个地地道道的科盲。他根本不懂得时间的含义是什么？他看一下飞机上的表就知道时间是否有无膨胀了，这样他就不会再讲时间膨胀了。 [cavalleria]先生，请你告诉他，表该如何看准。不会看表的话，他也会得到时间膨胀的结论来。是的，看飞机上的表后他会明白时间并无膨胀。明白是明白了，可他还不明白的是，当他看地球上的表反而比自已的表慢了。是地球上的表不走时不准了，还是它是表走快了？看来看表出会出问题的。 相对论的时间膨胀问题可以这样来分析。假如我们所能观测到的星体上，都存放者一个与地球上计时单位一样的铯原子钟。请讲讲，哪个星体上的钟应发生时间膨胀效应？ 逆子认为，哪个星体上的钟的走时率也不会有变化。因为按相对性原理，大家都是平权的吗，没有理由来讲明有快与慢的道理。可是，在观测上就会发生变化。我们会观测到某些星体上的钟走时率慢了。这完全是视觉上的畸变，我们不能以此观测结果来说这个星体上发生了时间膨胀，如果这样的话，相对性原理呢该咋讲。所以说，要想让时间膨胀效应与相对性原理不发生矛盾，只有把时间膨胀看成是观测结果。在时间膨胀关系式的推导中也是利用观测来确立时间膨胀的。对于这一点是如何看待的？ 再说一下光线偏折问题。爱氏的解释为太阳的引力使光线产生的偏折。就算我认可了他的观点。按理说，不是只有太阳有引力，月球也有引力，它也会产生光线偏折。人们在地球上为何不能发现掠过月球表面的光线偏折现象呢？也许你会说，月球的引力小，离地球的距离又近，难以观测到明显的偏折理象罢了。可是，不只有太阳的引力最大。在人类所观测到的天体中，太阳只是太阳系中的一个大个了，出了这个圈外，太阳的名次还是后面呢。在宇宙中我们会发现更多的星体产生的光线偏折效应。为何至今未能发现呢？ 我可以告诉你一个有光线偏折的星体，一个好的观测点。那就是从月球上来观测掠过地球表面的光线，一定会有一个好的观测结果的。为什么？因为地球有大气的缘故。凡是有大气的星体就是有光线偏折的存在，这是一个最为基本的光学道理。可一到爱氏哪里确成了时空弯曲的证据了。如果你认为爱氏的说法并不可笑的话，你能说明一下为什么至今人们观测不到没有大气的星体的光线偏折吗？你也多次谈到观测资料的事，你也该知道几次观点的偏角是不一样的。是观测精度问题，还是偏角真的有变化。这又是为什么？ 我想你应知海市蜃楼的原理，一个人可以看到面前的高楼，可是他不会看到大楼背后的民居。如果空气密度随垂直高度分配“合理”的话，他是可以看到大楼后面的民居的，这仅是一个海市蜃楼现象，不可能与大楼引起时空弯曲联系上。太阳的光线偏折现象也是如此道理。 按现有的说法，太阳太阳大气的折射角很小，完全可以忽略不计。人们如何来计算太阳大气的折射角呢，为何能忽略？ [cavalleria]你总是拿来数据来，好象这样可使反对时空弯曲者不以对答。恰恰错了。你讲到太阳大气的密度非常小，所以它的折射角就小。在逆子看来，[cavalleria]根没上过光学课似的。计算这类折射角能仅是密度来衡量吗。按这种推论，地球上也不会发生海市蜃楼现象了。你可知4倍的放大镜与8倍的放大镜有何不同？难道说是它的材料不同吗。是同一种材料制成的放大镜为何放大率来不同呢？也就是说，一束平行光线通过4倍放大镜与8倍放大镜边缘后，光线产生的偏角是不同的。这个道理已经说明了人们对太阳大气折射角计算中的错误。对于太阳大气的折射角的计算，应充分考虑到大气的密度分布垂直高度上是不同的，这是最为主要的折射偏角来源。如果忽略了此因素对折射的贡献，仅是大气的密度来推算折射角，肯定这个结果总是该忽略的，因为计算者认为太阳大气密度知道了，仅是密度就可计算了。看来他只可能是一个中学生的水平。目前为止，人们所掌握垂直高度的密度分布情况还不够，也就没有足够的理由于否定大气折射的观点。 另，光线经过大气时，经过不同的密度空间。这也是与偏角有关的因素，这都必须考虑在内，才能把太阳大气的折角计算准确。[cavalleria]也谈到了雷达回波实验。雷达回波实验中发现了回波有延迟现象。爱氏的解释为光线在引力场中变慢。广义相对论认为，光线在引力场中可以变慢，也可以变快。它就看光线的传播方向与引力场方向了。而垂直于引力场中的光线是不应变速的。否则的话，就会就会推翻爱氏的电梯实验。而掠过太阳表面的雷达波，可有向着太阳方向时变快，正好通过太阳表面时弯曲但不变速，通过太阳以后又变慢。一快与慢是可以相抵消。最终的结果回波不应有延时现象的。而爱氏认为引力场中的光会变慢是毫无逻辑，并且与它于1911年利用惠更斯原理推算光线偏角相矛盾的。也就是说，在光线的偏折与减速两种解释不能统一。 再看看霍某人的观点吧。宇宙是由于个蛋状体爆炸而来。不知他是爱氏的弟子，还是爱氏叛逆者。可以想想这个宇宙蛋的质量有多大。无论谁来计算它，它的质量也应远大于爱氏计算的黑洞质量。也可以这样理解，宇宙蛋就是一个宇宙中最大的黑洞。这个黑洞有如此之大的引力，一个无质量的光子也不可以从其表面逃逸。更不要说有质量的粒子了。它们如想逃逸出这个黑洞，必须有无穷大的动能或无穷大的力作用才行。不知霍某人是如何推导出宇宙间还有一种无穷大的力与无穷大的动能粒子。 唉！象霍某人这样一种呆子都能成为科学巨将（我不清楚霍氏的疾病是否影响到他的大脑，呆子是指其理论）,真不知健全人都到哪里去了。不如一个呆子对相对论的理解，不仅是理解，还能发扬光大。这个事例不应值得大家深思的问题吗？

※※※※※※
逆子
 [3楼]  作者:guojia_new  发表时间: 2002/05/01 23:17 
[加为好友][发送消息][个人空间]
回复 修改 来源 删除

唉，我再也无法继续认为逆子你是一个正直的人了。你无耻的本性还是暴露出来了。
你用广义相对论方程去解一下，就会得出宇宙蛋的结论了（当然要加上一些边界条件）。这不是想当然的结果，而是严格的数学计算结果。不知道你计算过没有，如果没有计算过，请计算一下以后，再用数学的方法来反驳。用定性的说法，用伦理的思想来反驳，根本是蜻蜓撼柱。牛顿物理习题中就有许多反常识的数学解，你怎么不去反对这些计算结果呢？ 我真的不明白你到底在哪个层次反相对论。大科学家们反相对论，能够在理论上说出很充足的理由。就拿最直接的问题吧：相对论和量子理论相结合的问题，就是一个至今没有解决，但是理论矛盾严格存在的例子。而你呢？我们不否认世界上反相对论的研究，只是觉得你（们）这些个反法近乎无理取闹。这也就是得不到这里一些专业学者们尊重的根本理由。如果你（们）只是哗众取宠提高自己知名度的话，那可以一个好办法，不过，是反面知名度而已。 去看看大科学家们所写的东西吧，看看爱因斯坦所写的东西吧，你们会找到差距的，因为这个差距实在是太明显了。 还有我觉得你无赖的地方是：霍金是一个残疾，你为什么总是拿这个作为攻击方向？你很无耻。告诉你吧，身体残疾的霍金，大脑绝对比你聪敏的多。不信？问你：你掌握了广义相对论方程求解的数学方法了吗？如果你足够聪敏，你就能够学会。可是，你总是学不会。相比较起来，谁的大脑更接近呆子？我认为是你。 guojia
 [4楼]  作者:louer  发表时间: 2002/05/02 06:06 
[加为好友][发送消息][个人空间]
回复 修改 来源 删除

拜托了，光线偏折问题
“人们如何来计算太阳大气的折射角呢，为何能忽略？” 谁说太阳大气的折射被忽略了。实验中明明考虑了这一修正嘛。日冕密度梯度是知道的，折射是可以计算的，结果就在我手边的一本书上，上次我就已经说过了。难道要我用文本方式把它打出来不成。定性的结果是对较低的频率，一定的半径以内和相对论效应同级，但随着频率升高，半径增大，折射效应迅速减小。现在作的都是日掩射电源(高频)的实验，并且随着观测精度的提高，已经可以测量距太阳较远的光线。 “在宇宙中我们会发现更多的星体产生的光线偏折效应。为何至今未能发现呢？” 要观测恒星的造成的光线偏折，总得一颗恒星遮掩另一颗恒星吧，恒星在天球上的视运动这么慢，不象太阳有周年视运动，你总得等个好几百万年才能等到一颗恒星运动到另一颗前面吧，哪能说看到就看到。碰巧有些恒星就重叠在地球的视线方向上，我们也确实观察到了引力偏折，这就是“引力透境”。 “再看看霍某人的观点吧。宇宙是由于个蛋状体爆炸而来。” 霍某人什么时候说过宇宙是个蛋炸出来的了，你不要把人家写科普书的文学性比喻说法当科学理论。虽然对大爆炸奇点的本性还缺乏认识，但谁也没说它是个蛋啊。你后面的推理更文不对题了，大爆炸是整个时空的膨胀，又不是要把什么东西抛到宇宙之外，哪里需要无穷大的动能。
 [5楼]  作者:逆子  发表时间: 2002/05/02 10:00 
[加为好友][发送消息][个人空间]
回复 修改 来源 删除

请教一个问题。
1、日冕密度梯度人们是通过何种方法来测量的。它的可信度有多高。

※※※※※※
逆子
 [6楼]  作者:逆子  发表时间: 2002/05/02 11:06 
[加为好友][发送消息][个人空间]
回复 修改 来源 删除

宇宙膨胀论的终及是什么，难道说宇宙将永远膨胀下去吗。为什么宇宙要膨胀？好象总的讨一个说法，霍氏的宇宙蛋理论也由此背景下应运而生了。 guojia_new就算我认可了宇宙从“蛋”到宇宙形成的过程，又从以后的宇宙收缩为一个蛋状物。这样宇宙是周而复始地这种运动。就算它是真理，宇宙真的以后会发生霍氏所预言的收缩。就在这个真理的基础上来讨论的话，霍氏的爱氏的相对论存有矛盾性的。这也就是我想讨个说法。 你能说这个蛋不是一个最大的黑洞吗？霍氏并不否认黑洞，但它提出的大质量的“蛋”远大于构成黑洞的质量。为何没有黑洞的性质呢？请记住，真理是不怕反驳的。

※※※※※※
逆子
 [7楼]  作者:超级猪头  发表时间: 2002/05/02 15:52 
[加为好友][发送消息][个人空间]
回复 修改 来源 删除

最可靠的方式是亮度测量
根据已知的等离子体发光强度和密度/温度关系计算出来的。
 [8楼]  作者:tongzr  发表时间: 2002/05/02 17:06 
[加为好友][发送消息][个人空间]
回复 修改 来源 删除

回复:日冕和太阳大气背境是两会事,最关键的是实验的基本原理的正确与否!
日冕和太阳大气背境是两会事.我们的研讨对象是太阳大气的密度分布及它对光线的折射关系. 最关键的是实验的基本原理的正确与否. 以前,我在该问题中所提的第三点，即相对论以为，光在真空中直线传播，因为物质引力作用时空，时空的扭曲引起了光的偏折。然而，实验却用这“和时空一致扭曲”的同一束光作测定的基准。这在实验原理上是确定的错误，这是其一。其二，光的真空直线传播要求光在所在时空中，相对于其它参照物(任何对光没有直接作用的参照对象)是直线的，或用本时空的空间、时间量纲对光的运动的描述应该是一直线。特别需提出的是按相对论的解释，太阳的引力仅对时空产生作用，对光没有直接的作用，因此，在所在的时空中，光在所在的这一时空中表现出的是直线性态，再重复一遍：用本时空的空间、时间量纲对光的运动的描述应该是一直线。 [李可111]先生用了以下正确而且形象的表达,希望能引起大家深思: "我假定那些光线实验都正确得不得了，可是光线的弯曲跟时空是否弯曲是风马牛不相及的事。一个人长高了就说是空间膨胀了；弹簧被压扁，就说是空间收缩了；一只可怜鱼被砍成了两半，就说是空间断裂了；一个人蹲着玩泥巴就说是空间弯曲了。这无论如何不能说是正常人的想法。光子到底算老几，它弯一下有什么稀奇？..."
 [9楼]  作者:超级猪头  发表时间: 2002/05/02 18:20 
[加为好友][发送消息][个人空间]
回复 修改 来源 删除

最简单的问题你还没有弄清楚
〉用本时空的空间、时间量纲对光的运动的描述应该是一直线。 < 这句话没错，但是日光偏折效应是用远离太阳处的时空背景去度量靠近太阳处的光的运动，所以不是一条直线，弯曲空间的“直线”只在局部是直的。
 [10楼]  作者:逆子  发表时间: 2002/05/02 21:01 
[加为好友][发送消息][个人空间]
回复 修改 来源 删除

可能你误解老爱的意思了。
相对论所述的引力弯曲时空，此原理就是由光对引力的吸引所导出的。也就说光能对直线传播的光产生吸引作用，它光线的传播线路变弯。而人们对物体的观测恰恰是用光线来断定物的方位、形象的。所以说，光线的变曲就是时空的变曲。时空变曲是真对光线的变曲而言的，没有光线的弯曲也就不存在什么弯曲时空论。 比如说：太阳引力使光的弯曲，在太阳系是观测不到其变曲的，相对于地球系而言，太阳系是没有什么直线的标准，想想直的尺子，也是弯曲的。因直尺也就由光来确立它的。光弯了，还能造出直尺吗？爱氏是这样一种逻辑。 逆子并不认同变曲时空一说，但是，我们能正确理解它，才有能力去推翻它。 实际上，光线弯曲已不能合理解释雷达回波实验有延迟现象，光线弯曲只会增大光程，而回波的延迟时间比波程增加的计算量大几个数量级。这种情况下，相对论者又说是光在引力场中变慢的引起的。这是牵强的解释，因为这样引力场中光的速度在广义相对论中有定义的，在这种情况下，光是不应变慢的。 我有这样一个考虑，延迟理象是否由光在大气中的传播速度小于真空中速度所致，依原有的大气的观测数据，大气中的速度也会接近于C，计算结果也会远小于实验结果。我们只有怀疑大气密度观测结果的可信度了。

※※※※※※
逆子
 [11楼]  作者:tongzr  发表时间: 2002/05/02 21:04 
[加为好友][发送消息][个人空间]
回复 修改 来源 删除

回复:一语道破天机--"定性的结果是对较低的频率，一定的半径以内和相对论效应同级，但随着频率升高，半径增大，折射效应迅速减小
*定性的结果*是对*较低的频率*，*一定的半径以内*和相对论效应*同级*，但随着频率升高，半径增大，折射效应迅速减小... 相对论时空"普遍真理"就由此凑合着被精确验证了! 大家留意有否4000-6000度时类似大阳大气物质的折射率资料可供计算?这可是一个极为复杂的实验物理学研究科题!
 [12楼]  作者:guojia_new  发表时间: 2002/05/02 22:29 
[加为好友][发送消息][个人空间]
回复 修改 来源 删除

按照你的说法，宇宙蛋更接近白洞，而不是黑洞。
再次要求你不要光耍嘴皮子，用数学计算来说明问题吧。比如你说宇宙蛋是一个最大的黑洞，你有什么证据来证明你的这个说法？人家可是凭数学结果来描述问题的，并不是几个模糊不清的描述。你的这种思维方法，典型的亚立士多德的想当然思维。 guojia
 [13楼]  作者:逆子  发表时间: 2002/05/02 22:52 
[加为好友][发送消息][个人空间]
回复 修改 来源 删除

如同说太阳的质量比地球大的道理一样，这还用算吗？
大于太阳三倍的质量就可能成为一个黑洞，难道说宇宙蛋还没有太阳质量的十倍吗？（你能说宇宙蛋的质量少于太阳的一亿倍吗？十倍就是给你面子了）不然的话，它何能爆炸出一个宇宙万物来。相差如此之大的数量级还用计算吗。就好象沙滩中的一粒砂子与地球还个质量大。这是一个定性分析就易得的结果。非要算一算才知地球比砂子质量大吗？不知你用何种算法能算出一粒砂子比地球的质量大的结论来。试试看。 近段时间，我发出你总是不动自已的脑子。没有自已的思维，要有自已的想法，我是与你对话，不是和书来对话。我还怀疑你是冒名者呢。

※※※※※※
逆子
 [14楼]  作者:tongzr  发表时间: 2002/05/02 23:13 
[加为好友][发送消息][个人空间]
回复 修改 来源 删除

回复:所有强场弱场的浩翰空间才代表了太阳的完整时空!
你以为所谓远离太阳的空间就不在太阳的时空中?太阳的时空仅是所谓强场的有限区域? 所有强场弱场的浩翰空间才代表了太阳的完整时空! 实验的"偏折光"真是完全落在太阳的时空中!
 [15楼]  作者:louer  发表时间: 2002/05/03 00:53 
[加为好友][发送消息][个人空间]
回复 修改 来源 删除

老大啊
定性的结果是我根据公式总结来的，因为那个公式很复杂，我不想费力劳神的输进来，反正输进来你老也不看。你自己什么定量结果都没给出来，还说别人凑合。 “大家留意有否4000-6000度时类似大阳大气物质的折射率资料可供计算?这可是一个极为复杂的实验物理学研究科题!”你不知道怎么计算，不等于别人也不知道怎么计算。太阳大气物理算是天体物理中研究得很充分的一个领域了。 “日冕和太阳大气背境是两会事”。查查书好不好，看看太阳大气分层状况，再看看我们考虑的光线是不是通过日冕层的。
 [16楼]  作者:超级猪头  发表时间: 2002/05/03 12:24 
[加为好友][发送消息][个人空间]
回复 修改 来源 删除

你去查查吧，别说几千度，几千万度的结果都有
 [17楼]  作者:jqsphy  发表时间: 2002/05/03 13:26 
[加为好友][发送消息][个人空间]
回复 修改 来源 删除

回复:超级猪头的这一意思我给TONGZR也讲过两次了。愿望童先生不要在基于自己错误理解基础上来批判。
 [18楼]  作者:jqsphy  发表时间: 2002/05/03 13:33 
[加为好友][发送消息][个人空间]
回复 修改 来源 删除

回复:远离太阳的时空当然是太阳的时空一部分，但这部分时空已经渐近平坦了（即可以看作是平直时空了）。太阳附近光线在光线自身
远离太阳的时空当然是太阳的时空一部分，但这部分时空已经渐近平坦了（即可以看作是平直时空了）。太阳附近光线在光线自身看来自然是一条直线，但在远离太阳的渐近平坦时空看来，则是一条曲线。这就是光线弯曲实验的原理。 光线是不是弯曲是对照远离太阳的平坦时空而言的（如果对照太阳附近时空，则仍旧是直线。这就是TONGZR所说的：光线是弯的，尺子是弯的，自然测不出倒底弯不弯。但在远离太阳时空，尺子是直的了，所以就能测出光线弯不弯。） 沈建其，5。3，2002
 [19楼]  作者:tongzr  发表时间: 2002/05/03 16:42 
[加为好友][发送消息][个人空间]
回复 修改 来源 删除

回复:星空图正是根据地面的星空观察来制定的.所有的观察光线都是历经太阳.可以说是太阳时空对星空的观察星图.
1.远离太阳的空间依然属于太阳时空的部分. 2.按目镜观测到的光线确定光源在空图中的位置.星空图正是根据地面的星空观察来制定的.所有的观察光线都是历经太阳.可以说是太阳时空对星空的观察星图. 3.历经太阳表面到实验目镜的整个光线都是完完整整地落在太阳的时空中. 在太阳时空星图,发现这太阳时空的光偏折,这只能是太阳时空内发生的物理作用. 我苯,你们聪明.不对就继续狠狠地批判.我理解你们捍卫相对论的本意是好的.可我认为,作为一个时空"普遍真理"的确定是一个非常严肃的事. 谢谢你们友善的讨论.
 [20楼]  作者:tongzr  发表时间: 2002/05/03 17:07 
[加为好友][发送消息][个人空间]
回复 修改 来源 删除

回复:可较低的频率的光仍然会发生偏折!终于找到了一个频率与相对论相对应?
"较低的频率*，*一定的半径以内*和相对论效应*同级" 可较低的频率的光仍然会发生偏折!终于找到了一个频率与相对论相对应? 相对论确是得人心,什么都能拿来凑数.
 [21楼]  作者:tongzr  发表时间: 2002/05/03 17:23 
[加为好友][发送消息][个人空间]
回复 修改 来源 删除

回复:可地球还在绕太阳转!实验不是在地球上做的?
可地球还在绕太阳转!实验不是在地球上做的? 1.远离太阳的空间依然属于太阳时空的部分. 2.按目镜观测到的光线确定光源在空图中的位置.星空图正是根据地面的星空观察来制定的.所有的观察光线都是历经太阳.可以说是太阳时空对星空的观察星图. 3.历经太阳表面到实验目镜的整个光线都是完完整整地落在太阳的时空中. 在太阳时空星图,发现这太阳时空的光偏折,这只能是太阳时空内发生的物理作用. 我苯,你们聪明.不对就继续狠狠地批判.我理解你们捍卫相对论的本意是好的.可我认为,作为一个时空"普遍真理"的确定是一个非常严肃的事. 谢谢你们友善的讨论.
 [22楼]  作者:超级猪头  发表时间: 2002/05/03 19:32 
[加为好友][发送消息][个人空间]
回复 修改 来源 删除

问题是不同方向上的光线经历的空间部分是不一样的
所以这些光线经历的弯曲不同，比较的是这些弯曲之差 而不是绝对量。
 [23楼]  作者:tongzr  发表时间: 2002/05/03 20:41 
[加为好友][发送消息][个人空间]
回复 修改 来源 删除

回复:可它们都是历经太阳系,在同一太阳系内的观测光线.
可它们都是历经太阳系,在同一太阳系内的观测光线.
 [24楼]  作者:超级猪头  发表时间: 2002/05/03 22:27 
[加为好友][发送消息][个人空间]
回复 修改 来源 删除

太阳系内的曲率各点不同
 [25楼]  作者:tongzr  发表时间: 2002/05/04 02:23 
[加为好友][发送消息][个人空间]
回复 修改 来源 删除

回复:你这就讲对了,那就是太阳系内的物理原因所致麽.
你这就讲对了,那就是太阳系内的物理原因所致麽.
 [26楼]  作者:tongzr  发表时间: 2002/05/04 03:42 
[加为好友][发送消息][个人空间]
回复 修改 来源 删除

回复:对15710帖的补充:我是指太阳系内各点的光线曲率是不同,不是按相对论所说的时空曲率的不同.
对15710帖的补充:我是指太阳系内各点的光线曲率是不同,不是按相对论所说的时空曲率的不同. 否则会给你们这些聪明的年轻人钻空子了.
 [27楼]  作者:超级猪头  发表时间: 2002/05/04 08:56 
[加为好友][发送消息][个人空间]
回复 修改 来源 删除

你的光线曲率是从什么地方来的？
 [28楼]  作者:tongzr  发表时间: 2002/05/04 16:26 
[加为好友][发送消息][个人空间]
回复 修改 来源 删除

回复:太阳系内的物质分布(譬如各种气体物质)是不均的,对光的折射.....
太阳系内的物质分布(譬如各种气体物质)是不均的,对光的折射..... 好了,下面的争论已不代表你的水平,这就打住吧.
 [29楼]  作者:超级猪头  发表时间: 2002/05/04 17:44 
[加为好友][发送消息][个人空间]
回复 修改 来源 删除

你又开始东拉西扯了
你算过空间物质的折射率么？

精彩推荐>>

  简捷回复 [点此进入编辑器回帖页]  文明上网 理性发言
 推荐到西陆名言:
签  名: 一 二 三 无
作  者:
密  码:
游客来访 
注册用户 提 交
西陆网(www.xilu.com )版权所有 点击拥有西陆免费论坛  联系西陆小精灵

0.21295309066772