| 读帖时，帖子不存在 |
| 读帖时，帖子不存在 |
|
[cavalleria],倒底谁该去补课？ 在相对论问题上的争议，在相对论创立之初就有。至今也毫无衰减之势。对相对论提出异议的并非只有我们这些小人物，许多著名的科学家都对相对论持反对态度。所以，你要正视这一现实。不是看不懂相对论才反对的。而是相对论中存在大量逻辑上的矛盾，并且，这些矛盾是它自身难以化解的。 有人声称：乘上飞机往西飞，有时间膨胀效应。（往东飞就坏事了，时间比地球上还快）飞出去十天后，他给朋友打电话说，它只过了一天。看来比爱氏的时间膨胀还大几个数量级呢。 原来他是把一昼夜当一天，一昼夜为一天，一天就为时间一个计时单位。这样他就会得出时间膨胀的结论来。如果它飞机飞得快的话，能一直赶上太阳的话，他会说时间对它是停滞不动的[cavalleria]也可以会讲，这是一个地地道道的科盲。他根本不懂得时间的含义是什么？他看一下飞机上的表就知道时间是否有无膨胀了，这样他就不会再讲时间膨胀了。 [cavalleria]先生，请你告诉他，表该如何看准。不会看表的话，他也会得到时间膨胀的结论来。是的，看飞机上的表后他会明白时间并无膨胀。明白是明白了，可他还不明白的是，当他看地球上的表反而比自已的表慢了。是地球上的表不走时不准了，还是它是表走快了？看来看表出会出问题的。 相对论的时间膨胀问题可以这样来分析。假如我们所能观测到的星体上，都存放者一个与地球上计时单位一样的铯原子钟。请讲讲，哪个星体上的钟应发生时间膨胀效应？ 逆子认为，哪个星体上的钟的走时率也不会有变化。因为按相对性原理，大家都是平权的吗，没有理由来讲明有快与慢的道理。可是，在观测上就会发生变化。我们会观测到某些星体上的钟走时率慢了。这完全是视觉上的畸变，我们不能以此观测结果来说这个星体上发生了时间膨胀，如果这样的话，相对性原理呢该咋讲。所以说，要想让时间膨胀效应与相对性原理不发生矛盾，只有把时间膨胀看成是观测结果。在时间膨胀关系式的推导中也是利用观测来确立时间膨胀的。对于这一点是如何看待的？ 再说一下光线偏折问题。爱氏的解释为太阳的引力使光线产生的偏折。就算我认可了他的观点。按理说，不是只有太阳有引力，月球也有引力，它也会产生光线偏折。人们在地球上为何不能发现掠过月球表面的光线偏折现象呢？也许你会说，月球的引力小，离地球的距离又近，难以观测到明显的偏折理象罢了。可是，不只有太阳的引力最大。在人类所观测到的天体中，太阳只是太阳系中的一个大个了，出了这个圈外，太阳的名次还是后面呢。在宇宙中我们会发现更多的星体产生的光线偏折效应。为何至今未能发现呢？ 我可以告诉你一个有光线偏折的星体，一个好的观测点。那就是从月球上来观测掠过地球表面的光线，一定会有一个好的观测结果的。为什么？因为地球有大气的缘故。凡是有大气的星体就是有光线偏折的存在，这是一个最为基本的光学道理。可一到爱氏哪里确成了时空弯曲的证据了。如果你认为爱氏的说法并不可笑的话，你能说明一下为什么至今人们观测不到没有大气的星体的光线偏折吗？你也多次谈到观测资料的事，你也该知道几次观点的偏角是不一样的。是观测精度问题，还是偏角真的有变化。这又是为什么？ 我想你应知海市蜃楼的原理，一个人可以看到面前的高楼，可是他不会看到大楼背后的民居。如果空气密度随垂直高度分配“合理”的话，他是可以看到大楼后面的民居的，这仅是一个海市蜃楼现象，不可能与大楼引起时空弯曲联系上。太阳的光线偏折现象也是如此道理。 按现有的说法，太阳太阳大气的折射角很小，完全可以忽略不计。人们如何来计算太阳大气的折射角呢，为何能忽略？ [cavalleria]你总是拿来数据来，好象这样可使反对时空弯曲者不以对答。恰恰错了。你讲到太阳大气的密度非常小，所以它的折射角就小。在逆子看来，[cavalleria]根没上过光学课似的。计算这类折射角能仅是密度来衡量吗。按这种推论，地球上也不会发生海市蜃楼现象了。你可知4倍的放大镜与8倍的放大镜有何不同？难道说是它的材料不同吗。是同一种材料制成的放大镜为何放大率来不同呢？也就是说，一束平行光线通过4倍放大镜与8倍放大镜边缘后，光线产生的偏角是不同的。这个道理已经说明了人们对太阳大气折射角计算中的错误。对于太阳大气的折射角的计算，应充分考虑到大气的密度分布垂直高度上是不同的，这是最为主要的折射偏角来源。如果忽略了此因素对折射的贡献，仅是大气的密度来推算折射角，肯定这个结果总是该忽略的，因为计算者认为太阳大气密度知道了，仅是密度就可计算了。看来他只可能是一个中学生的水平。目前为止，人们所掌握垂直高度的密度分布情况还不够，也就没有足够的理由于否定大气折射的观点。 另，光线经过大气时，经过不同的密度空间。这也是与偏角有关的因素，这都必须考虑在内，才能把太阳大气的折角计算准确。[cavalleria]也谈到了雷达回波实验。雷达回波实验中发现了回波有延迟现象。爱氏的解释为光线在引力场中变慢。广义相对论认为，光线在引力场中可以变慢，也可以变快。它就看光线的传播方向与引力场方向了。而垂直于引力场中的光线是不应变速的。否则的话，就会就会推翻爱氏的电梯实验。而掠过太阳表面的雷达波，可有向着太阳方向时变快，正好通过太阳表面时弯曲但不变速，通过太阳以后又变慢。一快与慢是可以相抵消。最终的结果回波不应有延时现象的。而爱氏认为引力场中的光会变慢是毫无逻辑，并且与它于1911年利用惠更斯原理推算光线偏角相矛盾的。也就是说，在光线的偏折与减速两种解释不能统一。 再看看霍某人的观点吧。宇宙是由于个蛋状体爆炸而来。不知他是爱氏的弟子，还是爱氏叛逆者。可以想想这个宇宙蛋的质量有多大。无论谁来计算它，它的质量也应远大于爱氏计算的黑洞质量。也可以这样理解，宇宙蛋就是一个宇宙中最大的黑洞。这个黑洞有如此之大的引力，一个无质量的光子也不可以从其表面逃逸。更不要说有质量的粒子了。它们如想逃逸出这个黑洞，必须有无穷大的动能或无穷大的力作用才行。不知霍某人是如何推导出宇宙间还有一种无穷大的力与无穷大的动能粒子。 唉！象霍某人这样一种呆子都能成为科学巨将（我不清楚霍氏的疾病是否影响到他的大脑，呆子是指其理论）,真不知健全人都到哪里去了。不如一个呆子对相对论的理解，不仅是理解，还能发扬光大。这个事例不应值得大家深思的问题吗？ ※※※※※※ 逆子 |
|
请教一个问题。 1、日冕密度梯度人们是通过何种方法来测量的。它的可信度有多高。 ※※※※※※ 逆子 |
|
最可靠的方式是亮度测量 根据已知的等离子体发光强度和密度/温度关系计算出来的。 |
|
可能你误解老爱的意思了。 相对论所述的引力弯曲时空，此原理就是由光对引力的吸引所导出的。也就说光能对直线传播的光产生吸引作用，它光线的传播线路变弯。而人们对物体的观测恰恰是用光线来断定物的方位、形象的。所以说，光线的变曲就是时空的变曲。时空变曲是真对光线的变曲而言的，没有光线的弯曲也就不存在什么弯曲时空论。 比如说：太阳引力使光的弯曲，在太阳系是观测不到其变曲的，相对于地球系而言，太阳系是没有什么直线的标准，想想直的尺子，也是弯曲的。因直尺也就由光来确立它的。光弯了，还能造出直尺吗？爱氏是这样一种逻辑。 逆子并不认同变曲时空一说，但是，我们能正确理解它，才有能力去推翻它。 实际上，光线弯曲已不能合理解释雷达回波实验有延迟现象，光线弯曲只会增大光程，而回波的延迟时间比波程增加的计算量大几个数量级。这种情况下，相对论者又说是光在引力场中变慢的引起的。这是牵强的解释，因为这样引力场中光的速度在广义相对论中有定义的，在这种情况下，光是不应变慢的。 我有这样一个考虑，延迟理象是否由光在大气中的传播速度小于真空中速度所致，依原有的大气的观测数据，大气中的速度也会接近于C，计算结果也会远小于实验结果。我们只有怀疑大气密度观测结果的可信度了。 ※※※※※※ 逆子 |
|
按照你的说法，宇宙蛋更接近白洞，而不是黑洞。 再次要求你不要光耍嘴皮子，用数学计算来说明问题吧。比如你说宇宙蛋是一个最大的黑洞，你有什么证据来证明你的这个说法？人家可是凭数学结果来描述问题的，并不是几个模糊不清的描述。你的这种思维方法，典型的亚立士多德的想当然思维。 guojia |
|
老大啊 定性的结果是我根据公式总结来的，因为那个公式很复杂，我不想费力劳神的输进来，反正输进来你老也不看。你自己什么定量结果都没给出来，还说别人凑合。 “大家留意有否4000-6000度时类似大阳大气物质的折射率资料可供计算?这可是一个极为复杂的实验物理学研究科题!”你不知道怎么计算，不等于别人也不知道怎么计算。太阳大气物理算是天体物理中研究得很充分的一个领域了。 “日冕和太阳大气背境是两会事”。查查书好不好，看看太阳大气分层状况，再看看我们考虑的光线是不是通过日冕层的。 |
|
回复:星空图正是根据地面的星空观察来制定的.所有的观察光线都是历经太阳.可以说是太阳时空对星空的观察星图. 1.远离太阳的空间依然属于太阳时空的部分. 2.按目镜观测到的光线确定光源在空图中的位置.星空图正是根据地面的星空观察来制定的.所有的观察光线都是历经太阳.可以说是太阳时空对星空的观察星图. 3.历经太阳表面到实验目镜的整个光线都是完完整整地落在太阳的时空中. 在太阳时空星图,发现这太阳时空的光偏折,这只能是太阳时空内发生的物理作用. 我苯,你们聪明.不对就继续狠狠地批判.我理解你们捍卫相对论的本意是好的.可我认为,作为一个时空"普遍真理"的确定是一个非常严肃的事. 谢谢你们友善的讨论. |
|
回复:可地球还在绕太阳转!实验不是在地球上做的? 可地球还在绕太阳转!实验不是在地球上做的? 1.远离太阳的空间依然属于太阳时空的部分. 2.按目镜观测到的光线确定光源在空图中的位置.星空图正是根据地面的星空观察来制定的.所有的观察光线都是历经太阳.可以说是太阳时空对星空的观察星图. 3.历经太阳表面到实验目镜的整个光线都是完完整整地落在太阳的时空中. 在太阳时空星图,发现这太阳时空的光偏折,这只能是太阳时空内发生的物理作用. 我苯,你们聪明.不对就继续狠狠地批判.我理解你们捍卫相对论的本意是好的.可我认为,作为一个时空"普遍真理"的确定是一个非常严肃的事. 谢谢你们友善的讨论. |
|
回复:可它们都是历经太阳系,在同一太阳系内的观测光线. 可它们都是历经太阳系,在同一太阳系内的观测光线. |