| 读帖时，帖子不存在 |
| 读帖时，帖子不存在 |
|
[cavalleria],倒底谁该去补课？ 在相对论问题上的争议，在相对论创立之初就有。至今也毫无衰减之势。对相对论提出异议的并非只有我们这些小人物，许多著名的科学家都对相对论持反对态度。所以，你要正视这一现实。不是看不懂相对论才反对的。而是相对论中存在大量逻辑上的矛盾，并且，这些矛盾是它自身难以化解的。 有人声称：乘上飞机往西飞，有时间膨胀效应。（往东飞就坏事了，时间比地球上还快）飞出去十天后，他给朋友打电话说，它只过了一天。看来比爱氏的时间膨胀还大几个数量级呢。 原来他是把一昼夜当一天，一昼夜为一天，一天就为时间一个计时单位。这样他就会得出时间膨胀的结论来。如果它飞机飞得快的话，能一直赶上太阳的话，他会说时间对它是停滞不动的[cavalleria]也可以会讲，这是一个地地道道的科盲。他根本不懂得时间的含义是什么？他看一下飞机上的表就知道时间是否有无膨胀了，这样他就不会再讲时间膨胀了。 [cavalleria]先生，请你告诉他，表该如何看准。不会看表的话，他也会得到时间膨胀的结论来。是的，看飞机上的表后他会明白时间并无膨胀。明白是明白了，可他还不明白的是，当他看地球上的表反而比自已的表慢了。是地球上的表不走时不准了，还是它是表走快了？看来看表出会出问题的。 相对论的时间膨胀问题可以这样来分析。假如我们所能观测到的星体上，都存放者一个与地球上计时单位一样的铯原子钟。请讲讲，哪个星体上的钟应发生时间膨胀效应？ 逆子认为，哪个星体上的钟的走时率也不会有变化。因为按相对性原理，大家都是平权的吗，没有理由来讲明有快与慢的道理。可是，在观测上就会发生变化。我们会观测到某些星体上的钟走时率慢了。这完全是视觉上的畸变，我们不能以此观测结果来说这个星体上发生了时间膨胀，如果这样的话，相对性原理呢该咋讲。所以说，要想让时间膨胀效应与相对性原理不发生矛盾，只有把时间膨胀看成是观测结果。在时间膨胀关系式的推导中也是利用观测来确立时间膨胀的。对于这一点是如何看待的？ 再说一下光线偏折问题。爱氏的解释为太阳的引力使光线产生的偏折。就算我认可了他的观点。按理说，不是只有太阳有引力，月球也有引力，它也会产生光线偏折。人们在地球上为何不能发现掠过月球表面的光线偏折现象呢？也许你会说，月球的引力小，离地球的距离又近，难以观测到明显的偏折理象罢了。可是，不只有太阳的引力最大。在人类所观测到的天体中，太阳只是太阳系中的一个大个了，出了这个圈外，太阳的名次还是后面呢。在宇宙中我们会发现更多的星体产生的光线偏折效应。为何至今未能发现呢？ 我可以告诉你一个有光线偏折的星体，一个好的观测点。那就是从月球上来观测掠过地球表面的光线，一定会有一个好的观测结果的。为什么？因为地球有大气的缘故。凡是有大气的星体就是有光线偏折的存在，这是一个最为基本的光学道理。可一到爱氏哪里确成了时空弯曲的证据了。如果你认为爱氏的说法并不可笑的话，你能说明一下为什么至今人们观测不到没有大气的星体的光线偏折吗？你也多次谈到观测资料的事，你也该知道几次观点的偏角是不一样的。是观测精度问题，还是偏角真的有变化。这又是为什么？ 我想你应知海市蜃楼的原理，一个人可以看到面前的高楼，可是他不会看到大楼背后的民居。如果空气密度随垂直高度分配“合理”的话，他是可以看到大楼后面的民居的，这仅是一个海市蜃楼现象，不可能与大楼引起时空弯曲联系上。太阳的光线偏折现象也是如此道理。 按现有的说法，太阳太阳大气的折射角很小，完全可以忽略不计。人们如何来计算太阳大气的折射角呢，为何能忽略？ [cavalleria]你总是拿来数据来，好象这样可使反对时空弯曲者不以对答。恰恰错了。你讲到太阳大气的密度非常小，所以它的折射角就小。在逆子看来，[cavalleria]根没上过光学课似的。计算这类折射角能仅是密度来衡量吗。按这种推论，地球上也不会发生海市蜃楼现象了。你可知4倍的放大镜与8倍的放大镜有何不同？难道说是它的材料不同吗。是同一种材料制成的放大镜为何放大率来不同呢？也就是说，一束平行光线通过4倍放大镜与8倍放大镜边缘后，光线产生的偏角是不同的。这个道理已经说明了人们对太阳大气折射角计算中的错误。对于太阳大气的折射角的计算，应充分考虑到大气的密度分布垂直高度上是不同的，这是最为主要的折射偏角来源。如果忽略了此因素对折射的贡献，仅是大气的密度来推算折射角，肯定这个结果总是该忽略的，因为计算者认为太阳大气密度知道了，仅是密度就可计算了。看来他只可能是一个中学生的水平。目前为止，人们所掌握垂直高度的密度分布情况还不够，也就没有足够的理由于否定大气折射的观点。 另，光线经过大气时，经过不同的密度空间。这也是与偏角有关的因素，这都必须考虑在内，才能把太阳大气的折角计算准确。[cavalleria]也谈到了雷达回波实验。雷达回波实验中发现了回波有延迟现象。爱氏的解释为光线在引力场中变慢。广义相对论认为，光线在引力场中可以变慢，也可以变快。它就看光线的传播方向与引力场方向了。而垂直于引力场中的光线是不应变速的。否则的话，就会就会推翻爱氏的电梯实验。而掠过太阳表面的雷达波，可有向着太阳方向时变快，正好通过太阳表面时弯曲但不变速，通过太阳以后又变慢。一快与慢是可以相抵消。最终的结果回波不应有延时现象的。而爱氏认为引力场中的光会变慢是毫无逻辑，并且与它于1911年利用惠更斯原理推算光线偏角相矛盾的。也就是说，在光线的偏折与减速两种解释不能统一。 再看看霍某人的观点吧。宇宙是由于个蛋状体爆炸而来。不知他是爱氏的弟子，还是爱氏叛逆者。可以想想这个宇宙蛋的质量有多大。无论谁来计算它，它的质量也应远大于爱氏计算的黑洞质量。也可以这样理解，宇宙蛋就是一个宇宙中最大的黑洞。这个黑洞有如此之大的引力，一个无质量的光子也不可以从其表面逃逸。更不要说有质量的粒子了。它们如想逃逸出这个黑洞，必须有无穷大的动能或无穷大的力作用才行。不知霍某人是如何推导出宇宙间还有一种无穷大的力与无穷大的动能粒子。 唉！象霍某人这样一种呆子都能成为科学巨将（我不清楚霍氏的疾病是否影响到他的大脑，呆子是指其理论）,真不知健全人都到哪里去了。不如一个呆子对相对论的理解，不仅是理解，还能发扬光大。这个事例不应值得大家深思的问题吗？ ※※※※※※ 逆子 |
|
拜托了，光线偏折问题 “人们如何来计算太阳大气的折射角呢，为何能忽略？” 谁说太阳大气的折射被忽略了。实验中明明考虑了这一修正嘛。日冕密度梯度是知道的，折射是可以计算的，结果就在我手边的一本书上，上次我就已经说过了。难道要我用文本方式把它打出来不成。定性的结果是对较低的频率，一定的半径以内和相对论效应同级，但随着频率升高，半径增大，折射效应迅速减小。现在作的都是日掩射电源(高频)的实验，并且随着观测精度的提高，已经可以测量距太阳较远的光线。 “在宇宙中我们会发现更多的星体产生的光线偏折效应。为何至今未能发现呢？” 要观测恒星的造成的光线偏折，总得一颗恒星遮掩另一颗恒星吧，恒星在天球上的视运动这么慢，不象太阳有周年视运动，你总得等个好几百万年才能等到一颗恒星运动到另一颗前面吧，哪能说看到就看到。碰巧有些恒星就重叠在地球的视线方向上，我们也确实观察到了引力偏折，这就是“引力透境”。 “再看看霍某人的观点吧。宇宙是由于个蛋状体爆炸而来。” 霍某人什么时候说过宇宙是个蛋炸出来的了，你不要把人家写科普书的文学性比喻说法当科学理论。虽然对大爆炸奇点的本性还缺乏认识，但谁也没说它是个蛋啊。你后面的推理更文不对题了，大爆炸是整个时空的膨胀，又不是要把什么东西抛到宇宙之外，哪里需要无穷大的动能。 |
|
宇宙膨胀论的终及是什么，难道说宇宙将永远膨胀下去吗。为什么宇宙要膨胀？好象总的讨一个说法，霍氏的宇宙蛋理论也由此背景下应运而生了。
guojia_new就算我认可了宇宙从“蛋”到宇宙形成的过程，又从以后的宇宙收缩为一个蛋状物。这样宇宙是周而复始地这种运动。就算它是真理，宇宙真的以后会发生霍氏所预言的收缩。就在这个真理的基础上来讨论的话，霍氏的爱氏的相对论存有矛盾性的。这也就是我想讨个说法。
你能说这个蛋不是一个最大的黑洞吗？霍氏并不否认黑洞，但它提出的大质量的“蛋”远大于构成黑洞的质量。为何没有黑洞的性质呢？请记住，真理是不怕反驳的。 ※※※※※※ 逆子 |
|
回复:日冕和太阳大气背境是两会事,最关键的是实验的基本原理的正确与否! 日冕和太阳大气背境是两会事.我们的研讨对象是太阳大气的密度分布及它对光线的折射关系. 最关键的是实验的基本原理的正确与否. 以前,我在该问题中所提的第三点，即相对论以为，光在真空中直线传播，因为物质引力作用时空，时空的扭曲引起了光的偏折。然而，实验却用这“和时空一致扭曲”的同一束光作测定的基准。这在实验原理上是确定的错误，这是其一。其二，光的真空直线传播要求光在所在时空中，相对于其它参照物(任何对光没有直接作用的参照对象)是直线的，或用本时空的空间、时间量纲对光的运动的描述应该是一直线。特别需提出的是按相对论的解释，太阳的引力仅对时空产生作用，对光没有直接的作用，因此，在所在的时空中，光在所在的这一时空中表现出的是直线性态，再重复一遍：用本时空的空间、时间量纲对光的运动的描述应该是一直线。 [李可111]先生用了以下正确而且形象的表达,希望能引起大家深思: "我假定那些光线实验都正确得不得了，可是光线的弯曲跟时空是否弯曲是风马牛不相及的事。一个人长高了就说是空间膨胀了；弹簧被压扁，就说是空间收缩了；一只可怜鱼被砍成了两半，就说是空间断裂了；一个人蹲着玩泥巴就说是空间弯曲了。这无论如何不能说是正常人的想法。光子到底算老几，它弯一下有什么稀奇？..." |
|
回复:一语道破天机--"定性的结果是对较低的频率，一定的半径以内和相对论效应同级，但随着频率升高，半径增大，折射效应迅速减小 *定性的结果*是对*较低的频率*，*一定的半径以内*和相对论效应*同级*，但随着频率升高，半径增大，折射效应迅速减小... 相对论时空"普遍真理"就由此凑合着被精确验证了! 大家留意有否4000-6000度时类似大阳大气物质的折射率资料可供计算?这可是一个极为复杂的实验物理学研究科题! |
|
回复:所有强场弱场的浩翰空间才代表了太阳的完整时空! 你以为所谓远离太阳的空间就不在太阳的时空中?太阳的时空仅是所谓强场的有限区域? 所有强场弱场的浩翰空间才代表了太阳的完整时空! 实验的"偏折光"真是完全落在太阳的时空中! |
|
回复:超级猪头的这一意思我给TONGZR也讲过两次了。愿望童先生不要在基于自己错误理解基础上来批判。 |
|
回复:可较低的频率的光仍然会发生偏折!终于找到了一个频率与相对论相对应? "较低的频率*，*一定的半径以内*和相对论效应*同级" 可较低的频率的光仍然会发生偏折!终于找到了一个频率与相对论相对应? 相对论确是得人心,什么都能拿来凑数. |
|
回复:可它们都是历经太阳系,在同一太阳系内的观测光线. 可它们都是历经太阳系,在同一太阳系内的观测光线. |
|
回复:你这就讲对了,那就是太阳系内的物理原因所致麽. 你这就讲对了,那就是太阳系内的物理原因所致麽. |
|
回复:太阳系内的物质分布(譬如各种气体物质)是不均的,对光的折射..... 太阳系内的物质分布(譬如各种气体物质)是不均的,对光的折射..... 好了,下面的争论已不代表你的水平,这就打住吧. |