| 读帖时，帖子不存在 |
| 读帖时，帖子不存在 |
|
你是否有方向上的问题？ 是的，应先保住大的框架是正确的，然后才能精雕细刻。我总觉得你设定的框架有问题。不妨自查一下。 ※※※※※※ 逆子 |
| Lagrange动力学的变量是正则坐标和它的时间导数；Hamilton动力学的变量是正则坐标和正则动量。 这两门力学是牛顿矢量力学的发展，具有更为普遍性的意义（比如，牛顿力学无法处理电磁现象，但这两门力学就行）。 力的概念已被隐藏到后面去了。为什么怎么说？举一个例子容易明白。我们知道量子力学是schrodinger波动力学和Heisenberg矩阵力学的合称。在量子力学里是没有力的概念的。实际上，schrodinger波动力学是Lagrange动力学脱胎而来的，Heisenberg矩阵力学是Hamilton动力学脱胎而来的。如果这两门经典动力学有力的概念的话，是不是在量子力学里也有经量子化之后的力的概念？但实际上量子力学中没有力的概念。 |
| 力学中有接触力与非接触力之分。比如人推物、马拉车等。是通过力源体与物体的直接接触来达到加速结果的。《〈我的回答： 你把力分为接触力与非接触力是进一步认识的关键。〉》 库仑力、洛仑兹力、万有引力是非接触力，非接触一词是相对于接触力而言的。两者的施力方式不同。这三种力为何能通过空间不接触物体的情况下，就会使物体受力呢？这就是场所具有的属性。场的微观作用机理人们认识得还很不够，只能在场所应具有的属性上往下推论。所以，我认为万有引力场的引入有它的必要性。马先生以物体都具有“重性”的角度来了取代万有引力是没有这个必要的。《〈我的回答：牛顿力学隐含了“绝对空间的前提”，我们把“绝对空间”也当作一种“场”的话，我可以给你提出一个会出现矛盾的问题，就是把牛顿惯性运动（没有实体作用的外力作用之，是失重状态）归结于绝对空间“场” 的属性，而物体的惯性属性就不应该存在了吗？你肯定说物体的惯性属性还存在。同样，在重力场内的物体的自由加速运动（没有实体作用的外力在作用之，也是失重状态）都归结于重力场的属性，而物体的属性（重性）就应该不存在了吗。这不是矛盾了吗？因为我是最后的回复了，我就不需要你回复了。你自己再仔细想想，我认为我的此段话集中了我的观点（是爱因斯坦的观点），难道我否定了场的存在了吗。而牛顿的物体的惯性与物体的重性都表现在物体上，都有相同的效应——失重结果。所以，牛顿惯性与重性就统一了起来。再说了，如果你即承认万有引力，同时又承认引力场的属性，其本身就是矛盾。而在牛顿力学中，恰恰是由于没有此方面的认识，才“只会给物理界带来思维上的混乱”（你的话）。而我现在虽然年龄大一些，但我现在很惬意，因为我把爱因斯坦的此思想的出发点，用简单的数学公式表达了出来。（就是我在论文里说的“惯性力学三定律”。）至于谁反对也好，诋毁也好，于我无关，我终于实现了我年轻时的目标。〉》 我认为此讨论区上的反对相对论的人也好，维护相对论的人也好，都有一个毛病，就是都以现成的理论与公式为出发点，而搞科学研究，最重要的就是还要研究其理论与公式的来龙去脉。在科学研究上，如果不进行极艰苦的长期的系统地思考，还有什么结果！说实话，你的一些关于力学的话本身就反映了牛顿力学加上场概念而造成的思维混乱。如果没有场概念的加入，牛顿力学是一个很完整的理论体系，其体系之所以完整，是因为没有场的因素，而是把场的因素用虚假的“引力”来代替了。至于我的观点与其他结果是不是创新，我想不是你确定的，是让历史来确定的。 |