|
回复:把相对论与相对论品质加以区别，认为相对论品质是有阴暗一面。本人认为实际并非如此。 |
|
对质量的看法谈点个人见解。 在经典力学中有惯性质量与引力质量之分。它们是通过可以操作的方法来确立一个物体的质量。惯性质量是以物体的惯性力上来区分的，就好象一个人去踢物体来判断一个物体质量一样，这是一咱惯性质量的认可。人们又可以从任何物体所具有万有引力上来断定一个物体的质量大小。 虽然两者断定物体的方法不同，它但想告诉人们理念是一样的，也就是说，一个物体所含物质的多少可以通过这两种方法来推断。好比如说，一个人从自由市场上买了一公斤的菜，无论人家是用弹簧称称的、电子称称的，台称的称的，称重的工具无关最要，我们只能怀疑某一个计量器件不准，而不能怀疑称重的方法一个道理。 另一方面，我认同李可的观点：“一个粒子的静质量为0本就是一个病句，还需要物理和数学知识来批驳吗”？是的，静质量为零在物理学上在物理学上如何理解呢？物理学上认为，凡是有质量的就不可能为零。静质量为零的为“虚无”。在物理学上何以来证明一个虚无粒子的属性呢？ ※※※※※※ 逆子 |
| 水面下降。对不对？ 我是做了极端考虑：假设石头密度无穷大，体积无穷小，质量很大。则船载石头时，船吃水很深，可将无穷小体积的石头丢进水里，不占水的体积。 这种极端考虑是理性的，物理上经常用，不是什么朴素. 朴素就是凭直觉，而许多情况下直觉是错的。 |
| 你说的有道理。我把你的话贴在了浙大BBS上。但是我还是认为你也走了另一个极端。你好像是说不要理性，只要感性，是不是？ 虽然，你说物理学使用这种四思维方法，只有25％的可能性正确。可是你也不要忘了，此外还存在许多纠错机制呢！物理学使用他们的思维和思想，并非机械照搬，而是就事论事具体分析，此时可以把其他75％的错误排除掉。 我把投石头问题问给小学生和文盲，他们的回答一定都属于猜测了。我想不出除了我做理想化考虑回答外，还存在其他朴素的方法解答这个问题？ 那我也问你一个问题：水缸中有一块冰，冰中有石子，问冰融化时，水面高度上升还是下降？将石子换作木块,结果又如何？ 我凭朴素的思考，想不出，也只能用刚才那种方法。不知道你能用朴素的方法考虑吗？ （（考虑了一下，这个问题与你的投石头问题一样的。））） |
|
牛顿力学体系中没有以太论。 “以太”不属牛顿力学中的概念。牛顿力学体系中认为运动具有相对性，不可以存在有绝对的运动，所以。对于运动与静止，运动速度大小的描述是与参考系的选取有关的量。 以太的出现只是人们想以机械波思路来解释光的传播问题，“以太”的出现在牛顿力学之后。所以，逆子认为，这并不是牛顿的错。 ※※※※※※ 逆子 |
|
水与石头密度不同的结果。 一立方的石头大约为二吨多重，它载于船上的排水量为二立方的水。如把它扔到水里的话，它的排水量只会有一立方。从排水量来考虑也是很易得出结果的。 ※※※※※※ 逆子 |
|
回复:物质概念有在哲学上与物理上不同的内涵 在哲学层次上，物质概念是相对人的主观世界而言的，是指客观存在，是哲学认识论方面的概念。而在物理方面，物质概念通常与“实体”概念等同，而实体又有质量因素。所以，真空或抽象的空间被认为不是物质，因为没有质量。但是，在“场”的概念出现后，物理上的物质概念就不好说明了。所以，到现在物理学也没有一个明确的“物质”概念的定义。如果以哲学角度，“场”没有质量，但是，也是物理的存在，也是“物质”。又但是，由于“场”（也包含空间结构因素）也有物理属性，说“场”是不是物质就不好说了。有人说“场”是质量为零的物质。所以，对于我来说，我也无法说清楚。但是，我肯定说，数学上的空间（空间形式）决不是物质。我对此类的辩论，一般的来说，不涉及。因为有时会导致纯玩概念游戏，不解决实质性的问题。 |
|
我也来凑一下热闹 没必要作极端的考虑。在扔石头之前，船和石头的重量全部由水的浮力支持。扔了石头之后，石头的部分重量由河床支持，水提供的浮力变小了，被排开的水的体积也就变小了，水面也就下降了。 |
|
回复:小儿科 好像只有你读过初中物理?拿个初中物理竞赛的选择题来卖弄,你以为凭你的皮毛物理就能写论文?你可以把你的论文拿去投稿,但是没有一个专业物理期刊的编辑会把你的大作看完! 我说马国梁学不会群论,他就学不会群论.不信我们可以打赌,给他一个月时间,到时候出个题目给他做,看他会不会.至于你,现在连高数也不懂,一个月以后我保证你还是一窍不通.连起码的基础知识都不具备,起码的学者的品质德行都不懂,我才不会来教你们相对论呢. |
|
回复:也来凑一下热闹 石头砸穿湖底,水漏掉了,水面下降. |
|
回复:初中物理大师 只因为初中物理书上对质量的定义是"物质量的多少"就把这个初级定义当作金科玉律.不只是李可一个人,所有谈论质量反相对论人士都离不开这个"富有哲理"的定义,因为你们的知识水平也就到这么一个层次. |
|
回复:听说真有一些石是不会下沉的.在网上让大家见笑了 [jqsphy] 和 [physicist]的解题方法确实显示了高才生的素质.这是我的感觉.我只是象一般人来算体积,比重,浮力...但听说真有一些石是不会下沉的.碰巧你投向湖里的石正是这种石就把问题搞复杂了.于是我又会讨论:(1)...., (2).... 苯人总是苯,会麻繁多多! 所以,我发现相对论反例,就不敢相信相对论的时空理论是一个普遍真理. 在网上让大家见笑了. |
|
回复:如果石头不会沉（比如石头在水银中就不沉），那是另一种情况了，但Cava的思想方法仍旧对。 |
|
回复:我是苯人拿火山泡沫石,另有盐湖浮石的情况来打打趣,生活放轻松嘛! 我是苯人拿火山泡沫石等,另有盐湖浮石的情况来打打趣,生活放轻松嘛! |
|
哪里哪里！我与老爱是貌似神离。 空间与物质在理论上是泾渭分明的，但在现实中却是不可分割的。即没有不占空间的物质，也没有没有物质的空间。现实的宇宙空间是一个无限的、连续的、统一的物质海洋，所有的实物体都在里面悬浮着、运动着。如果起个名的话那就叫它真空场吧！ |
|
对物理学感兴趣的初中生，一般都可以“理解”相对论。 上初中时，我是相对论的传教士。是我把相对论的观点讲给同学听。当时看来，爱因斯坦比牛顿“牛”多了，一段时间内爱氏成为我的崇拜的偶像。今天，逆子成为反相的成员，真不知是认识上的进步还是倒退。 相对论深入到各级层的人群。记得有CCTV中的幸运52栏目中有一个问题：在地球上的人与飞船上的人哪个寿命长？回答者不知答案，寻求观众的帮助，百分八十的观众认为飞船上的人寿命长。观众的依据不正对相对论对时间膨胀的认可吗。这一点可以从侧面统计到相对论的深入面的大小。 我的情况正好相反。我这种经历的人为数也不少（反相人士都可是这样的，从来始的认可到反对的过程），为何从一开始的理解变为一个反对者呢？为何没有系统学习过相对论的人可以理解相对论，反而系统学过相对论的人成为一个反相者呢？难道这不是应大家深思的吗？ ※※※※※※ 逆子 |
|
没有无物质的空间，何以见得？ 真空就是不有物质存在的空间，这是原有的观点。后来物理学界对真空是否能达到真正的真空，这里的原因有二： 1、人们在基本粒子的认识是有一个过程的，基本粒子是否可以继续分割下去，如真的这样的话，组成基本粒子的“粒子”说明人们现有的技术手段还未能发现。有可能它分布于我想所想想的真空中，从这个层面上看，真空有许不空，它是也是基本更为基本的粒子组成的。 2、宇宙中场无处不在，不可有一个空间区域内无场的存在，这里所说的场可以是电磁场，电场、磁场和万有引力场。也就是说没有一个人能指出一个宇宙间有一区域内无场存在的空间，这样，也可以认为是真空不空的。 马先生所说的“没有物质存在的空间”不知是否有以上所说之意。如果是的话，你应说明两个问题： 1、在你认为，是否真空中存在着我们所不了解的物质。 2、“场”在你的理解中算不算物质。 总之，在想表明真空不空的原理以前，应对以上两个问题作进一步的阐述，不然的话，人们是难以接受你的观点的。 ※※※※※※ 逆子 |