| 你一直言之凿凿的说光线在太阳引力场中的偏折实验没有考虑太阳大气折射。这是不正确的，显然你对此根本没有做过调查。 虽然我也没有查原始文献，但在Lightman等人1975年编的"Problem Book in Relativity and Gravitation"中就有对日冕折射的分析(参见568页)，说明实验物理学家是考虑了该问题的。“隔行如隔山”，做理论计算的人可能确实想不到日冕的影响，但搞实验的对各种可能的误差比你我都熟悉多了。实验物理学家提供给理论物理学家的数据是已经扣除各种误差了的。大气折射具有强烈的频率依赖性，很容易和引力偏折(无频率依赖性)区分，在高频段其影响显著下降，所以对射电源的观测就比光学观测准确得多。 建议你修改一下你著作中的那些可笑说法。 |
|
回复:爱因斯坦在他的文献中说 爱因斯坦在他的文献中说:"偏转角应等于....,可以补充一句,按照理论,这个偏转的一半是由于太阳的牛顿引力场造成的,另一半是太阳导致的空间几何形变造成." 我的所有贴只是说明,"引力偏折实验"完全不能证明相对论.(尤其是第三点实验原理).更不能否定"由于太阳的牛顿引力场造成的"另一半. 我是认为偏转的原因是:"一半是由于太阳的牛顿引力场造成的,另外则是种种其它素而已. 第三点实验原理: 我在该问题中所提的第三点，即相对论以为，光在真空中直线传播，因为物质引力作用时空，时空的扭曲引起了光的偏折。然而，实验却用这“和时空一致扭曲”的同一束光作测定的基准。 【【【【【【【沈建其回复：非也。不是把光作为基准，而是把光作为检测对象。基准仍旧是平直时空下的实验仪器（对于太阳光线偏折，这个基准就是远离太阳的平直时空背景；对于雷达回波实验，时间基准就是地球上的钟。如果是太阳上的钟作为时间基准，那才叫犯了Tongzr所说的错误。注：地球引力场远比太阳的弱，可把地球上的时空看作基本平直。只有平直时空背景内的仪器才做基准。不存在Tongzr所说的以上实验原理问题。没有一个物理学家会傻到犯这种错误。】】】】】】】】】】 童:((((地球引力场远比太阳的弱，可把地球上的时空看作基本平直,这正是说明我们的仪器是处于太阳的整个时空背景中?你们确实是一些可爱的傻呆瓜!))))) 在在实验原理上是确定的错误，这是其一。其二，光的真空直线传播要求光在所在时空中，相对于其它参照物(任何对光没有直接作用的参照对象)是直线的，或用本时空的空间、时间量纲对光的运动的描述应该是一直线。特别需提出的是按相对论的解释，太阳的引力仅对时空产生作用，对光没有直接的作用，因此，在所在的时空中，光在所在的这一时空中表现出的是直线性态，再重复一遍：用本时空的空间、时间量纲对光的运动的描述应该是一直线。 |
| 你一直言之凿凿的说光线在太阳引力场中的偏折实验没有考虑太阳大气折射。这是不正确的，显然你对此根本没有做过调查。 虽然我也没有查原始文献，但在Lightman等人1975年编的"Problem Book in Relativity and Gravitation"中就有对日冕折射的分析(参见568页)，说明实验物理学家是考虑了该问题的。“隔行如隔山”，做理论计算的人可能确实想不到日冕的影响，但搞实验的对各种可能的误差比你我都熟悉多了。实验物理学家提供给理论物理学家的数据是已经扣除各种误差了的。大气折射具有强烈的频率依赖性，很容易和引力偏折(无频率依赖性)区分，【【【【【沈建其回复：我也这样对TONGZR说过。】】】】在高频段其影响显著下降，所以对射电源的观测就比光学观测准确得多。 建议你修改一下你著作中的那些可笑说法。 |
| 我根本无意去了解什么光线在太阳引力场内弯没弯。我假定那些光线实验都正确得不得了，可是光线的弯曲跟时空是否弯曲是风马牛不相及的事。一个人长高了就说是空间膨胀了；弹簧被压扁，就说是空间收缩了；一只可怜鱼被砍成了两半，就说是空间断裂了；一个人蹲着玩泥巴就说是空间弯曲了。【【【【沈建其回复：你举的例子不是没有道理。我们可以说光线弯曲不是由于空间弯曲造成，而是由于某一种力施加于它之上造成。这也是可以说的，这就是许多平直时空引力理论的内容。所有这些理论在一阶近似下与广义相对论的一致，可在二阶近似就与实验不一致了。实验证明广义相对论在二阶近似下还是对的。三阶近似还没有证明过。所以我说：你李可的上述观点用在引力上，只在一阶近似下我是可以说你可能是对的，当然广义相对论也对；但二阶近似下，实验证明你一定错了，广义相对论有可能还对；三阶近似下，广义相对论对不对，目前实验还未证明过。】】】】】】】 这无论如何不能说是正常人的想法。光子到底算老几，它弯一下有什么稀奇？西方人发现了光线的偏折这个最普通的自然现象居然自鸣得意，这种得意实在是令人毛骨悚然。如此美丽的自然在相对论者的眼中竟然不存在，把物质世界发生的一切现象强行归于给物质世界提供框架的时空身上。我想，这是西方物理学家不务正业，不学无术的表现。又想工作轻松，又想拿高薪，简直是不可理喻。广义相对论无疑于痴人说梦一般，是爱氏深度昏迷的表现。西方人为广义相对论所做的实验全部是基于无效的逻辑和错误的推导方法，这种实验已经没有了任何存在的价值。这是实验的悲哀与耻辱。西方人连实验必须遵循的原则都不知道，这是人类的悲哀与耻辱。 |
|
回复:一个人长高了就说是空间膨胀了；弹簧被压扁，就说是空间收缩了:光线的偏折就说是空间弯曲了... 一个人长高了就说是空间膨胀了；弹簧被压扁，就说是空间收缩了:光线的偏折就说是空间弯曲了... 李可先生,您的才华我折服! |
|
不要一阶、二阶的，干脆点吗。 对沈先生的讲解，逆子听着太累了。光是否受到引力的作用，这是一个“是”与“非”的答案。我不懂得一阶、二阶与三阶的关系。光是否受到万有引力的吸引与它们有什么关系。 ※※※※※※ 逆子 |
|
这是为了与反相对论者辩论才这么说的。干脆一点，就是我认为相对论在任何一阶都成立。相对论是反映实际的正确理论。 这是为了与反相对论者辩论才这么说的。如果干脆一点，就是我认为相对论在任何一阶都成立。相对论是反映实际的正确理论。 我总是以退一步讲的手法，来说明事情的来龙去脉。不从物理上讲，而是从认识过程讲。 |
|
回复:实验原理错误+拼凑+狡辩=相对论时空真理 实验原理错误+拼凑+狡辩=相对论时空真理 您的才能我也佩服. 太阳表面物质(成分,密度,温度,压强)分布资料空缺,对应实验数据没有,计算只是空说白话.所谓一阶,二阶精确.沈神童是相对论学者中的奇才! |
| 你这个人老是说反话，变相挖苦。我很反感。你要发泄，还不如你就正面发泄的好。 你的观点似乎永远不变的，同一句话贴来贴去。你不知道我们从各个角度讨论过你的问题，从“站在你的角度，退一步，退两步”的讨论过（如，我用一阶引力，二阶引力等来证明），这些我都是想说明，你的观点即使在最弱最不可能的情况下，也是不真实的。而你却从不反思过自己，反倒我们反思的比你多。你说你自己客观吗？ 以前从你的书看出，你也是一个很实在的人。我一直想不通，怎么一到网上，就变了样呢？我今天终于明白了。你写书时，因为没人否定你，由着你的观点来。所以你没有必要表现你的另一面，但不等于你没有另一面。在网上，因为有人反驳，所以终于现出另一面了。另一面是什么呢？你讽刺挖苦对方，对于有这种态度的人，你的研究结果还会是客观的吗？】】】】 |
|
回复:您查一下您给我的贴和回贴,讽刺挖苦对方的时序... 您查一下您给我的贴和回贴,讽刺挖苦对方的时序... 要不要我帮你整理贴上来大家回顾一下?反正我是要编书出版的. |
|
回复:不要放烟雾蛋。我每篇对你的帖子比你每篇对我的帖子要温柔客观得多。 |
|
回复:我的"回复"中全然没有"放烟雾蛋"这类用词.我认为我比您温柔客观得多才是真的.或您不会是个女孩吧? 我的"回复"中全然没有"放烟雾蛋"这类用词.我认为我比您温柔客观得多才是真的. 可您说"我*每篇*对你的帖子比你*每篇*对我的帖子要温柔*客观*得多。" 我只能一笑而过,谁让我和一个小孩斗口舌!或您不会是个女孩吧? |