| ---自感电动势的“非线性”问题--- 自感电动势： Eo=L dI/dt =L (Sdv)/dt =LS a 式中：L电感，S电子束直径，v电子速度，a电子加速度， (对于脉冲电子束，在脉冲周期内仍然有：dI=Sdv， 或者I为有效值或平均值，则对应的v就是平均速度) 所以反向自感电动势Eo与电子的加速度a成正比， 于是对于静质量为mo的电子受到加速电场力F时有： F=mo(Eo/LS) 除上相对论“修正因子”sqr(1-vv/cc)得： F=mo(Eo/LS) /sqr(1-vv/cc)， 那么现在就有两种解释： 1、F= [mo/sqr(1-vv/cc)] (Eo/LS)， 意思是：电子的质量mo改变了，动质量m =[mo/sqr(1-vv/cc)]， 2、F=mo/LS [Eo/sqr(1-vv/cc)]， 意思是：自感电动势Eo当v接近c时，出现了严重的非线性情况， 或者说在导体中的v相对c很小，所以可以近似的使用：F=mo(Eo/LS)， 但在真空中，v接近c时，就必须考虑到自感电动势Eo的“非线性因子”sqr(1-vv/cc)： 即：E=Eo/sqr(1-vv/cc)， 你看，同一个数学表达式有两种解释方法，哪一种解释比较合理呢？ 我认为第2种解释比较合理一些：自感电动势的非线性， 至于“自感电动势”的微观机理也可以用各种解释，其中的一种就是“以太阻力”？ （在导体中，v远小于c或说远未形成明显“光障”，所以还应考虑“以太惯性”） 如果说“以太阻力”不易被接受的话，可以先考虑一下“自感非线性”的问题吧？ 与“质量可变”甚至是“非线性”的变化相比，哪个更合理一些呢？ 剩下的问题就是要通过实验来验证：难以超光速这个实验事实是由哪个“非线性”引起的？ 不管怎么说，相对论不会再那么肯定“动质量”才是唯一的合理解释了吧？ |