| 我不再参与讨论 昨天我提出的问题“1。从动系看，重力场处处相等，两球惯性质量不同，引力质量也不同，所以两球重量肯定不同。再运用洛伦兹变换到静系，重力仍然不同。 为什么您和其他相对论支持者不首先从动系分析问题，再运用洛伦兹变换到静系？难道您认为静系是一个优越的惯性系？您也反对相对性原理？ 您为什么偏偏要从静系分析问题，把静系相等的力经洛伦兹变换到动系（结果仍然相等）？为什么偏偏不先从动系分析问题，而口口声声物理学定律在一切惯性系相同。 不论什么理由，只要坚持从某个惯性系分析问题，就是变相地承认存在相对优越的惯性系！” 今天我看了physicist、cavalleria先生的回答，已经觉得没有必要继续讨论。 相对论首先认为一切惯性系平等，物理学定律在所有惯性系中相同。可是physicist先生认为：“从动系看，重力场处处相等，我不知道你的这个前提是从哪里来的？为什么我不从动系出发分析问题？因为很简单，我不知道在动系中的重力场是怎样分布的。你的题目只给出了在静系中重力场处处相等的（隐含）条件。从动系入手根本无法进行下去。这并不是认为静系比动系更优越，而是你对动系给出的已知条件不完整。事实上，如果运用洛仑兹变换，可以证明在动系中“重力场”是与小球的运动速度有关的。” 对此我想说的是： 1.如果没有物体，一个在静系看来是均匀的重力场，从动系观测，难道就会发现重力场不均匀吗？“不知道在动系中的重力场是怎样分布的”？这是借口吧？我要说静系均匀的重力场在动系看来不均匀，您肯定要说我不懂物理学吧？ 2.如果有物体，它就可以改变重力场？您一口咬定“动系中重力场是与小球的运动速度有关”，那么在静系中重力场就与小球的运动速度无关？凭什么您认为认为静系和动系的重力场一个与运动有关，而另一个则没有？一方面口口声声一切惯性系平等，一方面又认为这两个惯性系不同。为什么？无法自圆其说就随意随意修改现有的理论？就可以健忘到不知道“一切惯性系中物理学定律都相同”？ 3.从运动系观测，两物体质量不相等，根据G=mg，两物体重力肯定不相等。再运用洛伦兹变换到静止系，重力仍然不等。 4.凭什么一定要首先从静止系分析问题？凭什么在静止系G=mg，在运动系G=mg就不成立？！相对论不是说物理学定律在所有惯性系中相同吗？ 5.为了让相对论能够自圆其说，就可以随意修改现有的理论，或者否定自己的理论前提，甚至随意创造无法证实的新理论如“引力磁场”来填补漏洞。 6.所以我不想再参与讨论，不想浪费时间和精力。 |