|
近日，我常到北大的物理争呜栏目发表我的文章，那里的学生几乎是高中水平还低（我是说讨论问题的方法），无视物理事实，没有实践经验，不讲哲学逻辑。要怎么糟就怎么糟了。中国有这样的物理后备人材，至少落后发达国家300年！ ※※※※※※ 欢迎访问丁一宁网站、欢迎到我的论坛讨论！ http://dyn2000.topcool.net http://dyn2000.ok100.net |
|
近日，我常到北大的物理争呜栏目发表我的文章，那里的学生几乎是高中水平还低（我是说讨论问题的方法），无视物理事实，没有实践经验，不讲哲学逻辑。要怎么糟就怎么糟了。中国有这样的物理后备人材，至少落后发达国家300年！ ※※※※※※ 欢迎访问丁一宁网站、欢迎到我的论坛讨论！ http://dyn2000.topcool.net http://dyn2000.ok100.net |
|
不但如此 不但学生低，连学者都不高到那里。 这从黄新卫的问题就可看得出，本是一个简单的问题，而那些rn学者却用引力场、引力磁场（还未公认的概念）来解释，纯粹自圆其说。 |
|
凭什么说是“简单的题目”？ 各种方法，只要能够解决问题的，都是好方法。别以为自己的方法一定是最好的，更全面、更本质的方法很可能你连想都没想到。 guojia |
|
回复:同意guojia先生的观点，“只要能够解决问题的，都是好方法”。罗伯特的理论就不错！ |
|
问题简单就简单，就如１＋１，但有人却说成前面的１与后面的１意义不同，所以要加上的顶。 |
|
回复:一个“引力磁场”的问题，足足笑了我三天的时间。 我是看到黄德民先生感慨搞不清楚什么是“引力磁场”而得知北大教授发明了一个“引力磁场”理论，足足笑了我好几天了。 ※※※※※※ 欢迎访问丁一宁网站、欢迎到我的论坛讨论！ http://dyn2000.topcool.net http://dyn2000.ok100.net |
|
回复:至少“引力磁场”不是简单问题。 呵呵！ ※※※※※※ 欢迎访问丁一宁网站、欢迎到我的论坛讨论！ http://dyn2000.topcool.net http://dyn2000.ok100.net |
|
至少在我看来，沈建其的解释比你的解释全面、准确的多。 杠杆的平衡不能漏掉引力（重力）作用，否则就不叫杠杆了。而引力作用的完整理论是广义相对论。你在狭义相对论的范畴内考虑引力作用，势必忽略了引力的瞬间作用问题。 希望你能够详细考虑一下。 guojia |