财经社区女性社区汽车社区军事社区文学社区社会社区娱乐社区游戏社区个人空间
上一主题:掠过太阳表面光线偏折现象的解释。 下一主题:致沈生(致于因我网站的一些摘录...
万有引力有没有错 转帖
[楼主] 作者:刘武青  发表时间:2002/03/29 21:18
点击:375次

查看帖子: [回复][发新帖子][返回] 主题: 万有引力有没有错 点击: 18 回复: 2  万有引力定律有没有错? 当然,也许可以这样讲,人类至今为止对万有引力的应用,可能是没有错的;但是这并不意味着万有引力定律没有错!理由很简单,因为吸引力只是人类在宇宙地体星上发现的定律。 或许也可以这样说,如果当年牛顿没有对那个落在地面的苹果作一番研究的话,那么是否能够发现万有引力定律,可能还会存在有一个不小的问号? 在宇宙中,象地球这样的黑暗地体星已被发现的可能还没有超过30个,但象太阳一样的天体星却有几千亿之多。如果说地球的地体运动是代表了宇宙物质运动的话,那么太阳的天体运动则一定是代表了宇宙反物质运动。假如说唯物主义者是愿意承认宇宙物质运动规律是对立统一的话,那么这地体物质运动规律与天体反物质运动规律则也一定是完全对立的了? 这几乎等于说,“万有”只能是否定的,是根本不能成立的! 因为宇宙对立统一的运动规律并不能允许“万有”的成立与存在! 那么,能否经过怎样的检验才可以证明在地球地体上发现的引力定律可以是“万有”的? 1, 也许并没有任何其它更好的办法,只能必须在每一个星球上进行一次实地实验,看看苹果是否都能够落地! 在太阳系中,大星球共有10个,相信除了太阳一个以外,这苹果在任何一个地体星上绝对都能落地,(当然,由于星球的体积大小不同,下落的速度可能有快有慢)那么,现在的问题是:苹果在唯一的一个炽热发光的天体星上进行实验时,能否保证同样落地???(一) 作者: 一人火口 时间: 2002-03-28 来源: Cernet留言板 re:万有引力有没有错  当然,也许我们人类无论什么时候都是不被允许接近宇宙天体星球的,这并非是人为所限制的,而是宇宙物质运动规律或者说是宇宙自然法则所限定的生物活动禁区! 我们在地球的大地上可以看到苹果落地,看到水往低处流,还可以轻松自由地在大地表面行走漫步,但如果说这就是引力定律具体表现的话,那么科研者或许只能说,引力定律绝对不能“万有”!为什么?道理则是再也简单不过了,因为在太阳系中的10大星球里,我们只能在9个星球上站立,如果说仅仅在第10个星球(太阳)就都站不住脚了,那么如何还能“万有”? 不信么!慢慢来别焦急。在这个论坛上曾经就有人这样说,说是万有引力并不等于苹果落地,那么万有引力到底是等于什么?好吧,苹果不落地就不落地,请问能不能等于是水往低处流?如果说万有引力既不能等于苹果落地,也不能等于水往低处流,那到底要等于什么,难道万有引力要证明的竟是苹果升天或是水往高处流?应该不是吧。是否还有人想说万有引力与地球的地心引力是对立的,是两码不同的物理现象? 无论人类在宇宙空间要怎样证明万有引力定律的正确性,但在地球地体上苹果落地与水往低处流的物理事实可以证明地球地体引力的存在,这是任何人或任何理论都无法抹杀得了的。 换句话说,既然引力定律是万有的,那么从物理的角度来讲,引力逻辑只能允许是:即苹果落地、水往低处流或运行轨道永恒而固有。 这就意味着,在宇宙在10000个星球中,只要能够找到一个苹果升空(升天)与水往高处流的星体,或星球的运行轨道不被证明是永恒而固有的,那么所谓的万有引力定律可能就要准备重新再研究了。 你可以在这个星球上很舒服地搬条椅子来坐下,只要不是在行道上,可能是不会有人来干涉你,因为这是引力宇宙规律。但有个“地”方,就不容你这般舒服了,这不是你的错,也并不是宇宙规律有错,而是“万有引力”定律有错!(二) 作者: 一人火口 时间: 2002-03-29 来源: Cernet留言板 re:万有引力有没有错  也许现在的人类还没有想到,不用多久地球人类就会朝着实现生活在无引力无重力的太空中而努力,但是太空的空间物理与地球地空的空间物理是绝对不同的,是属于两个根本不同的宇宙生物空间领域,如果不能认识到这一点,那么即使能够实现长期在太空中生存,但还只是属于太空空间领域的地人类。因此,人类在短期内必将会被迫认识到,以地球地人类的基因密码程序直接进入太空的天人类生存空间,是犯了一个极大的错误,因为地人类直接在太空空间长期生存将会导致生命的生物物质运动规律产生畸形发展,从而出现一种不健康的畸形人类!相信在此之前,有关的各国医生对宇航员从太空归来的生理检查,应该是会觉察到这一点。 但有意义的是,同样的一句警言由不同身份人物来发出,会产生天壤之别的效果,因为或许我们这个时代是一个有色眼镜的时代,或许这就是现代自然科学的一个经典效应! 有人以为,任何一个星球的运行都必须严格遵循万有引力定律来运行的,决不可能越雷池一步。这是真的么,如果每一个正在运行中的星球果真都能按照万有引力来运行的话,那么地球人类或许从此尽可高枕无忧,因为,我们大可不必担心天上有什么东东或西西会在突然之间撞击地球,因为这除非是万有引力定律会偷偷去睡大觉! 或许,若按照万有引力定律,无论是地球或是任何一个星球的运行轨道都应该是永恒而固有的,但只可惜宇宙物质运动规律从来不会去理睬人类所制定的这一“万有定律”,几乎任何一个宇宙都在膨胀,几乎任何一个会发光发热的天体星都在自己运行的轨道上不断地与中心天体疏远着移动着,好象从来就没有遵守过什么所谓的“万有定律”!(三) 作者: 一人火口 时间: 2002-03-29 来源: Cernet留言板 [回复][发新帖子][返回] 相关业务问题与建议请联络 -------------------------------------------------------------------------------- Copyright(c) 1994-2002CERNIC,CERNET 版权所有:中国教育和科研计算机网网络中心

※※※※※※
刘武青
本帖地址:http://club.xilu.com/hongbin/msgview-950451-14124.html[复制地址]
上一主题:掠过太阳表面光线偏折现象的解释。 下一主题:致沈生(致于因我网站的一些摘录...
 [2楼]  作者:jqsphy  发表时间: 2002/03/29 21:40 

回复:关于Hbsysr的杠杆问题的完整解答:
关于Hbsysr的杠杆问题的完整解答: Hbsysr的杠杆问题的内容: 【【【【【【【【【【【【【【【【【【【【【【【【【【【【【【【 地面上有一个很长的水平杠杆,中间支点处有两个静质量相同(均为m0)的物体A和B,同时以相同的速度V分别向杠杆左右两端运动。 地面上静止的观测者将会发现,A、B两物体质量都增大至M,它们在任一时刻到杠杆中间支点的距离都相等,所以杠杆始终保持平衡。 而另一个处于从左向右以V匀速直线运动的惯性系中的观测者看来,B是静止的,而A是运动,所以A的质量大于B的质量。 那么这个观测者是否发现A、B两物体在任一时刻到杠杆中间支点的距离都相等呢?按照狭义相对论,地面上的观测者将发现任一时刻A、B两物体到杠杆中间支点的距离都相等,如果运用洛伦兹变换,变换到运动的惯性系中,A、B两物体到杠杆中间支点的距离仍然相等。按照这种分析,从运动的惯性系看来,杠杆两边力矩将不一样大,杠杆将没有理由平衡。 有人可能会说,这样分析不符合道理,由于同时的相对性,从运动的惯性系看来,A、B两物体到杠杆中间支点的距离其实并不一样大,A的质量大,但A到杠杆中间支点的距离小,所以杠杆仍然有理由保持平衡。 这种分析是否正确呢?关于同时的相对性问题我已经分析过,假定运动的惯性系中的观测者位置恰好运动到杠杆中间支点处,那么他将发现,A、B两物体到杠杆中间支点的距离其实还是一样大 ,而地面上位置不在杠杆中间支点处的观测者却发现A、B两物体到杠杆中间支点的距离却并不一样大 。 就算这种分析是正确的吧,“从运动的惯性系看来,A、B两物体到杠杆中间支点的距离其实并不一样大,A的质量大,但A到杠杆中间支点的距离小,”那么我们进一步分析一下,当B达到杠杆右端终点时,A还没有到达杠杆左端终点,那么当B从杠杆右端滚下后,A还独自处于杠杆左臂,那么杠杆还是要失去平衡! 有人可能会说,这样分析也不符合道理,所谓同时的相对性只是一种视觉效应,实际上A和B还是同时到达杠杆左右两端的。那么,如果A和B是同时到达杠杆左右两端的,但从运动的惯性系看来,A、B的质量却不一样大,杠杆又有什么理由保持平衡呢? 所以我说狭义相对论是自相矛盾、不能自恰的!不能自恰的理论肯定是错误的! 《世界上严肃的科学家冷眼相看相对论》一文说,许多物理学家都认为相对论是“自相矛盾、漏洞百出的”,是“一场灾难”,“是改变盲目迷信相对论的时候了!”我相信这些物理学家在上大学学物理时,相对论还是考及格了的。他们之所以认为相对论是“自相矛盾、漏洞百出的”,我相信一定是因为他们对相对论进行了深入的研究才作出这种结论的! 】】】】】】】】】】】】】】】】】】】】】】】】】】】】】】】 沈建其的回答: 这个问题的实质在于要考虑引力场强的Lorentz变换。Hbsysr没有考虑到这一点。 下面的计算证明,在运动参考系看来,质量要变的,引力场强也是要变的,但两者的乘积却不变。所以杠杆仍旧平衡。 设在杠杆看来,两个朝相反方向运动的小球的速度(方向为x)分别为u,-u. 一个运动参考系与杠杆的相对速度为v,方向与小球速度平衡。则可以计算得到在运动参考系看来,两个小球的质量分别为m0(1+uv/cc)/[sqrt(1-vv/cc)*sqrt(1-uu/cc)], m0(1-uv/cc)/[sqrt(1-vv/cc)*sqrt(1-uu/cc)]. 下面研究引力场的Lorentz变换: 在本例中,在杠杆看来,只有沿y方向的重力场;但在运动参考系看来,除了这个重力场大小要变以外,还有一个引力磁场要产生。设在杠杆看来沿y方向的重力场强为g,那么由Lorentz变换得到运动参考系中的的重力场强和引力磁场为 E_y=kg, B_z=—kv/cc*g, 其中E_y表沿y方向的引力场强,B_z表沿z方向的引力磁场强,k=1/ sqrt(1-vv/cc). 这里的公式可以参考郭硕鸿第二版电动力学p.271公式。 在运动参考系看来小球还要受到一个引力Lorentz力m[(u+v)/(1+uv/cc)] B_z, 它叠加在重力上。 E_y+[(u+v)/(1+uv/cc)] B_z=kg(1-vv/cc)/(1+uv/cc), 乘上质量m=m0/sqrt(1-ww/cc), 其中w=(u+v)/(1+uv/cc). m= m0/sqrt(1-ww/cc)= m0(1+uv/cc)/[sqrt(1-vv/cc)*sqrt(1-uu/cc)]. 得到乘积为kg(1-vv/cc)/(1+uv/cc)* m0(1+uv/cc)/[sqrt(1-vv/cc)*sqrt(1-uu/cc)]=m0g/ sqrt(1-uu/cc),它与u无关。 以上证明了:虽然质量要变,引力场强要变,但两者的乘积(还加上引力Lorentz力)却不变。 所以杠杆不倾斜。 一个题外话:运动参考系看到的E_y=kg, B_z=—kv/cc*g取自郭硕鸿第二版电动力学p.271关于电磁场的变换的公式。有人会说,引力场与电磁场不同,怎么可以照搬呢?这倒不用怕。因为我们的这个问题是在狭义相对论框架中来解决的,关心的引力场只涉及其动力学性质。爱因斯坦场方程在一阶近似上与Maxwell方程是一样的。因此这种做法是允许的。我证明过,我们可以在静止引力场内通过考虑光的Doppler效应(1996)来得到光子的能量正比于频率的结论(尽管我没有去关心表观光速度的各向异性),其思想也与上面的相同。杠杆问题照样在广义相对论框架中也可以解决,在这一框架中上面的狭义相对论做法是要修改的。但在广义相对论中,杠杆仍旧平衡。我要说明的就是:虽然在广义相对论看来,上面的在狭义相对论的做法是不完全的(如引力磁场只考虑了一个分量(在广义相对论中还存在更高级分量)),但是,这种做法在在狭义相对论框架中是自洽完整的。 还有,即使上面这种做法是不自洽完整的,也不用怕。我证明过(2001),对于柱对称引力场,爱因斯坦的这个非线性方程的精确解刚好与Maxwell型引力场方程的精确解是一摸一样的(这一直让我觉得有趣)。所以,这就从细节上证明了上面的做法是完全正确的。 沈建其,2002。3。29
 [3楼]  作者:逆子  发表时间: 2002/03/29 22:25 

要动脑筋!
地面上有一封闭系统,它的质量是恒定的,假如其内部的原子产生裂变,一个原子裂变为二个接近光速的粒子。按你的看法,这个封闭系统的质量是否增大? 如果说不增大,这就与相对论相矛盾了,因为,相对论的质增关系式认为,高速运动的粒子的质量会增大,原来的原子处于静止的,一旦它处于高速运动中,它的质量会增大。相就的重量也会增大。 增大的质量从哪儿来的,一个静止的系统一下子会有重量的变化。裂变结束后,它的重量变又变小了,何以来解释之? 请不要老是谈什么质增了,我也曾谈到过,如果说一个粒子的运动速率达到光速时,它的质量会增到无穷大,请问今天的科学家还敢再提升粒子的速度吗?一旦从加速器中产生出等于光速的粒子,它个粒子的质量为无穷大,远远大于地球的质量,这样地球会被这个粒子所吸引,会把地球的运动规道都改变了。 如果你相信质会增的话,你应马上向国家的领导、科学界,特别是搞加速器行业的人干提出你的建议,告诫他们千万不敢再提升粒子的速率了。一旦研究出来那还了得,研究者不但是自掘坟墓,也会葬送整个地球上的生灵。 现在看来粒子是不可能提升到光速的,假如能够达到的话,请你再推论一下,结果会如何?

※※※※※※
逆子
 [4楼]  作者:超级猪头  发表时间: 2002/03/29 23:34 

弱就一个字!

精彩推荐>>

  简捷回复 [点此进入编辑器回帖页]  文明上网 理性发言
 推荐到西陆名言:
签  名:
作  者:
密  码:
游客来访 
注册用户 提 交
西陆网(www.xilu.com )版权所有 点击拥有西陆免费论坛  联系西陆小精灵

0.14924597740173