| 为什么要迷信爱因斯坦的相对论？ 100年前，物理学家对于高速运动的粒子质量增大、寿命延长、质量转化为能量等现象感到困惑，为了解释这些现象，一些科学家提出了各自的假设和推论，但这些理论或多或少地存在着这样或那样的不足。爱因斯坦基于两个假设提出了狭义相对论，能够很好地解释这些现象，于是物理学界欢呼，问题终于解决了。 问题果真解决了吗？能够解释现有的现象，我们就可以自信地认为我们已经发现真理了吗？ 我认为我们还远远没有洞察到物质运动本质规律。明明是粒子吸收了外界的能量所以质量才会增大，爱因斯坦却无法基于这一事实推导出质量——速度关系式，但他发现基于他提出的两个基本假设可以推导出质量——速度关系式和其它关系式，于是他和其他大多数物理学家都感到成功了，都感到满足了。 未来的物理学教材在解释运动的物体质量增大这一现象时，一定是基于物体吸收能量这一事实的！ 我提一个简单的问题，请大家思考一下：一个电子和一个质子，开始相距无穷远，后来在静电力作用下逐渐靠近，最后结合为一个原子，并放出一个光子。我想，如果能够精确测量电子、质子、原子和光子的质量，应该发现电子质量+质子质量=原子质量+光子质量。 但是根据狭义相对论，运动的物体质量要增大，而原子是由高速运动的电子和低速运动的质子围绕其共同质心旋转的，它们的质量都是应该增大，再加上光子的质量，我们会推导出电子质量+质子质量<原子质量+光子质量。有什么实验证明果真如此吗？ 狭义相对论的许多推论是没有得到实验证实的，如电荷之间的作用力在不同参照系中的变换。可是大多数教材都对此闭口不谈，似乎事实就是书上这样。如果有一天实验证明不是这样呢？ 去年我曾经在北京大学物理学院和武汉大学BBS上请教过：有没有人做过实验，证明电荷静止于原地，而观测者从原地被加速而运动，结果他发现电荷产生了磁场？没有谁告诉我。如果将来有实验证明不会产生磁场呢？那么书上那一套理论岂不是一纸空谈？ 我觉得爱因斯坦并没有什么非常了不起。如果大家有兴趣，花上几个月时间，拿几个数学公式点缀一下，同样也可以建立一套基于相对性原理不成立基础上的电动力学，同样也可以解释现有的物理现象。如果有一些现象不好解释，加几个补丁不就行了。相对论还不是这样？ |