反驳北京青年报2002年3月14日的“123年前的今天 一个科学精神的代表降生了爱因斯坦是可以理解的”文章 作者：王华
[楼主] 作者:hongbin
发表时间:2002/03/20 16:28 点击:301次
反驳北京青年报2002年3月14日的“123年前的今天 一个科学精神的代表降生了爱因斯坦是可以理解的”文章
文章为了证明时间不是绝对的，居然举了以下这么个可笑的例子--------本人虽然不知道爱因斯坦的狭义相对论是否正确，但田利平先生的这个例子实在是对时间的非绝对性的无知幼稚的理解--------如果狭义相对论是这么理解的话，那么我敢断定所谓的时间可变根本没有任何证明！
请看田利平先生的例子：
甲站在一节正在行进的火车车厢中间，在这节车厢的两端——前门和后门都站了两个人给他拍照，他同时接收到两道闪光，因为光速是固定的，两边的距离又相等，因此从甲的角度看来，两个摄影师是同时按下快门的。
但是对于站在站台上的乙来说，由于火车在向前行驶，前门摄影师的闪光到达甲的距离要比后门摄影师的闪光到达甲的距离小，同样因为光速是固定的，对于乙来说，一定是前门摄影师比后门摄影师晚一些按下快门，这样才会出现两道光同时抵达甲的结果。
既然对甲来说同时发生的事情对乙来说却是不同时的，那么我们直觉上认为有一个标准的时钟——绝对的时间就不会存在了。为了便于理解，我以下面的图例来说明：
为了便于明白，我们把火车的速度放大到C/2，火车前后两人的距离为2CX1秒的距离
那么，由于光的粒子性，我们可以把发射出的光波看做一个光粒子，如图中红点所示意。
那么，根据光速不变的原理，光子的速度不存在叠加关系，它的速度恒定为C。所以，在火车参照系里，当前后两人“同时”按下快门，2/3秒后，左右两边快门发射的光子走过的距离都是2C/3X1秒的距离，可是，中间的人相对于快门光子出发那一刻所在的位置已经有了C/3X1秒的位移。也就是说，中间的人在2/3秒后已经接受到了右边快门发射的光子（图中黑点分别表示右边快门光子到达点，蓝点表示左边快门光子到达点）而还没接受到左边快门发射的光子。所以说，中间的人在火车上就已经不是同时接受到前后两人快门里“同时”发射的光子了。
在这个例子的参照系里，一个是火车的相对运动的参照系，一个是旁观者相对静止的参照系，通过我们的分析可以得到结论，他们拥有同样的时间观。
有人可能要反驳，认为我只是把旁观者的参照系加在火车参照系里得出的结论，也就是说，不在火车的参照系里分析中间者的状态。
其实，我倒认为，光速不变的论证正好构造了一种绝对的时空。当我们把光子的运动看成是不变的，速度恒定的，那么就可以得出任何人，事件相对光子运动的属性。在相对运动中，位移在不同参照系里是不同的，可是如果在光子建立的绝对时空中，位移又是唯一的，它就是光子到达的最短距离。所以，由于位移的唯一性，我们又得出了时间的唯一性了。
这样，我们就能很好的解释在不同参照系里因为相对位移不同而导致的所谓时间量度不同的问题了。实际上，这种相对位移不同导致的只是纯数学意义上的计算所得的时间不同而已，因为我们始终能把位移归到一个参照系中（即便不是光子的绝对参照系）去计算时间。也就是说，在不同参照系里可以由数学关系得出时间的不同，但，只要时间回归到同一参照系中，必然会遵守这个参照系里固有的时间关系。除非你永远在两个参照系里去空谈时间的不同。而大家知道，范式不同是无法做结论的。那就象是拿起一枚硬币，硬币两边的人都可以坚持说自己看到的是字或则是图案，他们都对，可是他们永远不能说对方错一样。
所以，所谓的双生子谬论就根本不会存在，当做星际旅行的人回来的时候，他会发觉自己的生理年龄其实和他的孪生兄弟一样而没有任何变化。又或则，做星际旅行的人发觉自己其实只活了3个月，但自己已经苍老成一个70多岁的老头了！！！！
或则，我其实还没真的理解相对论，但是，这个所谓理解了相对论的田先生，是根本无法说服我的。
王华
 |
本帖地址：http://club.xilu.com/hongbin/msgview-950451-13761.html[复制地址]