|
哈哈~~~黄卫新，你真会写故事啊！ 承认你写故事的能力相当不错，可是稍微有点正统相对论知识背景的主编一定会在你的稿件上画上一个大叉，理由是：谬论。 从你的描述里看得很清楚，你根本不懂什么叫做“相对”。在你的脑袋里，只有一个绝对的参照系，在这个参照系内，一切物理量包括质量、能量、长度时间等等，都有一一对应的属性：“在某个时刻，某物质的属性（质量、能量等）只可能是唯一的，而相对论把这个唯一性打破了，某时刻物质的属性可以有许多不同的数值，是一个混乱的理论”对吧？洛仑兹教授认为爱因斯坦高速运动时候，偷走了他的质量，那么“事实上真的有部分质量发生了转移”，是吧？告诉你！全错了！ 理由是什么？理由就是：那个绝对存在的、唯一对应的参照系，不存在！一个苹果放在桌子上，对坐在桌子旁边不动的我来说（以我为参照系），苹果的质量是1千克（打个比方而已）；对以高速相对于我运动的你来说（以你为参照系），苹果的质量是2千克。苹果是客观存在于桌子上，而且相对于桌子静止，那么为什么会有不同的描述呢？原因在于：以我为参照系，和以你为参照系，都是可以的，都是有效的，两种说法都正确。而并没有一个可以被绝对固定的参照系，来确定这个苹果“到底具有多少质量”。如果存在这么个绝对参照系的话，那么苹果的质量就可以被完整地确定下来，就算你以高速相对于苹果运动。你找得到这种参照系吗？地球？宇宙？还是其他的什么？相对论认为这个绝对参照系不存在，怎么办？凭什么说相对于苹果静止的观察者，说出来的话才是“正确”的？为什么相对于苹果运动的观察者说的话是片面的？没有任何理由这么认为，所以，两个观察者说出来的话都是正确的，问题就是如何“完整地描述”。“苹果的质量是1千克”这类描述是不完整的，一定要加上观察者相对于被告知者的状态。 教了你那么多，你理解了多少？为什么我们能够理解而你理解不了呢？多从自身角度查找问题吧，你没有足够的知识对相对论开刀。别人说的道理你不满意，要怎么你才满意？什么叫满意？符合你心意的才叫满意？你理解不了是你的事，如果你没有足够的智商来理解，我们也没办法。一个道理你不能因为自己理解不了而说这个道理是错误的。你说一个道理是错误的，就体现了你顽固的绝对时空观，没有一个理论是绝对正确/错误的。整理一下你的思路吧，别在这里让专家们笑话了。 guojia |
|
相对质量难以立足，不过“质增”首先是由洛仑兹提出的。 质增、尺缩与钟慢首先是由洛仑兹提出的，他是以“以太”的存在前提，导出运动具有绝对性。这三种效应的发生皆与相对于以太的运动速度有关，所以关系式的U是物体相对于以太的绝对速度。由于人们未能证明以太的存在，所以才诞生出相对论这样的荒谬论。爱氏所说的三个效应关系式与洛仑兹的一样的。 在质速关系式中的速度U是无法确立的量，一般的方法是一物体对于于一参考系的速度。往往这个参考系是以观测者本人作为静止参考系的。地球与飞船中的人，地球上的观测者推断飞船质量时，是把飞船相对于地球的速度U代入质速关系式来求得飞船质量的。地球上的人认为飞船的质量增大了。 而对于飞船来讲，它相对于地球作匀速飞行，地球可以作为一个惯性系来利用质速关系式，那么我们没有任何理由来说明飞船不是一个惯性系，所以说，飞船也是一个惯性系，对于飞船上的人来讲，它也可以利用相对论中的质速关系式来推导地球的质量，他认为，地球的质量也随飞船的速度的增大而增大。这样看来地球的质量是多少，谁也说不清楚了。看来一个物体的质量大小取决于观测者的相对运动速度了。 洛仑兹的理论虽是错误的的，但他是以假设所推导出来的，它的推导逻辑严谨，他所采用的方法符合人们的思惟判断。他认为，假如有以太存在的话，我们就可以找到一个绝对的参考系，一切物体是运动速度皆可以以这个绝对参考系为基准。一个物体的质量是否能增大，就看它相对于以太的绝对运动速度是多少，然后再代入质速关系式可以求得它的质量。如一个物体虽相对于地球上的人处于高速运动中，但是它相对于以太的运动速度为零，这种情况下，它的质量是不发生变化的。所以说，这三个关系式的中速度U代表绝对运动速度。如果它不能绝对运动速度的话，这三个关系式就失去它的意义了。也就是说，人们不知道该如何用它了。比如说，加速器加速粒子可以趋于光速。从粒子参考系来看，加速器的操作者的质量已增与无穷大了。可是对于加速器的操作者来讲这个道理，他能相信吗？假如是你的话，你能信吗？ ※※※※※※ 逆子 |
|
加速器的粒子来推导你的质量会不会增大。 也就是说，你认为，加速器中的粒子可以不可以算一个惯性系。如果可以的话，它是如何利用质速关系来推导出站在加速器面前你的质量呢？你能否给它一个关系式来推导出你的质量没有变呢？ ※※※※※※ 逆子 |
|
讲的好是好，可是爱氏并不认可你的说法。 依你的看法是质量是相对的，一物体质量的大小与观测者的相对相对运动速度有关。所以质速关系式中的U代表相对运动速度喽。你讲道，桌子上的苹果质量是多少，它取决于观测者的相对运动速度了。所得结果不同，各自得出各自的结果了。你这样来理解爱氏老人家的思想，有背老人家的意愿了。 第一、爱氏所说的质增是指惯性质量的增大，与引力质量无关，（当然了，在经典力学中惯性质量与引力质量相等效，仅是用两种不同的方法来推测出物体的一种属性——质量）爱氏把惯性质量与引力质量作了区分。也就是说一个10KG的苹果高速运动时它的质量惯性质量可以增大，可其引力质量是不变的。 第二、两个相邻的质点处于趋光速运动中，它们的惯性质量都会趋于无穷。在这里可以假定这两个质点一个是苹果、一个是我。皆以光速相对于你运动，你如用爱氏的思想来推导的话，我根本就不能来移动这个苹果。因为，这个苹果的质量已趋于无穷。你说我能不能拿动一个苹果呢？你有背爱氏的意愿就在如此，爱氏认一个物体一旦趋于光速，它就不可能有别的力来改变它了，如给它加速或改变它的方向。比如说加速器中的粒子趋于光速时，它的质量会趋于无穷，与之相邻的粒子按你的意思算是一个惯性系的，一个粒子会看另一个粒子质量不会有变。错了！一个粒子会看相邻的粒子的质量也是趋于无穷的。所以说，以爱氏的看法是，你面前的苹果质量也是会变的，它的质量也有可能变为无穷大。不信再好好学习学习相对论。 ※※※※※※ 逆子 |
|
你还是错了。 第一：相对论把惯性质量和引力质量区分开来，但是区分开来的是测量方法，而不是概念。相对论认为惯性质量和引力质量虽然有不同的外观，但是是同一本质，也就是说，引力质量和惯性质量完全是一回事。相对高速运动的物体惯性质量增大，引力质量也增大！ 第二：你和苹果保持相对静止，相对于我高速离开。以我为参照系，你和苹果的质量都趋进无穷大；以你为参照系，我的质量趋进无穷大，而苹果的质量还是静止质量，你可以通过敲击苹果，让苹果更高速地离开我。你说，这和“我看到苹果质量趋进无穷大，而无法让它加速”相矛盾，其实不然，根本没有矛盾：速度合成公式知道吗？我已经无法加速苹果了，苹果已经几乎光速运行了；可是你让苹果加速了几万公里/秒的速度，在我的眼里（在我的参照系里）这个速度差几乎等于0，用速度合成公式可以算出。所以说，讨论一个物体的物理量，必须要加上观察者的参照系。以我为参照系，你和苹果的高速运动，让我看见你去敲击苹果的动作极其缓慢，缓慢到穷我一辈子的时间，仅仅看到你的手推动苹果移动了几个厘米。以你为参照系，你看到你推动苹果瞬间完成。这就是不同参照系的描述之间的区别了，这个问题最终回到双生子现象。你用绝对时空观（不用相对概念）来理解相对论，必然会发现很多“谬误”，其实谬误的是你自己。 质量增加是相对的概念，没有一个绝对的参照系来绝对地确定一个物体的质量绝对地增加了。而洛仑兹则认为电子质量增加，是“真正的相对于绝对空间质量增加了”，具有“物质的含量真正增加了”的含义。这就是爱因斯坦和洛仑兹对质量增加认识的区别。你呢，连相对论如何理解质增的也不知道，怎么说自己理解了相对论了呢？更需要学习的是你。 guojia |
|
你的意思是说，闭上眼睛宇宙无光了。 1、你说到相对论中所指的高速运动物体的质量增大包含惯性质量的增大与引力质量的增大，对于这点我不与你争论，因为，你说了不算，我说了也不算，是爱氏说了算。不信的话对此问题你可以请教一下比较专业的这方面的专业人士，也就是在国内有影响的相对论研究人士。 2、闭上眼睛宇宙无光了吗？我面前的苹果在你看来它的质量已达到无穷大，依你的看法，引力质量与惯性质量同样增大，这样苹果的质量为无穷，我的质量也为无穷，从而导出我与苹果的引力为无穷大的结论来。我为什么不被苹果吸引到桌了上呢？是因为我的质量也增至无穷大的缘故。你觉得这样的解释不可笑吗？我问的是我能否拿这个苹果的问题，或者说加速这个苹果，不依我这边的事实为依据，只讲你的观测结果，我们是先看到闪电后听到雷鸣的，你能说两者是不同时发生的吗？请问，这是还有一个视觉效应与物体的真实变化之分。你能否说明这点呢？ 说明一点，在相对论中，加速器中趋于光速的两个相邻粒子间的质量增大的相同的，也就是说，地面的观测者认为两粒子的质量增大了。一个粒子去看另一个粒子的质量也是增大了。增大了多少呢？以地面观测者的结果为准。这个一个比较传统的计算方法，也是最可笑的一种自相矛盾的逻辑。一个以地面观测者为基准的质增关系式的由来。 ※※※※※※ 逆子 |
|
用你的第一点攻击你的第二点，第二点立刻不攻自破。我这里还是说说我的看法吧。 两个被加速器加速了的粒子保持相对静止，以接近光速的高速相对于地面运动。以地面为参照系，两个粒子质量都增加了很多；以某个粒子为参照系（随便哪一个），另外一个粒子由于保持相对静止，所以质量没有增加，反而相对于地面静止的物体的质量，都极大地增加了。 以地面为参照系，既然两个粒子的质量增加了许多，为什么没有被强大的相互之间的引力而碰撞呢？原因是：以地面为参照系，两个粒子所经历的时间膨胀了，引力作用很强大，但是相互靠近这个过程极其缓慢，以至于地面观察者没有足够的时间看到它俩碰撞而已。 以某个粒子为参照系，另一个粒子质量没有增加，时间也没有膨胀，所以还是维持老样子：两个粒子之间的引力作用过小不至于让两粒子碰撞。但是这个粒子“感受”到地面给它非常强大的引力，可是地面的时间膨胀了，包括地面吸引粒子的作用过程。 以上说法就是狭义相对论的结论，但是因为牵涉到引力作用，故不完整，完整的解释需要用到广义相对论思路。这个这里就免了。 你说：“说明一点，在相对论中，加速器中趋于光速的两个相邻粒子间的质量增大的相同的，也就是说，地面的观测者认为两粒子的质量增大了。一个粒子去看另一个粒子的质量也是增大了。增大了多少呢？以地面观测者的结果为准。这个一个比较传统的计算方法，也是最可笑的一种自相矛盾的逻辑。一个以地面观测者为基准的质增关系式的由来。” 这个说法是完全错误的，是你没有理解相对论而产生的矛盾。在你的这个说法中，很明显地体现了一个绝对的参照系：地面，因为你认为即使以某个粒子为参照系，另一个粒子的质量还是“绝对地”增加了。这就是问题的关键，狭义相对论中，不存在任何绝对的参照系，一个粒子看另一个粒子的质量，并没有增加。 |
|
回复:不是问题。 这两个问题，都不是问题。黄新卫个人的问题（爱因斯坦早已解决了这些问题） 第一个问题，是双生子问题，本来就是狭义相对论的困难，是一个广义相对论问题，必须在广义相对论框架中解决。黄新卫不懂，他的理解还属于浅层次。 第二个问题，则还要引入额外场（如电磁场，与大气摩擦不是引力作用），这样考虑之后，则也根本不存在什么官司问题。 |
|
是的，这种争论是无意义的。 对[guojia_new]的贴了应有选择地回复。 ※※※※※※ 逆子 |