| 我们知道，描述光子能量的方式可以有两种，一种是“频率法”，一种是“质能方程法”。现在要讨论的是，当观察者迎着光子以接近于C的速度运动时，他观察到的光子的能量与观察者静止时观察到的能量相比，有什么变化。 首先按“频率法”，根据相对论多普勒频移公式，当观察者以趋近于C的速度朝着光子运动时，他观察到的光的频率趋于无穷大，因此，对应的能量也趋于无穷大。 再根据“质能方程法”，物质“动质量”决定了物质的能量。而“动质量”只取决于物质自身的“静质量”和观察者眼中的“速度”。光速不变性假设告诉我们，当观察者以接近于光速C的速度向光源靠近，观察到的光速仍与静止时观察到的光速一样为C。由于两种情况下速度一样，加上“静质量”始终是个“不变量”，这就决定了两种情况下观察者眼中的光子的“动质量”仍然相同。既然“动质量”相同，对应的能量也相同。 现在比较一下两种方法给出的结果，“频率法”告诉我们，当观察者以接近于光速的速度向光源靠近时光子的能量为无穷大，而质能方程结合光速不变原理告诉我们，此时光子的能量与正常无异，显然这两者之间有矛盾，反映出了相对论理论体系的矛盾性。 黄德民2002。2。26 |
|
这是鉴别相对论时空理论真伪的有力理据之一。 我的认为，这是鉴别相对论时空理论真伪的有力理据之一。 |
| 相对论质量观存在的主要问题 相对论坚持相对时空的观点，认为物体的运动速度没有绝对意义，因而物体的质量增加也就没有绝对意义，完全是时空变易的结果。这样，质量在相对论眼中已不完全是物质自身的一种属性，部分是观察效应的结果。这种“质量观”使得质量几乎成了一种捉摸不定的东西。在以光速运动的粒子上，这一点表现得尤为突出。 依照相对论质量增加公式M=M0/（1-V2/c2）1/2，当粒子以光速c运动时，如果粒子的静止质量不为0，则其运动质量将为无穷大；相反，只有粒子的静止质量为0，其运动质量才不至于为无穷大。我们知道，光子就是以光速运动的粒子，如果光子的静止质量不为0，则光子的运动质量将为无穷大。但光子的运动质量显然不为无穷大，因此，相对论认为，光子的静止质量只能被看作是0。 但质量作为显示物质存在性的一种属性，在光子身上竟然“退化”为0 ，这本身就是令人费解的。笔者认为：质量是物质存在性的根本体现，所有物质都具有质量。没有质量就没有物质（不能证明有该物质的存在）。反过来，只要物质存在，它必定具有质量。—种物质可以没有任何其它属性，但不能没有质量这种基本属性。具体到光子，只要我们相信光子是一种物质，就必须相信光子具有质量！ ############# (((答复：光子动质量不是0，可以作为物质存在属性。静止质量在Lagrange动力学中只作为一个系数出现，没有必要苛求它的物质存在属性的任务。您的观点属于一己观点，并不必要。)))）））） 重要的是，依照相对论的观点，承认光子的静止质量为0，还会出现矛盾。因为相对论质量增加公式是广泛适用的公式，它对运动物质的类型以及物质运动所处的环境没有任何限定，只要物质以相应的速度运动，就对应着相应的运动质量。具体到光子，不管是在真空中传播还是在介质中传播，不管它的速度是等于c还是小于c，相对论质量公式都适用。这样，依照相对论质量增加公式，如果光子的静止质量为0，只有当光子以光速常数c 运动时，其运动质量才不为0，在其它任何小于光速常数c 的速度下运动，其运动质量均为0。 我们知道，光只有在绝对真空中传播时，其速度才为c。但是理想的、绝对的真空是不存在的。即使在太空中，光的运动速度也不可能绝对等于c，通常都比c小。而最常见的情况是光在空气、水或玻璃等介质中的传播。在这些常见介质中，光的运动速度均小于光速常数c 。依照相对论质量增加公式，光子在这些介质中运动时其运动质量为0。这也就是说，通常情况下，光子的运动质量均为0。 相对论质能方程告诉我们，能量和质量是对应的，质量为0则能量也为0。如果说光子在空气等介质中传播时运动质量为0，意味着光子在其中传播时能量也为0。但是，我们能相信从空气、玻璃等介质中传过来的光的能量为0吗？显然不能。事实上，地球的能量主要来自于太阳，阳光要穿过大气层后才能到达地面，既然我们能感受到阳光的温暖，说明从空气中传播过来的光子具有能量。 （（（沈建其答复：HUDEMIN，你武断了，光子在介质中运动不能简单运用相对论质量公式。因为光子一直处于被原子吸收发射的作用之中，这才导致色散和相移等效应，这是一个复杂过程，光子并不处于自由状态。光子的能量还包含与介质的相互作用能。）））） 由此可见，如果将相对论质量增加公式应用到光子身上，就会出现矛盾。这说明，要么是相对论质量增加公式本身不成立，要么是质量增加公式并不普遍适用，物体的质量增加有其自身内在的物理原因。 顺便说一句，也许有人会说：“光子在介质中的运动速度并不真的为c/n，只是由于被介质分子、原子、电子等反复碰撞、吸收和释放，才造成了c/n的平均效果，光子的速度仍为c，上述推理不成立。”可惜的是，这种观点虽有可能正确，但却不是相对论的观点。因为相对论从来没有说过，光子在介质中的速度仍为c，c/n只是平均效果。 （（（你的说法对。但相对论怎么会没有说这个问题呢（光子在介质中的速度仍为c，c/n只是平均效果），它说了，至少Maxwell理论中就说了）））） 问题是，即使不以介质中的光速为例，以引力场中的光速为例，也可以得出相同结论。因为相对论认为引力场会对光速产生作用，总会有小于c的光速出现。 （（（（（（小于C的光速是存在的，如在非匀强引力场中的光速具有各向异性。但这是表观速度，不能简简单单代入相对论质量公式（光速不变原理在广义相对论中仍旧成立，见科大王仁川的书）。还有，把狭义相对论质量公式推广为广义相对论中的质量公式后，根本就不存在您说的矛盾。光在引力场中的运动是光在自由真空中运动的很普通的推广。不存在什么问题））））） 只要这种情况出现，光子的能量就为0，上面所说的矛盾同样不可避免 |
|
光子介入质能与质速两关系式之间难以作“人” 黄先生讲的很好，如以质速关系来定论光子的话，光子的静质量必为零，否则的话，它的质量会趋于无穷大。如以质能关系式来推导光子的话，光子具有能量，那么它必具有静质量的。因为，我们不可能理解一个无静质量的粒子何以有动量。还有更难以说清的问题，如把光子看成的粒子的一种的话，谁能说清光子是何种形式存在的，它如同粒子流？光媒介？还是两者皆得？它有形状吗？这些问题谁也搞不清，也是永远不可能讲清的问题。 对于光子的问题我也多次谈过我的看法，爱氏提出光子的原意是电磁辐射能量子。爱氏当年不没敢说光子就是基本粒子的一种，今天人们对光子的认识有炒作与误导两者的结果。也许爱氏是想把光用粒子来解释，光子只是一个方向性的思路，这个思路他根本走不下去。 ※※※※※※ 逆子 |
|
回复:误在错误理解了“光子能量0/0型是一个未定式，其大小本身依赖于参考系的选择”。不矛盾。 误在错误理解了“光子能量0/0型是一个未定式，其大小本身依赖于参考系的选择”。不矛盾。 HUDEMIN提出这个问题。其实他的问题也没有必要这么复杂的提，他其实就在批驳光子动质量0/0型是否存在问题。其实这个问题早已不是问题了。HUDEMING的意思是认为光子动质量0/0型是一个不变值，在任何参考系中都相等。这实际上是不对的，因为动质量不是一个Lorentz标量，它的大小要依赖于参考系的选择的。当然，0/0型是多少，的确是不好计算；但这在数学物理上都不存在什么问题。其实在物理学中，这样的例子很多：如电阻R=U/I，当U=0，I=0，电阻R仍旧存在（不过我这个例子举得也不恰当）。事实上，在相对论中，一般还是更多的使用质速关系的变形：E^2=p^2cc+m^2c^4. J．Q．SHEN，2002。2。27 |
|
与相对论无关，是热力学。别人委托我在网上发，但本人不苟同其观点！！ 到浙江省电力局的科学宣传2002.26 温州电业局赵兴龙 13600676824 0577 88515631 本宣传品（附上其它论文）在浙江电力公司宣传，同时在浙江大学作第八次科学活动。发送的论文目录：1、本文“论文四编”；2、液氦喷泉；3、“911论文”；4、“3人论文”。 2002年1月14日，我在浙江大学作的第七次科学宣传，极为成功。近百份宣传品都发送到了专家教授，研究生手里。很多人支持我，要中国物理学会对液氦喷泉效应，这热机械效应的问题作出回答。献给浙大的新年新语《循着科学思想，想下去，就有喜临门》乐了好多人。一位付校长、多位很著名的教授欢迎我再来浙大。我还进入博士生论文答辩会场，专家们伸手向我拿论文。还问是我写的吗？我回答：“我执笔，研究是共同的，包括贵大学的博士生”。预计要进行三天的科学宣传，一天就完成了，晚上返温。 “911论文”的实施，将关闭全球的火力发电厂，原子能发电厂。 当您走进飞机场的时候，请注意观察一下大型客机，机翼下面的涡轮发动机，它的并不大的尺寸，发出的功率让飞机冲上万米高空，以接近音速的速度飞行。 如此大的功率，是空气依靠燃料提高温度近千度而产生的。作一个比较，“911论文”提出的热工设备，同样地吸进空气，耗尽内能降底温度200多度而发出功率。所以外形尺寸（进气口直径）只需比航空发动机大2倍也发生如此大的功率。所以它适用于大规模发电。 从去年十月份起，我一再向人们宣传：温州发电厂要在厂刊中刊出“911论文”。现在（2002年2月21日）告诉大家，厂刊不登这篇论文了，这是此刻，该刊负责人唐工告诉我的，他说了原因（我理解作：“省电力公司……”）。所以，我在此作一说明：我早先给很多朋友们说的“下次科学宣传给你们送厂刊”这句话取消。我对温州发电厂有好感，杨立隆厂长真的把“911论文”送给厂刊负责人唐工，唐工真的请人审稿编进，真的答应我多印100份让我拿去送人，只是过年了没有印出，过了年重新开印取消了这篇论文。 “911论文”的科学创新是惊天动地的，他提出了全球最进步的发电技术，他把当今全球最先进的发电技术比作了粪土。他的确不宜在当今发电厂的厂刊上刊出。他们的厂领导是明智的。但是，省电力公司是国家的电力管理部门，必须学习、宣传“911论文”实施最先进的发电技术。采用先进发电技术这是中国电力法的法规要求。 我制止了一场政治笑话 我自恃《为跨世界择吉日》有功，自称“吉祥大师”，向中央写信提出请求，要竞选十六大代表。今天（正月初十）的《温州都市报》刊出中央指名浙江一名代表。这名不选的代表会是我吗？我这异想天开，当然是笑话。可我曾经真正地制止了一场天大的政治笑话。 98年我在温州市图书馆三次公开讲座，要人们在十五大报告中找二十一世纪的开始的时间，不要被科学家们的“科学争论”混乱全中国人民的跨世纪时间步伐。一个党员的宣传填补了中宣部的宣传空白，显示了普通群众的智慧与觉悟。 一个大国的执政党的纲领性的极为重要的文件，提出一个极重要的、人人呼唤着的时间，而这个时间的开始却是要由他人去争论，才能决定，这能想得通吗？与科学家们的错误逻辑思维作斗争，开始了一场极为特殊的科学创新的宣传。 为帮助理解过去的多篇论文，特别是“911论文”，请读以下几篇论文。这些论文有的与沈建其（浙大硕博连读生）、刘家冈（北京林业大学物理教授）作过一次或多次讨论。 热力学论文又四篇 第一篇论文 第二定律导出第三定律，第零定律推翻第二定律，及讲解一个逻辑问题：“念一声咒语就变出东西来，那是东西早已藏好在皮袍下。” 主题词：热力学第二定律，第三定律，第零定律 正 文：不能制造出单热源发动机，这是第二定律的表述之一。最高热效率的公式是1-T1/T2，当低温热源的温度T1=OK时，热效率是100%。所以，只要有一个温度为OK的环境，那怕这个环境的热容量只是零，也可以制成一个单热源发动机了：向任一热源吸收热量Q，然后向OK的环境放出热量零。“这正是把热转变为功，而不留下任何变化”。一台热机实际没有向低温热源放热，这当然就是单热源发动机，即第二类永动机。所以由第二定律导出，OK温度的环境不能人为地造出来，这就是第三定律。 现在，有一容器，内部是真空的。真空，是指内部没有有质量的物质，而仍然“充满了电磁波”“场”之类的物质。现在用温度计来测量这个真空的温度，对照第零定律，谁都可以提出一个测量方法，指出这温度不会高于是1K、0.1K、0.000……1K等等。所以这真空的温度就认作了OK，（只是它的热容量等于零）。既然有了OK的环境，如前述，在理论上就可以制出永动机。这就是第零定律推翻了第二定律。 画一个饼可以充饥，那是因为滴注进了葡萄糖；添一条辅助线，就证出一道几何命题。那是因为命题本身的存在。现在，只假想出一个真空，或假想出一个绝对零度，就可以造出热效率100%的热机，而实际又没有对绝对零度的环境加以任何利用。 这不是诡辩，也不是悖论（尽管提出悖论是科学方法之一）。这是科学思想，是实践经验积累到今天之后的总结： 全世界公认的液氦喷泉效应是热机械效应，是热转变为广义功，是地地道道的第二类永动机；“刘俞文章”介绍的徐业林“真空半导体装置”是连续运转了14年的永动机。赵等完成气体喷射实验出现的绝热减熵现象，正是永动机运转的基本原理，接下来的第二篇论文用他人的实验数据推出在0℃至-1℃的范围，水汽吸收同样的热量，作出的功大于卡诺机。 这些事实再一次验证了一个逻辑：假定存在一个“虚构”，并完全不与这个“虚构”发生交往（能量的、物质的、信息的等等）事件A就成立，那么，事件A的成立就与这个“虚构”无关。即没有这个“虚构”，事件A也存在。 有了这个逻辑，很容易理解第二类永动机的成立： 假定存在绝对零度（虚构），那么就可以造出一个热效率为100%的热机，这台热机它完全不与绝对零度（虚构）发生交往，所以去掉这“虚构”（绝对零度）也有一个热效率100%的热机。这个逻辑要请专家指正。 这是个怪诞的逻辑，本人无论如何也找不出其毛病来，想来想去，只能说：“虚假的绝对零度这条假信息欺骗了热机，热机就真的被骗，当真地把热100%地转化为功”。这种说法仍然怪诞。 第二篇论文 水、蒸汽的一个循环的计算，得到热效率超过卡诺循环的热效率。 主题词：三相点，升华，等压过程，等容过程 正 文：任凭怎样地费尽心机，对水、蒸汽的热力数表的数据作一千次一万次的运用，来计算一个又一个的热力循环。只要循环是可逆的，其效率总是等于卡诺循环效率。最终，心机还是没有白费，看数据表（沈维道等《工程热力学》第二版1984年第505页表9）。 看图（1）中的循环，两个等压（等温）过程，二个等容过程，在0℃至-1℃的温差下作出的功为（611-562）×206=10.09千焦/千克，而图（1）中的二个绝热过程线替代等容过程形成的循环的功比这还略大。卡诺效率为1-T1/T2= ，此时的吸热量为2500千焦/千克，作出的功为9.15千焦/千克。得到卡诺循环效率小于实际循环效率的实例。 2002年1月14日在浙江大学向专家们发了上百份“三人论文”，这论文中的（7）只是讲着一个科学思想，在浙大与一位教授及他的研究生讨论这一“科学思想”时，他（她）们注重真实的气体的实验数据。现在，这个实际数据的计算证实了“科学思想，想对了”：水蒸汽膨胀到0℃以下，数表的计算造出了效率高于卡诺机的热机！ 第三篇论文 绝热条件下的空气柱及饱和水蒸汽柱的讨论，帮助理解“911论文” 主题词：均匀重力场，绝热条件 气体内能 焓 势能 正 文：如同2所示，是一高达3万米的空气柱，底下压强P0=1×105帕，温度300K，空气以理想气体计算，引力场是均匀的，气柱中的空气与外界绝热。从气柱顶端吸出空气，这空气的势能高达30000×9.8焦/千克来源于空气的内能（严格地说是焓降产生的，911论文已论述严格，此文只作普及性讲解）。而这势能已超过了温度300K的气体的内能。所以似乎在高处抽不出空气。这是错的，因为空气有充满空间的趋势，事实上，在地球的10万米高空，空气阻力的作用让卫星减速；3米高的高空，冲压式发动机会大量地吸进空气。而地球大气层正是按绝热的规律，随着高度的变化而减压的。既然图2 的气柱在3万米处能吸出空气，那么，它吸出一千克空气底下补充进1千克空气。整个气柱的温度要下降，不断进行下去，在3万米高度真的要吸不出气了，因为气体的温度要低到液化的程度了。 现在，把图2的气体换作水蒸汽，底部是100℃的水，100℃的无限热源，压强为1×105帕。这气柱很高很高。在很高很高的、压强很低的地方抽出蒸汽，底下的水蒸汽要上升，按绝热膨胀的规律，各段都有水析出（是饱和干蒸汽与饱和水的混合）。令气柱的截面积等于1平方米，则气柱中的水汽的总重量为1×105牛。水总是可以分离出的，这水分离出流掉了，（可以流的重量超过0.2×105牛，饱和干水蒸汽柱的重量只有0.8×105牛£它也无法与1×105牛/m2的压强相平衡，所以水蒸汽将不断从1×105牛/m2的底部上升，水总是要分离而析出，汽柱的重量总是只有0.8×105牛，这是一个永远的不平衡的运动，这运动是不断地吸取底下100℃的无限热源而维持的。这段话解释了“911论文”中的某一段难懂的论述。这一段对论文的正确无关紧要（因为论文已经正确），而是告诉我们“911论文”实施之后的设备极为简易、简洁，它的中心抽真空的量实际并不要求有一个最小的数值，只是维护中心的真空，即（若没有混进气体，中心的抽真空的量是零）。真正论述严格仍然要以“911论文”为准。“911论文”的实质是把工程上不可实现的3万米空气柱缩在了1米之间的旋涡中，而方便地被工程界实施。 第四篇论文 牛顿粒子系统的一维碰撞运动可以实现有序化，类比了任意自由度的气体分子的运动可实现有序化。 主题词：牛顿粒子质点系，质心运动，微观动能，弹性碰撞。 正 文：很多很多的物质颗粒，如同气体分子般的数目与大小。它们遵循牛顿力学的运动规律，完全弹性地碰撞着，它们只在一个方向上来回运动碰撞，运动只具有一维自由度。 把这些粒子装进容器，它对容器壁面的压强具有的特性是： 1、 与粒子运动方向垂直的壁面具有压强，在其它方向上压强是零。 2、 粒子只沉在容器的底部，而不充满整个容器。 3、 粒子系的质心的速度为零，各粒子的微观速度“杂乱无章”，微观动能之和不变。 4、 若各粒子的微观动能为零时，“很容易”整把地抓起来，施加“杂乱无章的动能”后，又产生单自由度的杂乱无章的碰撞。 现在看图形3，容器中装进单自由度粒子，在这个自由度的方向上开有流槽，看B-B的截面。截面右边的粒子若得到碰撞的力将加速。随着流槽的加长，不会永远加速下去，因为质心速度有一极限，受着微观动能之和的限制。所以到了某一截面C-C，这微观粒子已不会再相互碰撞了，它们的微观动能已完全转变为质点系的质心的动能了。 大量粒子的微观动能，只有“麦克斯韦妖”可以利用，而质点系质心的动能，可以完全地被人制造的工程机械所利用。以此类比三自由度、五自由度、六自度的气体分子的微观动能，可以被机械直接利用。 最后：关于绝对温度的温标的科普讲解 长度的米是地球子午线的千万分之一，时间的秒是地球自转一周的24×360分之一。这古老的定义，现在已用上新的定义。这些定义，继承了过去的定义，又实现了科学化、准确化。 绝对温度是由热效率公式1-T1/T0，以及水的三相点为0.01K而定义的。由于已经发现了第二类永动机（如液氦的喷泉效应）所以用热效率1-T1/T0的公式定义温度已失去意义。实际工程上定义温度是一个“骨架”，如水的三相点，其它单质的三相点，而规定各温度的。在骨架之外只能比较温度的高低，没有定义准确的温度。 举个例子，“1℃的温度间隔是0℃至100℃的温度间隔的百分之一”。这句话没有明确的定义，而只能从测定水蒸汽的压强，比容后，在热力表中找出温度，这才是这个温度的度数的定义。 |
|
委托发。非本人观点 《温州日报社》又一次当被告上法庭。欢迎7月2日下午听庭审。请听我以原告的身份，在温州市中级人民法院的法庭上宣传科学 温州赵兴龙 2001.7.2 把中国古话“内食者鄙”送给科学家 从事科学这职业，升到高级职称，就称作科学家，作出正确的科学研究成果，有责任作出正确的科学宣传。由于科学问题的“复杂性”、“高深性”、“神秘性”，科学家往往在事后才知道过去的研究结果及宣传给大众的东西错掉了。人们群众都应当体谅他们，而科学家们自己则要接受教训，要向大众表示歉意，要不断提高自身的科学素质。 科学家们拿着国家的科研经费、薪金化时间、化精力研究新世纪开始的时间，却是把错误宣传给了大众。听了科学家的宣传，温州日报1999年12月31日，刊登大幅文章，把中共十五大报告提出《……全面推向二十一世纪》的二十一世纪开始的时间弄错了。报社不敢批评科学家的错误，我把报社告上法庭，我的诉讼请求是得到一元钱的赔偿，刊登向全市人民赔礼道歉的文章。用这种方式醒悟科学家。二审诉状摘录如下：“温州鹿城区人民法院民事裁定书（2001温鹿民一初字10号）的裁定，我不服，要上诉。理由如下： 温州日报宣传错误的新世纪开始时间，证据明确，后果严重。对我造成的损害也明确。这些，在区法院的公开庭审时已说明。被告提不出反诉。被告的辩解，只是把弄错跨世纪时间的原因推向省党报、新华社消息，科学家的科学书本等等。区法院历时五个月的研究，认为此案是我与温州日报的纠纷，不属于法院受理的民事诉讼范围，我提出反驳。 时间的观念是很重要的观念。新世纪开始的时间是一个很重要的时间。迎接新世纪，中央宣传、地方宣传，到处喊口号。这些宣传攥着几乎每个中国人的心，更攥着了我的心。而温州日报把新世纪开始的时间宣传错了。给人们的生活、工作日程，特别是我的生活、工作日程造成混乱，造成损失。 请各位设身处地想一想，假如高考时，门房老伯把打铃的时间打错，而全体老师、考生都必须听这铃响指挥；飞机场、火车站，把错误的时间强横地宣传给旅客……。一个有着宣传时间权利的人，把错误的时间宣传给他人，要他人按错误的时间去做本应在正确的时间才做的事情，这必然会给社会造成混乱，给他人造成损失。而造成损失的人，把有着宣传时间权利又宣传了错误的时间的人告上法院，法院却在民法中找不到条文来处罚他。那么，今后报纸只要听到科学家们的一句话，就把春节拨一天、把星期天换个日子，五月一日、十月一日都随便地变，停电、停水时间的时间随便地登……。那我们老百姓该怎么过日子呢？我不能过这种糊涂的日子。所以我请求中级人民法院，满足我的一审诉状的请求”。 没有共产党就没有新中国。不发明创造出永动机，就难能在地球上建成共产主义的天堂！ 二百年前，建立了能量守恒定律，一百年前建立了过程方向的定律。这之后，真正的科学名词——永动机，变得很臭很臭。臭得如同希魔的毒气室、鬼子的细菌弹。时代进步发展到了新世纪、新千年的第一年。中国科学工作者刘家冈、俞稼槃（分别是在职的大学物理教授，退休的中科院副编审），在准科学杂志上刊出文章指出，中国人发明的永动机已经连续运转了14年。作出了“人类可能要制造第二永动机”的震憾世界的宣言。“刘、俞宣言”让科学翻了一翻，永动机的名声已经恢复了应有的科学尊严，发出强大电力的永动机可以制造！ 今天，刚刚过了建党80周年纪念日。没有共产党就没有新中国。不发明创造出永动机，就难能在地球上建成共产主义的天堂！建造大规模发电的永动机，到2021年时，让建党100周年更光彩。 当今是中国人权利状况最好的时代，得天时之利，作科学创新，中华民族是先进的民族，发生强大功率的永动机将由我们实现。 民间科学家与官饭科学家 中国炫耀于世界的发明创造是“四大发明”，作出四大发明的中国人没有一个是吃官饭的，他们是民间科学家。新中国成立后，中国科学家已令人刮目相看：外国人提出基因测序，中国人完成1%；外国人克隆多利羊，中国人克隆羊、牛，还在猪的体内克隆出人的器官；外国人发现“低温核聚变”，中国就研究低温核聚变，外国人提出高温超导，张经武制成了超导材料；就是外国人提出个猜想，陈景润解出了最高水平；……在科技领域，只要有外国人提个头，中国人就会跟上去。粗看起来，是够本事的。可为什么中国人就不会提个头，让外国人跟上去呢？难道提个科学的头，就混不上官饭吗？难道提个头，就显得愚味无知吗？ `进入新的世纪，中国出了这样的科学工作者。他们是刘家冈，俞稼槃，他们提出了“人类要制造永动机”的宣言，请你们读《自然杂志》2001年第二期。“刘、俞宣言”是中国的第五大发明创造！这是中华民族在新世纪实现伟大复兴的好兆头。 宣传语： 弄错新世纪开始的时间，又一次爆露了科学家科学素质的低下。 喊着迎接新世纪的口号，不知道新世纪开始于什么时候是典型的愚味无知！喊着口号，不知道口号的内容，还弄错了口号的内容，让这愚味永远见鬼吧！ |
|
我早就料到你会用0/0型来作辩护 所以我在文中避开了0/0型的问题。其实，即使从在数学上，你的道理也讲不通。数学上，“0/0型”是个不定式，意思是说“不同的”0/0型的式子，结果可能不同，但并不是说，“同一个”0/0型式子，可以有任意的结果。比如(sinX)/X永远是1，而不可能是2、3或者你所希望的100什么的。在我们谈的“动质量”这个问题中，因为“静止质量”是个“不变量”，“光速”也是个“不变量”，所以这个0/0型始终是同一式子，不可能出现不同结果。 就算按你说的，“动质量不是一个Lorentz标量”，应该随参考系的选择不同而不同。可当“动质量”公式用于光子时，逻辑推理和数学式子都表明，它是一个不变量，这不更进一步说明了该公式有问题吗？ 黄德民2002。2。27 |