财经社区女性社区汽车社区军事社区文学社区社会社区娱乐社区游戏社区个人空间
上一主题:以下文字转载自 ZJUOnline 讨论区... 下一主题:To crackhl and guojia-new:
二十世纪天文学领域内的成败
[楼主] 作者:dyn2000  发表时间:2002/02/24 13:51
点击:224次

     进入21世纪,迎来新的千僖之年,回顾100年来的天文学成败,让人欢喜让人忧。喜的是这百年航天技术得到了突习猛进的发展,人类对未知领域伸长了触角;忧的是天文学理论反而倒退了近200年。如果说100年前的天文学被牛顿物理理论推到了最高点,然今天的天文学理论则重新回到了牛顿时代的基础上,再退回去100年。      这是什么概念呢?一句话,理论是错得没有边了,将1+1计算成了3。在这种理论指导下,怎么能得出真实的结论?怎么能与客观实际相符?又怎么对得起我们的老祖宗及我们的子子孙孙?天文学的错并非其自身所产生,而是指导它的理论基础是错误的。我们知道《相对论》建立在两个假设的前提之下,此两个假设的前提现今根本无人问津,研究相对论的人只管往前冲,根本不管其方向性。当我们今天论证其两个前提都是错误的时候,我们为之努力一生的人是否哭之无泪!!!哪些以此而获取科学奖赏的人,是否该低头认罪!!!难道这不是对人类文明所犯下的涛天大罪吗?      天文学说得白一些就是波的学问,它的所有结论无不是建立在它之上,然非常痛心的是物理学不但没有将其解析明白,反而做出错误的结论,什么“光粒子”、什么“光量子”通统是错误的,人类在有一段时期已经完成了的波理论从此又进入了错误的轨道,也为了这一自圆其说的结果制造出无数的事实。      现在又有谁不知道宇宙中我们的视觉范围内的天体根本没有光速运行的,更没有超光速进行的;远离地球100万光年以上的星体则并不能说明其以光速离我们远去。这两点只要有一点成立,那么宇宙就不应该遵循“广义相对论”的所谓物理规律,由此推导的宇宙产生于大爆炸则完全是无缉之谈。宇宙中出现的哈伯红移现象,仅仅只能说明我们物理界没有能力弄明白这一波现象而矣(此现象我已经在很多场合论证了它是光波的自然衰减现象,其它波也同样存在,而且更明显。),就象人类致今也没有弄清楚万有引力是如何产生的道理一样,宇宙万物之间为什么会有引力?产生推力非常容易理解,但引力的内在原因何人能知?!      退一步说,宇宙的伸缩是爱因斯坦导出来的,但为什么爱因斯坦并没有进行确认?什么原因?别的不说,致少我们能够确认我们居住的地球是肯定不是在光速运行的,由此简单导出宇宙大爆炸的失败!      天文学界的老前辈一过世,就没有人敢与《相对论》抗衡了,其后辈们无不被其所征服、误导!天文学研究的后辈们没有人敢于坚持真理了。这就是许多的天文学者们,在他们还没有加入到天文学研究的时候(上小学、初中、高中时)就已经被其征服,他们根本没有勇气面对天文理论的真理。如96年全世界天文界合作,通过两种不同方式,在两个不同地点测得的星系间的相同距离,就被《相对论》坚持者们质疑。应该说96年之前所做的测试是世界天文学的创举,此本应该是人类为推翻“宇宙产生理论”以致命一击,然这此天文学者们并不是以此来检讨“宇宙大爆炸”的错误,相反,总是在找自己测试中出了那些错误,应该怎样修正自己的错来维护“宇宙大爆炸理论”。这不得不让人怀疑这帮天文学者们对天文学的诚意!他们的出发点就是为了证明“宇宙大爆炸”的成立,不成立则不敢承认,更别说站出来大声疾呼:宇宙并非处于大爆炸中!      当我发现在Internet网上有许多象我们一样的倒《相对论》者时,我们准备论证给全世界看看。看谁说得有道理,在此之前,我们已经论证了《光不是电磁波》,已经得到了很多有识之士的认可,相对论支持者们根本拿不出哪怕是一点点能证明光是电磁波的证据,唯一的证据就是光与无线电波的传播速度一样!呵呵,电流也与光的速度一样呢,要不要说电流也是电磁波?      此文仍推翻“宇宙大爆炸”理论的前奏曲,欢迎同仁们加入到倒相对论行列中来!

※※※※※※
欢迎访问丁一宁网站、欢迎到我的论坛讨论! http://dyn2000.topcool.net http://dyn2000.ok100.net
本帖地址:http://club.xilu.com/hongbin/msgview-950451-13204.html[复制地址]
上一主题:以下文字转载自 ZJUOnline 讨论区... 下一主题:To crackhl and guojia-new:
 [2楼]  作者:crackhl  发表时间: 2002/02/24 14:09 

什么啊~《光不是电磁波》??
麦克斯韦提出的电磁场的完整理论,指出光是电磁波,而且也符合公式λν=c,光的波场服从一个波动的线性方程,光的干涉条纹也说明光波服从叠加原理
 [3楼]  作者:jqsphy  发表时间: 2002/02/24 16:21 

回复:你的理解走向了极端。
 [4楼]  作者:逆子  发表时间: 2002/02/25 23:46 

λν=c是什么公式?
这只能是你学习的地方,最好不用发言。

※※※※※※
逆子
[楼主]  [5楼]  作者:dyn2000  发表时间: 2002/02/26 00:18 

回复:只能说沈先生没有理解,你能指出错误所在我将非常高兴!
说明沈先生没有理解《量子物理学》。

※※※※※※
欢迎访问丁一宁网站、欢迎到我的论坛讨论! http://dyn2000.topcool.net http://dyn2000.ok100.net
[楼主]  [6楼]  作者:dyn2000  发表时间: 2002/02/26 00:20 

回复:麦克斯韦并没有证明光是电磁波,他只说光与电磁波同速,所以光就是电磁波,是不是很可笑!


※※※※※※
欢迎访问丁一宁网站、欢迎到我的论坛讨论! http://dyn2000.topcool.net http://dyn2000.ok100.net
[楼主]  [7楼]  作者:dyn2000  发表时间: 2002/02/26 00:22 

回复:所以的证据说明光不是电磁波!比如光没有静电屏蔽,如光没有磁现象等等。


※※※※※※
欢迎访问丁一宁网站、欢迎到我的论坛讨论! http://dyn2000.topcool.net http://dyn2000.ok100.net
 [8楼]  作者:crackhl  发表时间: 2002/02/26 10:25 

波长*频率=电磁波的速度(即光速) 和大家一起讨论
 [9楼]  作者:guojia_new  发表时间: 2002/02/26 10:26 

λν=c表示:“波长×频率=波速”。这里每个人都需要学习,crackhl比你更具优势,因为他年轻。
 [10楼]  作者:crackhl  发表时间: 2002/02/26 10:37 

电磁波有的性质,光都有,除了光电效应
 [11楼]  作者:guojia_new  发表时间: 2002/02/26 11:28 

跟这个dyn没什么好说的,他是聋子而且还是瞎子,视而不见、听而不闻是家常便饭。
 [12楼]  作者:逆子  发表时间: 2002/02/26 16:24 

是我想错了,我还以为你把速度V与频率相混了。


※※※※※※
逆子
 [13楼]  作者:jqsphy  发表时间: 2002/02/26 16:44 

回复:你没有必要这么磨难Maxwell。它的论据虽不可靠,但他把所有光学现象用Maxwell方程来解释就是了不起的。
你没有必要这么磨难Maxwell。它的论据虽不可靠,但他把所有光学现象用Maxwell方程来解释就是了不起的。
[楼主]  [14楼]  作者:dyn2000  发表时间: 2002/02/27 00:55 

回复:你的意思是否还可以代入力学方程?广义相对论方程?
这种动机就是相对论的第一个假设!

※※※※※※
欢迎访问丁一宁网站、欢迎到我的论坛讨论! http://dyn2000.topcool.net http://dyn2000.ok100.net
[楼主]  [15楼]  作者:dyn2000  发表时间: 2002/02/27 01:00 

回复:我是哭还是笑好呢?电磁波有的现象应该说光都没有!!!
还是认真学你的课本吧,因为你的年龄太小。你可做做这样的实验,把收音机放在铝锅里,让锅盖留点缝,听收音是否会收得到电台信息?再看光是否能进入锅内? 如此实验之后,你一定会相信光不是电磁波了!!!

※※※※※※
欢迎访问丁一宁网站、欢迎到我的论坛讨论! http://dyn2000.topcool.net http://dyn2000.ok100.net
[楼主]  [16楼]  作者:dyn2000  发表时间: 2002/02/27 01:03 

回复:看来沈只会说些与问题无关的话了!这最能体现沈的实力!
给我映象最深的是沈在李映华网站上是多么的勤快,一天要发N个长篇贴子,在这里怎么就没有实质内容可说了呢?

※※※※※※
欢迎访问丁一宁网站、欢迎到我的论坛讨论! http://dyn2000.topcool.net http://dyn2000.ok100.net
[楼主]  [17楼]  作者:dyn2000  发表时间: 2002/02/27 01:04 

回复:我是要上班的人,不会象你们一天到晚都泡在网上。


※※※※※※
欢迎访问丁一宁网站、欢迎到我的论坛讨论! http://dyn2000.topcool.net http://dyn2000.ok100.net
 [18楼]  作者:jqsphy  发表时间: 2002/02/27 12:14 

1。你的磨难MAXWELL是没有必要的,因为MAXWELL的这种做法本身给人以一个启发性观点(光与电磁波的联系)。在现在看来,这只有历史意义,不再有学术意义,而你却把它当作学术意义来批判。没有必要。 2。在李应华网站中的N个长帖子实际上只是一个(是重复帖子)。 3。按你的观点,光如果是电磁波,那么光就应该与电磁波有一模一样的性质。非也。两者波长相差太多(上亿倍)因而导致许多由波长而分类的许多学科。可见光与无线电的性质完全不同,但他们的实质却是一回事。
[楼主]  [19楼]  作者:dyn2000  发表时间: 2002/03/01 00:05 

回复:麦克没有做错多少,错的是你们这些人用别人错的东西。你正确的问答是我错在哪里,而不是我对不起谁!!!请你不要转移话题


※※※※※※
欢迎访问丁一宁网站、欢迎到我的论坛讨论! http://dyn2000.topcool.net http://dyn2000.ok100.net

精彩推荐>>

  简捷回复 [点此进入编辑器回帖页]  文明上网 理性发言
 推荐到西陆名言:
签  名:
作  者:
密  码:
游客来访 
注册用户 提 交
西陆网(www.xilu.com )版权所有 点击拥有西陆免费论坛  联系西陆小精灵

0.20673513412476