财经社区女性社区汽车社区军事社区文学社区社会社区娱乐社区游戏社区个人空间
上一主题:第二部分讨论帖子 下一主题:答酒友问(一)......什么是易经?
各位帮我看看,我的哪句话是导致帖子被删和被封的原因
[楼主] 作者:akby2  发表时间:2002/01/15 15:53
点击:254次

今天从临时目录里把13日被删的与刘先生讨论引力定律的帖子翻了出来,请各位帮忙看看,我有哪些话说得不妥,哪些话让人看得不顺眼了,我很想知道我错在哪里了。对于我自己的错误,我从不怕人指出来,就象调程序,找到的错误越多我越高兴,所以拜托大家帮忙看看,尽量发表自己的意见。 下面的内容红色的是我发的帖子,蓝色的是刘武青的帖子。 任何二字的解释——致刘武青 作者:akby(xxx.xxx.xxx.xxx) 2002/01/13 13:09 字节:758 点击:0次 帖号:12126 当前论坛: [挑战相对论]讨论区 [hongbin.xilubbs.com] 万有引力定律中的任何物体的意思就是牛顿物理应用范围内的所有物体,即所有宏观的、速度远低于光速的物体。 我已经回答了你的问题,下面该你回答我的问题了。 你反复地说可重复性实验是确认发现的唯一标准,也是科学与伪科学的分水岭,那么你倒是说说有什么物体间的万有引力不能用引力定律算,如果用引力定律算,误差又是多少,拿出具体数据来。众所周知,小到中学物理的自由落体、平抛实验,大到炮弹的轨迹、射程,再大到火箭、卫星的发射,以及日月食的预言,几百年来的这些实验、事实都证明万有引力定律的正确,这些你都无法否认、推翻吧。万有引力定律的正确已经有这么多实验支持,现在请你拿出证据证明万有引力定律在什么情况下不正确,可是要公认的正确的实验,不要给我列举某某科普报刊的报道。 再问你个问题,你认为“人是动物”和“所有人都是动物”,这两句话有什么区别,哪句对哪句不对,说出理由来。 回复:你讲错了 作者:刘武青(xxx.xxx.xxx.xxx) 2002/01/13 13:18 字节:177 点击:4次 帖号:12129 当前论坛: [挑战相对论]讨论区 [hongbin.xilubbs.com] 任何二字不是仅指物理范围。 《万有引力定律中的任何物体的意思就是牛顿物理应用范围内的所有物体,即所有宏观的、速度远低于光速的物体。》 语文与物理不应有矛盾。 刘武青 没有错 作者:akby(xxx.xxx.xxx.xxx) 2002/01/13 13:23 字节:206 点击:3次 帖号:12130 当前论坛: [挑战相对论]讨论区 [hongbin.xilubbs.com] 语文与物理没有矛盾,万有引力定律是牛顿物理的一部分,牛顿物理本身有适用范围,那么万有引力定律当然也必须在此范围内,因此任何的意思当然是在大前提下的任何。 我已经回答了你的问题,希望你也不要回避我提出的问题。 回复:这个问题达不到共识是不能进入下一步的 作者:刘武青(xxx.xxx.xxx.xxx) 2002/01/13 14:55 字节:110 点击:2次 帖号:12133 当前论坛: [挑战相对论]讨论区 [hongbin.xilubbs.com] 物理有原子、分子论。 任何物体是原子、分子、电子等的任何排列、组合、数量、方式。 这就是物理大前提。 刘武青 还不许我不同意你的观点呀,这是哪里的规矩 作者:akby(xxx.xxx.xxx.xxx) 2002/01/13 15:03 字节:437 点击:1次 帖号:12135 当前论坛: [挑战相对论]讨论区 [hongbin.xilubbs.com] 物体由原子、分子构成,这个我同意,但这和你的论点有什么联系,你到说说看,哪一个由分子、原子构成的物体的万有引力不满足引力定律了,你倒是拿出实验事实来,可重复性实验是确认发现的唯一标准,也是科学与伪科学的分水岭,这是你自己说的,你拿出证据来证明你是科学的呀。 还有牛顿力学是有适用范围的,这是众所周知的常识,因此牛顿力学下的定律都是在这个范围内的,这个你无法否认吧。 到目前为止,你还没有回答我的问题,而对于你的每一个问题我都做了正面回答。 回复:中子星、等 作者:刘武青(xxx.xxx.xxx.xxx) 2002/01/13 15:18 字节:0 点击:2次 帖号:12138 当前论坛: [挑战相对论]讨论区 [hongbin.xilubbs.com] ※※※※※※ 刘武青 中子星怎么了,万有引力定律算哪个中子星的引力不对了 作者:akby(xxx.xxx.xxx.xxx) 2002/01/13 15:24 字节:26 点击:1次 帖号:12142 当前论坛: [挑战相对论]讨论区 [hongbin.xilubbs.com] 把你知道的数据拿出来看哪。 回复:见以前我们俩帖出的帖子 作者:刘武青(xxx.xxx.xxx.xxx) 2002/01/13 15:29 字节:38 点击:2次 帖号:12145 当前论坛: [挑战相对论]讨论区 [hongbin.xilubbs.com] 你忘记了吗? 还有建其先生也回过帖。 你以前的帖子都已经被我驳倒了,除非你拿出新的东西来 作者:akby(xxx.xxx.xxx.xxx) 2002/01/13 15:36 字节:34 点击:1次 帖号:12148 当前论坛: [挑战相对论]讨论区 [hongbin.xilubbs.com] 建其也发贴明确表示不同意你的结论。 我的问题你为什么总不回答,是答不出来吧 作者:akby(xxx.xxx.xxx.xxx) 2002/01/13 15:27 字节:0 点击:1次 帖号:12144 当前论坛: [挑战相对论]讨论区 [hongbin.xilubbs.com] 回复:问题要一步步走,是你同意的 作者:刘武青(xxx.xxx.xxx.xxx) 2002/01/13 15:31 字节:0 点击:2次 帖号:12146 当前论坛: [挑战相对论]讨论区 [hongbin.xilubbs.com] ※※※※※※ 刘武青 答不出来就答不出来,不要又转弯抹角 作者:akby(xxx.xxx.xxx.xxx) 2002/01/13 15:37 字节:60 点击:1次 帖号:12149 当前论坛: [挑战相对论]讨论区 [hongbin.xilubbs.com] 你这样的话我也可以用问题要一步一步走为理由而不回答你的问题
本帖地址:http://club.xilu.com/hongbin/msgview-950451-12253.html[复制地址]
上一主题:第二部分讨论帖子 下一主题:答酒友问(一)......什么是易经?
 [2楼]  作者:dyn2000  发表时间: 2002/01/15 17:57 

回复:刘武青先生的回答让人难受是不是?
    刘武青先生的回答有一些问题,应该不在他的思路上。     刘武青先生的回答可能在表达上存在一些问题,比如 说在核反映过后,当物质能量被释放之后,重力是否减少了 呢?回答是肯定的,一定减少了,而万有引力并没有把这一 问题包括进来,这就是万有引力定律的毛病。     但我们认为用爱氏的解释依然存在毛病,能量等于质 量的话,为什么质量不能够完全转化为能量,这应该是一个 矛盾,但的爱氏是不愿意承认的,很多人也不愿意承认,刘 先生一方面有这个意思,另一方面还申明牛顿本来的定律上 就没有万有两个字,英文里面确实是这样的,没有有人觉得 加入这两个字后表达的不精确,相反牛顿的定律中有这一层 意思,而刘先生认为加了之后有改变原意之闲。而我们大部 分人认为加上去非常妙,我也这样认为的。

※※※※※※
欢迎访问丁一宁网站 http://dyn2000.topcool.net
[楼主]  [3楼]  作者:akby2  发表时间: 2002/01/15 19:57 

不知道帖子还会不会被删
本来不愿就这个问题再讨论了,可是看到了实在不能接受的观点,忍不住又想多说两句。 一个苹果,我吃了一口,它的重力是不是减少了,回答自然也是肯定的,那么DYN是不是认为万有引力定律也没有把这一问题考虑进来。 万有引力定律的英文是the law of universal gravitation,不知道DYN认为universal翻译成中文应该是什么,是应该完全按字典翻译成普遍的, 全体的, 通用的, 宇宙的, 世界的吗,翻译成万有是不信、不达、还是不雅了。 至于爱因斯坦的质能关系,我认为解释成质量转化为能量并不确切,容易引起误解,好象是质量没有了变成了能量,我认为应该是质量和能量是对应的,也就是一份质量和一份能量相对应,就象正负电子湮灭成两个光子,湮灭后光子的质量和还等于湮灭前电子的质量和,只不过原来的静质量变成了动质量。核能的利用其实就是把原来无法利用的静质量对应的能量变成可以利用的动质量对应的动能。而且正反物质湮灭可以把全部的静质量对应的能量变成可利用的动质量对应的动能。这些属于个人理解,也许会有不对之处。
 [4楼]  作者:刘武青  发表时间: 2002/01/15 20:00 

回复:明天要开发明协会年会
准备资料。 今天就不想回答了。 请你有时间到三个效应网站BBS中看看,校对转帖原文无误即可。 另外你有时间请想想牛顿的苹果在下落过程中能不能用牛顿万有引力公式计算苹果与地球的引力? 刘武青

三个效应>

※※※※※※
刘武青
[楼主]  [5楼]  作者:akby2  发表时间: 2002/01/15 20:13 

不想多讨论了
你就想想火箭、卫星、天体的运动是不是比苹果下落更复杂吧,那些都能算,为什么苹果就不能算了。 当然严格说起来我说的mg是用了近似的结果,但是用近似产生的误差是极小,更精确的计算苹果下落应该象算天体那样算,但是对于这种简单运动没有必要用那么复杂的方法,而且结果的精度也没提高多少。
 [6楼]  作者:刘武青  发表时间: 2002/01/16 17:15 

回复:要讨论的
下蹲实验中,从指针显示的数据表明,运动物体的重量发生变化不能忽略不计。 你可在在称上试试。 刘武青

三个效应>

※※※※※※
刘武青
[楼主]  [7楼]  作者:akby2  发表时间: 2002/01/16 19:33 

你违反了称的操作规则
 [8楼]  作者:刘武青  发表时间: 2002/01/16 19:42 

回复:因此,运动的物体不适用于牛顿万有引力定律
但是,牛顿万有引力定律中却有任何物体这几个绝对化的字。

※※※※※※
刘武青
[楼主]  [9楼]  作者:akby2  发表时间: 2002/01/16 20:03 

违反操作规则的实验结果什么也不能说明
 [10楼]  作者:刘武青  发表时间: 2002/01/16 20:55 

回复:让物体运动得到的称指针显示就一种结果


※※※※※※
刘武青
[楼主]  [11楼]  作者:akby2  发表时间: 2002/01/16 21:27 

这个实验也能“证明”引力定律有误
称体重时,我一只脚站在称上,另一只脚站在地上,这时候称也有一个读数,而且读数小于我的体重,这样也能“证明”万有引力定律不对。 千万别告诉我说不能一只脚站在地上,你可以在称上下蹲称重,为什么我就不能一只脚放地上称重。
 [12楼]  作者:刘武青  发表时间: 2002/01/16 22:30 

回复:不能证明


※※※※※※
刘武青
[楼主]  [13楼]  作者:akby2  发表时间: 2002/01/17 09:12 

如果有人坚持这个实验能推翻引力定律,你怎么看
 [14楼]  作者:刘武青  发表时间: 2002/01/17 18:31 

回复:很简单,将不同观点放在一起比较
很简单 将不同观点放在一起比较。 有这样的话:不怕不识货,就怕货比货。 刘武青 2002/01/17 三个效应 http://go.163.com/cqfyl

※※※※※※
刘武青
[楼主]  [15楼]  作者:akby2  发表时间: 2002/01/17 19:03 

那你就比去吧
 [16楼]  作者:刘武青  发表时间: 2002/01/17 19:33 

回复:请看我的主页
我就是将不同的观点放在一起的, 特别是友情连接明显, 有些网站的观点是对立的。 三个效应 http://go.163.com/cqfyl

※※※※※※
刘武青

精彩推荐>>

  简捷回复 [点此进入编辑器回帖页]  文明上网 理性发言
 推荐到西陆名言:
签  名:
作  者:
密  码:
游客来访 
注册用户 提 交
西陆网(www.xilu.com )版权所有 点击拥有西陆免费论坛  联系西陆小精灵

0.20272207260132