|
有关光速可变的测量，人类做了很多努力，但至今没有一个满意的答案。原因是多方面的，我想实验方法是最关键的。本文以杨红心先生的大铁盆实验来分析失败的原因，以及解决问题的技术方案。 大铁盆实验是检验横向以太漂移对激光光点偏移的实验。实验在地面及飞机上均未观察到应有的"横向光点偏移"（地球自转以太风）。 我不清楚杨红心先生的偏移量计算方法，只是知道计算结果有0.001毫米的偏移，怀疑用了下面的方法 S=(L/C)*V （1） S---光点偏移距离 L-光程 V--以太漂移速度 C-光速 但是，根据惠更斯波动理论，垂直以太发射的光会发生角度改变 sinα=υ/c （2） α-光偏转角 υ--以太相对光源漂移速度 C-光速 可以发现，惠更斯波动理论下的以太漂移无法移动光点。 但是sinα=υ/c 并不是经典的速度合成公式，根据经典的速度合成公式 tanα=υ/c （3） α-光偏转角 υ--以太相对光源漂移速度 C-光速 我们可以发现移动光点，但是其量微乎其微，不具备实验检验的条件。 |
| 正如麦-莫实验回转光一样，实验检验非常困难，如果以太漂移速度很大就不会有问题，但是，如此实验需要卫星的帮助，费用太高。如何在简单的条件下实现检验目的就是本文的目的。 |
|
大家知道，光在介质中的速度较小，这样，在同样的光偏转角下，光的经过介质的时间较没有介质时的时间增加，这使光斑偏移量大大增加，根据经典的速度合成公式计算光斑移动量为
S=VL/(cosα* C/n) – L*tanα （4） S---光点偏移距离 L—光程 V--以太漂移速度 C—光速 α—光偏转角 n—介质的折射率 从（4）式来看光点偏移距离与介质的折射率关系密切，当n=2时，（4）式的计算结果几乎等于（1）式，这样，在增加光介质的条件下，杨红心先生的大铁盆实验的可行性得到保证。 |
|
当α很小时有：
|
|
有关光速可变的测量，人类做了很多努力，但至今没有一个满意的答案。原因是多方面的，我想实验方法是最关键的。本文以杨红心先生的大铁盆实验来分析失败的原因，以及解决问题的技术方案。
大铁盆实验是检验横向以太漂移对激光光点偏移的实验。实验在地面及飞机上均未观察到应有的【【应该是“预期的”，不一定是“应有的”】】"横向光点偏移"（地球自转以太风）。 我不清楚杨红心先生的偏移量计算方法，只是知道计算结果有0.001毫米的偏移，怀疑用了下面的方法 S=(L/C)*V （1） S---光点偏移距离 L-光程 V--以太漂移速度 C-光速 但是，根据惠更斯波动理论，垂直以太发射的光会发生角度改变 sinα=υ/c 【【惠更斯并无此明确公式，该公式的中国西陆民科的共同发明。】】 （2） α-光偏转角 υ--以太相对光源漂移速度 C-光速 可以发现，惠更斯波动理论下的以太漂移无法移动光点。 但是sinα=υ/c 并不是经典的速度合成公式，根据经典的速度合成公式 tanα=υ/c （3） α-光偏转角 υ--以太相对光源漂移速度 C-光速 我们可以发现移动光点，但是其量微乎其微，不具备实验检验的条件。【【是的，两种公式的差距几乎为0。】】 ※※※※※※ 流水和气流不会改变其中超声波束的传播方向——动煤质波动理论呼之欲出！ |
|
对【5楼】说： 【【是的，两种公式的差距几乎为0。】】 你承认了以太风可以吹偏光束？ 如果把实验距离增加到100m甚至1000m，结果又如何呢？ |
|
对【4楼】说： 你们再看看，有没问题？ |
|
对【6楼】说：
【【是的，两种公式的差距几乎为0。】】 你承认了以太风可以吹偏光束？【【你懂啥呀，光行差可以证明存在以太风？你大学白上了！】】 如果把实验距离增加到100m甚至1000m，结果又如何呢？【【你好好学学光行差吧。】】 ※※※※※※ 流水和气流不会改变其中超声波束的传播方向——动煤质波动理论呼之欲出！ |
|
对【8楼】说： ？【【你懂啥呀，光行差可以证明存在以太风？你大学白上了！】】 懒得理你了 我深深体会了黄德民先生的感受 你是最厉害的，我服输了行吗 前无古人后无来者 |
|
【【你懂啥呀，光行差可以证明存在以太风？你大学白上了！】】
光行差可以解释光斑偏移？【【哪个实验发现光斑漂移了？】】歇着吧【【梦见漂移了？】】 懒得理你了【【我还懒得离你呢、】】 我深深体会了黄德民先生的感受【【黄德民设计了和你一模一样的“光斑漂移实验”，谁抄谁的？不会是同一人吧？】】 ※※※※※※ 流水和气流不会改变其中超声波束的传播方向——动煤质波动理论呼之欲出！ |
|
对【10楼】说： 同一个人，你就胡扯吧。 他的实验在哪？ 如果他的实验怎跟我的一模一样，你需要跟我讨论了那么久吗？直接告诉我说黄德民先生做实验了得出否定结果不就行了。输了又不承认，现在才提出来你不觉得太迟了吗？ 你不觉得你的学术精神有问题吗？ |
|
同一个人，你就胡扯吧。【【我有没说你俩一定是同一人。】】
他的实验在哪？【【他论文里设计的实验，后来杨红新刘越泉他们做了类似实验结果出现0结果。】】 如果他的实验怎跟我的一模一样，你需要跟我讨论了那么久吗？直接告诉我说黄德民先生做实验了得出否定结果不就行了。输了又不承认，现在才提出来你不觉得太迟了吗？【【你来才几天了，我没有义务告诉你以前这里发生的事情。】】 你不觉得你的学术精神有问题吗？【【你的精神有问题吧，我与黄德民的恩恩怨怨与你何干？你知道我俩以前的过程吗？不知道就不要乱讲！！】】 ※※※※※※ 流水和气流不会改变其中超声波束的传播方向——动煤质波动理论呼之欲出！ |
|
给hsx205提供一个历史资料吧，免得他认为“光斑漂移”实验是他发明的专利！当成宝贝输不起放不下。 ※※※※※※ 流水和气流不会改变其中超声波束的传播方向——动煤质波动理论呼之欲出！ |
|
【【黄德民设计了和你一模一样的“光斑漂移实验”，谁抄谁的？不会是同一人吧？】】 同一个人，你就胡扯吧。【【我有没说你俩一定是同一人。】】 【【你来才几天了，我没有义务告诉你以前这里发生的事情。】】 你这不自相矛盾吗？刚说的又忘了，你主观臆断，瞎猜胡扯， 我不知道你与黄德民先生的恩怨，我随便看了一下几个帖子， 但你不觉得跟你有恩怨的人太多了吗？ 曾云海先生，黄德民先生，fuj0，现在差不多又加上一个我 你没必要反思一下吗？ 杨红新的实验我看过了，不是早跟你说了我们的实验原理一样，但技巧不同 杨先生的实验不是还在分析原因吗？他都还没定论，你就下定论了 |
|
13楼里的两个方案都是0结果。 ※※※※※※ 流水和气流不会改变其中超声波束的传播方向——动煤质波动理论呼之欲出！ |
|
对【13楼】说： 实验不可靠 他们不是正在研究改进方案吗？ 如果已经有定论了还需要研究吗？ 我是利用地球的自传来获得偏移的，实验距离可以无限增大，1km甚至10km都可以，只要激光束发散角足够小， 不像他们大约只有1米的光程 目前学术界公认的最权威的否定以太漂移的实验是MM实验，甚至特鲁顿实验都不入流 |
|
对【7楼】说： 空气在20℃，760毫米汞高时的折射率为1.00027， |
|
对【16楼】说： 不必与老董过于认真，他经常逗闷子的，比如那个超音速飞机的模型， 叫他动手做实验，别老轻易下结论，他就是不听，现在我只好自己准备实验了， 可其实我也懒得很呀，呵，理论的问题点到为止算了？ |
|
考虑到介质的拖曳是在介质中发生，因此，tanα’=v(1-1/n^2)/(c /n),这样，光点总偏移量为
S=VL/(cosα* C/n) – L*tanα - L*tanα’≈ (1/n - 1)vL/c 这样看来，只有n=1时（即无介质），光点移动为0. 请老杨仔细检查一下？ |
|
空气的折射率很小,可以不必考虑了,不太明白你的计算呀，其实很简单嘛：
当α很小时有： tanα≈sinα≈S=(L/C)*V = （1米/3e+8）* 465m/s ≈ 1.5微米， 旋转180度加倍，S=3微米， |
| “tanα≈sinα≈S=(L/C)*V = （1米/3e+8）* 465m/s ≈ 1.5微米，”是光行差的结果，与有无媒体无关，但是媒体波动理论认为，光在进入动媒体时角度对于动媒体系来说会改变 tanα≈sinα≈S=(L/C)*V ，导致静系光路不变，这就是我们以前讨论过的光斑是非会被以太风改变的讨论。结果只是tanα与sinα区分不明确，在一般光运动实验中tanα与sinα没有区分，但超声波很容易实验V=C的事，tanα与sinα的区分就大了。 |
| 因此，非常明确的是用空气介质实验，光斑移动几乎为0，哪怕以太风有300Km/s。 |
|
PA'=PF - A'F=t*V - L*tanα=VL/(cosα* C/n) - L*tanα ≈ VL/ C/n - L*V/C （1） L-光程 V--以太漂移速度 C-光速 α-以太系中光路的光偏转角 n-介质的折射率 但是，由于介质对以太的拖曳（效果同），光点还要向A点移动 S'=L*tanα'=L*V*(1-1/n^2)/(C/n) （2） 因此，光点总位移为 S = S' - PA' = L*V*(1-1/n^2)/(C/n) - (VL/ C/n - L*V/C) = L*V*(1 - 1/n)/C （3）
从（3）式来看光点偏移距离与介质的折射率关系密切，当n=1时，（3）式的计算结果为0，说明真空下以太风无法改变光点位置，在增加光介质的条件下，大铁盆实验的可行性得到保证。 |
|
对【16楼】说：
实验不可靠【【实验很可靠，目前的实验水平可以达到这个精度。你可以搜“光敏电阻”，对激光束的漂移量测量精度可以达到0.000001mm】】 他们不是正在研究改进方案吗？【【机床上的刀口的位置就是用激光束测量的，如果会漂移，机床就完蛋了。】】 如果已经有定论了还需要研究吗？ 我是利用地球的自传来获得偏移的，实验距离可以无限增大，1km甚至10km都可以，只要激光束发散角足够小， 不像他们大约只有1米的光程【【目前的技术已经足够了。】】 目前学术界公认的最权威的否定以太漂移的实验是MM实验【【相对论可以完美解释MM实验所以教材上都讲，你就上当了。】】，甚至特鲁顿实验都不入流【【相对论无法完美解释该实验，教科书不讲，你就不知道了？看看彭加勒的作品吧。】】 ※※※※※※ 流水和气流不会改变其中超声波束的传播方向——动煤质波动理论呼之欲出！ |
|
空气的折射率很小,可以不必考虑了,不太明白你的计算呀，其实很简单嘛：
当α很小时有： tanα≈sinα≈S=(L/C)*V = （1米/3e+8）* 465m/s ≈ 1.5微米， 旋转180度加倍，S=3微米， ----------------------------------- 【【进了死胡同！计算结果3微米完全正确！但前提条件是：光源相对屏幕是横向速度是465m/s！如果光源和屏幕同速运动，计算结果是0！】】 ※※※※※※ 流水和气流不会改变其中超声波束的传播方向——动煤质波动理论呼之欲出！ |
|
“tanα≈sinα≈S=(L/C)*V = （1米/3e+8）* 465m/s ≈ 1.5微米，”是光行差的结果，与有无媒体无关，但是媒体波动理论认为，光在进入动媒体时角度对于动媒体系来说会改变 tanα≈sinα≈S=(L/C)*V ，导致静系光路不变，
---------------------------------- 【【完全正确】】 ※※※※※※ 流水和气流不会改变其中超声波束的传播方向——动煤质波动理论呼之欲出！ |
|
我可以肯定的告诉大家： 如果你们不相信，那就去分析一下光行差。 如果还是不相信，那就去做吧。结果肯定是0. |
|
对【21楼】说： 怎么光行差都出来了？光行差是一个角度量呀？是观察者观察到的激光与垂直线之间的夹角， 还是先把声束偏移实验做一下看了，其他等等再说？ |
|
对【29楼】说： 我的计算也不一定正确，但是感觉其中有问题，我做了各种情况下的计算，结果都显示有位移，除非n=1。 因此，我认为还是先做介质光实验，毕竟你手头有这个条件。 |
