| 读帖时，帖子不存在 |
| 读帖时，帖子不存在 |
| 正如麦-莫实验回转光一样，实验检验非常困难，如果以太漂移速度很大就不会有问题，但是，如此实验需要卫星的帮助，费用太高。如何在简单的条件下实现检验目的就是本文的目的。 |
|
对【6楼】说：
【【是的，两种公式的差距几乎为0。】】 你承认了以太风可以吹偏光束？【【你懂啥呀，光行差可以证明存在以太风？你大学白上了！】】 如果把实验距离增加到100m甚至1000m，结果又如何呢？【【你好好学学光行差吧。】】 ※※※※※※ 流水和气流不会改变其中超声波束的传播方向——动煤质波动理论呼之欲出！ |
|
对【8楼】说： ？【【你懂啥呀，光行差可以证明存在以太风？你大学白上了！】】 懒得理你了 我深深体会了黄德民先生的感受 你是最厉害的，我服输了行吗 前无古人后无来者 |
|
【【你懂啥呀，光行差可以证明存在以太风？你大学白上了！】】
光行差可以解释光斑偏移？【【哪个实验发现光斑漂移了？】】歇着吧【【梦见漂移了？】】 懒得理你了【【我还懒得离你呢、】】 我深深体会了黄德民先生的感受【【黄德民设计了和你一模一样的“光斑漂移实验”，谁抄谁的？不会是同一人吧？】】 ※※※※※※ 流水和气流不会改变其中超声波束的传播方向——动煤质波动理论呼之欲出！ |
|
对【10楼】说： 同一个人，你就胡扯吧。 他的实验在哪？ 如果他的实验怎跟我的一模一样，你需要跟我讨论了那么久吗？直接告诉我说黄德民先生做实验了得出否定结果不就行了。输了又不承认，现在才提出来你不觉得太迟了吗？ 你不觉得你的学术精神有问题吗？ |
|
同一个人，你就胡扯吧。【【我有没说你俩一定是同一人。】】
他的实验在哪？【【他论文里设计的实验，后来杨红新刘越泉他们做了类似实验结果出现0结果。】】 如果他的实验怎跟我的一模一样，你需要跟我讨论了那么久吗？直接告诉我说黄德民先生做实验了得出否定结果不就行了。输了又不承认，现在才提出来你不觉得太迟了吗？【【你来才几天了，我没有义务告诉你以前这里发生的事情。】】 你不觉得你的学术精神有问题吗？【【你的精神有问题吧，我与黄德民的恩恩怨怨与你何干？你知道我俩以前的过程吗？不知道就不要乱讲！！】】 ※※※※※※ 流水和气流不会改变其中超声波束的传播方向——动煤质波动理论呼之欲出！ |
|
13楼里的两个方案都是0结果。 ※※※※※※ 流水和气流不会改变其中超声波束的传播方向——动煤质波动理论呼之欲出！ |
|
对【13楼】说： 实验不可靠 他们不是正在研究改进方案吗？ 如果已经有定论了还需要研究吗？ 我是利用地球的自传来获得偏移的，实验距离可以无限增大，1km甚至10km都可以，只要激光束发散角足够小， 不像他们大约只有1米的光程 目前学术界公认的最权威的否定以太漂移的实验是MM实验，甚至特鲁顿实验都不入流 |
|
考虑到介质的拖曳是在介质中发生，因此，tanα’=v(1-1/n^2)/(c /n),这样，光点总偏移量为
S=VL/(cosα* C/n) – L*tanα - L*tanα’≈ (1/n - 1)vL/c 这样看来，只有n=1时（即无介质），光点移动为0. 请老杨仔细检查一下？ |
| “tanα≈sinα≈S=(L/C)*V = （1米/3e+8）* 465m/s ≈ 1.5微米，”是光行差的结果，与有无媒体无关，但是媒体波动理论认为，光在进入动媒体时角度对于动媒体系来说会改变 tanα≈sinα≈S=(L/C)*V ，导致静系光路不变，这就是我们以前讨论过的光斑是非会被以太风改变的讨论。结果只是tanα与sinα区分不明确，在一般光运动实验中tanα与sinα没有区分，但超声波很容易实验V=C的事，tanα与sinα的区分就大了。 |
|
对【16楼】说：
实验不可靠【【实验很可靠，目前的实验水平可以达到这个精度。你可以搜“光敏电阻”，对激光束的漂移量测量精度可以达到0.000001mm】】 他们不是正在研究改进方案吗？【【机床上的刀口的位置就是用激光束测量的，如果会漂移，机床就完蛋了。】】 如果已经有定论了还需要研究吗？ 我是利用地球的自传来获得偏移的，实验距离可以无限增大，1km甚至10km都可以，只要激光束发散角足够小， 不像他们大约只有1米的光程【【目前的技术已经足够了。】】 目前学术界公认的最权威的否定以太漂移的实验是MM实验【【相对论可以完美解释MM实验所以教材上都讲，你就上当了。】】，甚至特鲁顿实验都不入流【【相对论无法完美解释该实验，教科书不讲，你就不知道了？看看彭加勒的作品吧。】】 ※※※※※※ 流水和气流不会改变其中超声波束的传播方向——动煤质波动理论呼之欲出！ |
|
我可以肯定的告诉大家： 如果你们不相信，那就去分析一下光行差。 如果还是不相信，那就去做吧。结果肯定是0. |