2 | 回复：实验室对洛仑兹变换预言效应的检验 |
贴子相关图片: |  作者： 破碎的同时性>  > 2008-8-24 23:24 回复此发言> |
| ` |
作者： 破碎的同时性>
> 2008-8-24 23:25 回复此发言>
| 可这是单边的实验验证,一个以实验室观点用钟慢验证(这个验证我们可以得到实验数据),一个以PAI介子观点,用尺缩验证(这个是推算的结果,没有实验数据) 我们不可能得到用PAI介子观点观测而得到的数据,所以这个相对性永远缺了一半 |
作者： zhuyimin_77>
2008-8-24 23:48 回复此发言>
| 尺缩钟慢在相对论中被解释成相对运动产生的效应。这个解释是荒唐的。相对论身上所带着的混乱的逻辑基础，永远无法避免，时间和距离等基础问题上给人的无凌两可和混乱不堪。 PAI介子衰变数变小了，其实是能量输入产生的物理效应。和相对论的相对运动毫无关系。 相对论相对运动的逻辑基础是站不住脚的 |
作者： 坚持反相对论2>
2008-8-25 10:08 回复此发言>
| 这是本吧近期难得一见的好贴，建议吧主加为精品。 好在什么地方？ 1）好在让事实说话。楼主的数据应该选自加州直线加速器关于π介子的实验数据。微观粒子寿命服从指数分布，楼主给出了按经典理论得到的出口处粒子数的百分比是 ........N/No=46% 按相对论是 ........N/No=99% 哪个对？让事实说话 2）对结论的解析合理 结论是：直接验证了相对论的钟慢效应，间接支持了相对论的尺缩效应。 另外，4楼的发言也很好，好在强调了这个实验没有直接验证尺缩效应。 |
作者： 南澳洲>
> 2008-8-25 11:07 回复此发言>
| 欢迎楼主重返相吧！ |
作者： fishwoodok>
> 
2008-8-26 00:55 回复此发言>
| 好贴！置顶。 |
作者： fishwoodok>
> 2008-8-26 00:57 回复此发言>
| 介绍一些相关材料。 1）π介子是30年代理论先预言其存在，1947年首次在宇宙线中探测到。 π介子共有三种，分别是带正电，负电及不带电。1947年只发现了两种带电的π介子，不带电的π是以后发现的。 2）宇宙线中的π介子各种各样速度都有衰变式为 。。。。。。。。。π→μ+ν。。。。（1） 当时实验很难检测到中微子，因此上式的特征是照片中某处（衰变处）轨迹突然拐弯。根据这个特征，鲍威尔从大量照片中确认出小量含有上述特征的照片，采用特殊的乳胶技术测量了π介子的能量，动量及寿命。实验发现不同速度π介子的寿命不同。利用相对论的 钟慢公式 。。。。。。T(v)=γTo。。。（2） 其中T(v)是速度为v时的寿命，To是固有寿命。得到π介子的固有寿命是2.6X10^(-8)秒。 1955年新的大型加速器建成，第一次在加速度内获得能量确定的π介子，实验结果如楼主所述。 |
作者： 南澳洲>
> 2008-8-26 16:51 回复此发言>
| 好贴。 |
作者： 姑苏寒士>
> 2008-8-26 17:04 回复此发言>
| 作为个人学习相对论，为了加深对相对论的理解，可以设想自己跟着介子跑，即变换到介子参照系，看看是否存在尺缩？但是如果是实验验证这样是不行的。原因是过程中用了Lorentz变换，等价于自己验证自己。 |
作者： 南澳洲>
> 2008-8-26 21:46 回复此发言>
| 据说，1955年加州大型加速度刚建成并投入使用时，多数人都不相信能出π介子流，原因是能量不够。但是实验结果却得到了稳定的π介子流。 现在西欧大型对撞机将要投入使用，是否会出现类似的意想不到的新现象？实在令人担心，原因是能量实在太大了。目前的预估真能保险吗？ |
作者： 南澳洲>
> 2008-8-27 11:57 回复此发言>
| 是不是可以改得简单一些，用隧道效应来验证尺缩？ |
作者： sniper_1984>
2008-8-27 21:11 回复此发言>
| 楼上好设想，能否谈具体点。 |
作者： 南澳洲>
> 2008-8-27 22:07 回复此发言>
| 来看看，见贴顶贴. |
作者： zzzdlad>
> 2008-8-27 22:14 回复此发言>
| (6.4.3)式错误,N已是高速,应为71*2*10^(-8) |
作者： 119.1.208.*
2008-8-28 10:00 回复此发言>
| 修正:(6.4.3)式错误,N已是高速,应为2*10^(-8)/ 71 |
作者： 119.1.208.*
2008-8-28 10:04 回复此发言>
| 高速π介子v=1-0.000098)c 6m/(1-0.000098)c=2.0*10^(-8) 错了? |
作者： 61.143.237.*
2008-8-28 12:02 回复此发言>
| 好贴 |
作者： 厉风>
> 2008-8-29 12:46 回复此发言>
| 这里是文盲的聚集地，我不知道你们属于什么类别，感觉你们什么都不知道。 |
作者： 222.161.2.*
2008-8-31 15:16 回复此发言>
| 告诉你们真理，你们却排斥， |
作者： 222.161.2.*
2008-8-31 15:16 回复此发言>
| 从楼主的文章来看，这个实验是验证了钟慢效应，同时也可以用尺缩效应来解释。说明了尺缩效应与钟慢效应不是同时存在的。 可是如果把这个实验中的粒子速度看成超光速，也就是把测出的速度带入Vs=Vc/√ (1-Vc^2/c^2）中求出速度Vs 尺缩与钟慢效应都不存在了。 |
作者： 东方已晓>
> 2008-9-1 17:57 回复此发言>
| 研究π正介子的寿命，以此验证相对论的时流，尺缩总觉得就象物理学家学黄婆，不是个滋味。我们不说该问题首先要考虑的是不同的速度，能量状态对π正介子的粒子结构，稳定性的影响，也不说微观粒子不同运动态受外部空间物质，环境相互作用的影响，就讨论楼主引用狭义相对论给出速度对π正介子寿命的影响原理。 本人认为，相对论在多处作了数学原理上的“偷换”。 1. 相对论的洛氏变换认为，高速态的π正介子，用和他绑定的运动系对它的物理状态，相关事件进行的描述，和相对静止的体系的描述相比，有时慢，尺缩。特别强调的是，在相对静止的体系的中并不能观测到运动系才能观测到的时慢，尺缩现象。 这个显然的错误和“水星轨道向径进动实验”相对论表现出来的问题是一样的： 把运动系的时空当作静系的时空套用；把静系中的观测值直接当成了动系的观测值 审思相对论”水星轨道向径进动实验”的验证原理 先讨论一下相对论洛仑兹变换中的K和K’, 如果我说在K系内K’系的原点从x1运动到x2,历经时间t,但K系内的观测值不是x1;x2;t.而是使用相对论洛仑兹变换过的值 x1’; x2’; t’. 大家一定会说我不懂相对论. 在K系内,设想一小球绕K系原点O作匀速园周运动,角速度为ω.如果我说”小球绕K系原点O作匀速园周运动的角速度不是ω而是按相对论洛仑兹变换后的值ω’, 大家一定也会说我不懂相对论. ！ 天文学家观测到水星的轨道向径每100年进动43”和相对论计算精确相符. 我说,应该没搞错! 天文学家该把仪器搬上水星对准太阳,再说这些话才对! 显然,该实验在验证原理上恰恰犯了以上相同的错误:把运动系的时空当作静系的时空套用. 楼主特别用π正介子设定为静止，随高速态的π正介子飞行的∑’就视为相对于π正介子的高速运动系。∑’似乎时慢了，但他不明白，∑’系是设定π正介子静止的时慢，而研究对象是高速态的，∑’的时慢仍然是高速态的π正介子的表述。 把运动系的时空当作静系的时空套用；把静系中的观测值直接当成了动系的观测值，这是相对论在这类实验中的通病。 |
作者： 121.37.6.* 童正荣
2008-9-2 21:43 回复此发言>
| 24楼: 指出推导过程中那个式子的那个数据用错(套用)其它参考系的了?这样我会更易理解你24楼的思想。 |
作者： 破碎的同时性>
> 2008-9-3 00:39 回复此发言>
| PAI介子衰变数变小了，其实是能量输入产生的物理效应。和相对论的相对运动毫无关系。 作者： 坚持反相对论2 2008-8-25 10:08 回复此发言 -------- 那就写出能量输入产生的物理效应的关系式来啦 |
作者： 破碎的同时性>
> 2008-9-3 00:46 回复此发言>
| (6.4.3)和(6.4.4)中的46%和99%的值是在哪个时空中，测定的？99%的值是在高速的运动系中取得的测定数据？ 大家仔细体会一下洛变中动系时慢和时间测定的定义和概念。大家就会恍然大悟，实验是把“把运动系的时空当作静系的时空套用；把静系中的观测值直接当成了动系的观测值”。 |
作者： 121.37.6.* 童正荣
2008-9-3 01:07 回复此发言>
| 为了帮助读者进一步理解相对论在介子寿命这类问题中的错误，我做如下解释： 时空体系，或者坐标体系对某一事件的描述，这个事件可以是相对静止或相对运动的。运动的体系同样可以对上述同样的事件进行描述，按相对论说，该运动的体系是时慢尺缩了，是说该体系对静止或相对运动的事件的描述相对静止体系是时慢尺缩。 在相对静止的体系，取得了π正介子寿命实验的测定数据说验证相对论，这是把静系中的观测值直接当成了动系的观测值。 如果实验设备在动系中，实验在动系中对π正介子的各种运动态的数据有时慢尺缩现象，或许我们可以考虑相对论有些道理。 |
作者： 220.231.134.* 童正荣
2008-9-3 09:42 回复此发言>
| 钟慢效应和尺缩效应是同时发生的（这两个效应似乎都是洛伦兹提出的），只不过作用于不同的观察者。这个实验很好地检测了钟慢效应。但是要直接检测尺缩效应，需要能以近光速运动的宏观物体，以目前的技术有些困难…… |
作者： cruiser3a>
> 2008-9-3 10:05 回复此发言>
| 29楼，你的此言差矣，洛变的数学中的钟慢是动系中的观察效应。问题出在，该实验是静止系中的观察现象，和相对论毫无关系。 我在28楼谈到：如果实验设备在动系中，实验在动系中对π正介子的各种运动态（包括π正介子的相对于地球静止状态）的数据有时慢尺缩现象，或许我们可以考虑相对论有些道理。 |
作者： 220.231.134.* 童正荣
2008-9-3 12:51 回复此发言>
| 狭相的观点是匀速动系和静止系没区别，只不过你观测到的运动者不同罢了。如果你真想刻意去检验动系中的数据，我也说过了需要能以近光速运动的宏观物体，以目前的技术有些困难…… |
作者： cruiser3a>
> 2008-9-3 13:09 回复此发言>
| 30楼,你说实验在静系中做的,如果实验在动系中验证,相对论还有些道理.你说的静系是指地面吗?要把实验室搬到火车上,要造特殊的火车和铁路,还要高速.这是办不到的.地面是静系,相对于地面运动的为动系吗?或者太阳,银河,宇宙是静系,地面相对于他们 |
作者： 场子论>
> 2008-9-4 03:41 回复此发言>
| 速度很小可忽略,对于高速地面仍算静系吗? 在这里,静系指相对于兀介子静止的参考系,动系指相对于兀介子运动的参考系, 由于理解不同,我信狭相而你不信. 由于理解不同,有人信佛而我不信. 好帖,支持 |
作者： 场子论>
> 2008-9-4 03:55 回复此发言>
| 静止的兀正介子是对地面说的，高速兀正介子是相对于静止的兀正介子的；所以，该问题说地面为静止是可以的。 要搞清楚的是，在静止系的观测，无论对静止的兀正介子或高速的兀正介子的观测，时间和尺度值都不会有什么时慢尺缩。如果在高速的体系（比如高速的兀正介子所在的体系）无论对静止的兀正介子或高速的兀正介子的观测都应该有所谓的时慢尺缩。 希望大家能理解个中道理。 童正荣 |