| 读帖时，帖子不存在 |
| 读帖时，帖子不存在 |
|
哈哈哈，谢谢久广
修改了？他的观点是什么？就是不承认规则进动，不会是你也不承认了吧？ 我不过是在重复教科书，如果我的观点错了，那么就是所有经典力学教材需要修正了 |
|
久广在吗？
你看老杨是不是胡搅蛮缠，他坚决否定教科书的行为你也看到了吧？ 请秉公评判 |
|
还有马国梁先生，对我损来损去，闹了半天他认为“陀螺进动中始终遵守角加速度定律”，这完全是彻底反传统的谬论，直接对抗经典力学
然而，老马也一头扎进沙子里不再出来 呼唤老马~~ 你不出来澄清一下吗？万一我不怀好意地冤枉你呢，你就不奋起反击？ |
|
这不是无谓的争论，而是观念之争
老杨凭借"数学方程不能彻底分析求解"而否定公认的"强迫规则进动"，你也有此意"那就请找出严密的推导过程来"
然而，同样的理由也可以否定"拟规则进动"，因为此运动方程更加不能"彻底分析求解"，几乎从头至尾充斥着"近似处理"，那么显然按照老杨的逻辑，"拟规则进动"也不存在
这显然是胡扯，因此老杨"以数学方程是否能够彻底分析求解来判断运动是否存在"的逻辑，必然导致矛盾
对老杨这样的冥顽不化者，只能以其之矛，攻其之盾，或许才能使其清醒
退一步讲，允许通过数学能否“彻底分析求解”来判断运动是否存在，那么“强迫规则进动”存在的可能性比“近似规则进动”更大些
因为，教科书早已从纯数学角度证明了“强迫规则进动”，并且是“欧拉动力学微分方程组”的解析解，而“规则进动”之外的其他运动，都没有解析解，更谈不上“彻底分析求解”，难道这就证明“规则进动”以外的其他运动不存在吗？
如果谁这样说，你会怎么评价他？
……………… |
|
大略看了一下。我想结论应该是这样的：
强迫规则进动理论上存在，但不是稳定的。 如果你仔细看一下文章内容，可能就会同意我的观点。 什么是理论上存在，但又不是稳定的呢？ 打个比方在桌子上竖鸡蛋，理论上只要支点和重心在一条铅垂线上，鸡蛋就不会倒。 但实际上，能竖起鸡蛋来的人不少，电视上也见过表演。但让鸡蛋不倒恐怕不可能，原因是稳定性有问题。 可以说野鹤与老杨的观点都对，只是一个限度的不同。相对于鸡蛋可以竖多长时间的问题。 争论没有意义，不必争了。 |
|
“理论探讨，不一定是实际存在的。” 明白！ 强迫规则进动：陀螺在力矩的作用下以不变的章动角（倾角）稳定地旋进 你是说：理论上存在这种“强迫规则进动”，但是现实中不存在，可以这样理解吗？ |
