| 读帖时，帖子不存在 |
| 读帖时，帖子不存在 |
|
久广在吗？
你看老杨是不是胡搅蛮缠，他坚决否定教科书的行为你也看到了吧？ 请秉公评判 |
|
还有马国梁先生，对我损来损去，闹了半天他认为“陀螺进动中始终遵守角加速度定律”，这完全是彻底反传统的谬论，直接对抗经典力学
然而，老马也一头扎进沙子里不再出来 呼唤老马~~ 你不出来澄清一下吗？万一我不怀好意地冤枉你呢，你就不奋起反击？ |
|
这不是无谓的争论，而是观念之争
老杨凭借"数学方程不能彻底分析求解"而否定公认的"强迫规则进动"，你也有此意"那就请找出严密的推导过程来"
然而，同样的理由也可以否定"拟规则进动"，因为此运动方程更加不能"彻底分析求解"，几乎从头至尾充斥着"近似处理"，那么显然按照老杨的逻辑，"拟规则进动"也不存在
这显然是胡扯，因此老杨"以数学方程是否能够彻底分析求解来判断运动是否存在"的逻辑，必然导致矛盾
对老杨这样的冥顽不化者，只能以其之矛，攻其之盾，或许才能使其清醒
退一步讲，允许通过数学能否“彻底分析求解”来判断运动是否存在，那么“强迫规则进动”存在的可能性比“近似规则进动”更大些
因为，教科书早已从纯数学角度证明了“强迫规则进动”，并且是“欧拉动力学微分方程组”的解析解，而“规则进动”之外的其他运动，都没有解析解，更谈不上“彻底分析求解”，难道这就证明“规则进动”以外的其他运动不存在吗？
如果谁这样说，你会怎么评价他？
……………… |
|
"强迫规则进动理论上存在，"......支持！ "但不是稳定的"......反对！ 理由： 2、请看59页，"重心在支点上方的刚体必须具有足够大的转速才能维持永久转动，偏心距越大（倾角越大）......所需转速越高"，……这里很清楚，一旦形成规则进动，将永久维持
因此，理论上的强迫规则进动并非瞬态 |
|
现在请看教科书对“规则进动”的描述 一种是无力矩作用的自由规则进动，另一种是有力矩作用的强迫规则进动 久广同志怎么看出规则进动是不稳定的？
|
|
了无新意。
不理解，可以虚心好好学。如学校里就是这样。 何以，无谓挑起那么多争端。 却原来你也不知道自己在想些什么。 |
[102楼] 作者:jiuguang| 还是本末倒置，没有章动角速度时才是规则进动，赖柴定理才能成立。而不能有相反的推论。 | 规则进动是有条件的，而且是很严格的条件。我当然承认有规则进动，但必须明白更多的情况是偏离规则进动，至少不能没有误差。因此可以说严格的规则进动只存在于理论上。 |
看看你几天前的观点，多么清晰明了，现在怎么忽然如此优柔寡断？
这样一天一句效率实在太低，没想到如此简单的一个问题，居然会久拖不决
久广同志，请看一楼本贴的目的是什么，是要拯救老杨于水火，以免他在错误的基础概念上继续浪费宝贵的时光
大家长期在一个论坛混，彼此都有了一定的友情，互相都不忍心看着对方在明显的误区中挣扎，就像老杨为了提醒我，没来由地说出一句
作者:yanghx呵呵，这个老焦古怪的紧，我暂时知难而退了，不搅合了，不过其实你的说法早就有了，
参见维基百科（最近不知怎的，维基百科居然可以看到了？是奥运的"人文精神"吗？）：
我还没有卖自己的货，老杨就怕我误入歧途，时刻在提醒我别人早就说过了，这就是友情
我们也应该关心老杨，他现在陷入误区不能自拔，如果有心帮他，请继续下面的对话
久广：强迫规则进动理论上存在，但不稳定。竖立起来的鸡蛋理论上不可能倒，但实际上不可能不倒。
野鹤：理解！理论上存在这种强迫规则进动，但是现实中不存在，可以这样理解吗？
久广：了无新意。却原来你也不知道自己在想些什么。
老杨：就是，理论上也不存在强迫规则进动，就像理论上不存在竖立而不倒的鸡蛋一样！
野鹤：我怎么看你在和久广对着干啊。你我都相信久广的实力，这么点大的事情他不可能分辨不清，我们请他归纳一下这几句对话如何？
久广：
