财经社区女性社区汽车社区军事社区文学社区社会社区娱乐社区游戏社区个人空间
上一主题:光的本性与黑体辐射的波动解释 下一主题:什 么 是 燃 烧,燃烧的本质是什么
久广在吗?请来裁决
[楼主] 作者:云野鹤  发表时间:2008/08/26 10:00
点击:1659次

杨红心坚定地否认力矩作用下的规则进动

并且认为重力矩作用下的陀螺,去掉重力矩后,陀螺运动不受影响(继续进动)

这样下去可能对老杨不利,会搅乱他后续的所有推论

为拯救老杨,请久广前往裁决

(在老杨的窝里,带链接不让发~)

本帖地址:http://club.xilu.com/hongbin/msgview-950451-117864.html[复制地址]
上一主题:光的本性与黑体辐射的波动解释 下一主题:什 么 是 燃 烧,燃烧的本质是什么
 [2楼]  作者:jiuguang  发表时间: 2008/08/26 13:52 

这一点野鹤的说法正确。但并没有准确的反映杨先生的观点。
[楼主]  [3楼]  作者:云野鹤  发表时间: 2008/08/26 15:26 

哈哈哈,谢谢久广

老杨看到了吗?错误的观念并不能因为你坚持就成为正确观念,错的永远是错的

另外我发现,好像很多人的基本概念不很牢固,在混乱的基本概念的基础上,还想反相,呵呵,实在是有些好高骛远

 

修改了?他的观点是什么?就是不承认规则进动,不会是你也不承认了吧?

我不过是在重复教科书,如果我的观点错了,那么就是所有经典力学教材需要修正了

 [4楼]  作者:yanghx  发表时间: 2008/08/26 16:46 

很多教科书里都明确说了M=Ω×L是忽略了章动后的近似计算,你自己不信呀?
“临界角”那本书里没有明确说清“近似”的问题,那是有必要修正一下,
(“临界角”的概念是否属于近似后的失误,还有待探讨,至少我劝你不要担心陀螺转快了反而会引起进动的不稳定)
不过也很少有你这样钻研书本、抠字眼的家伙,呵,
[楼主]  [5楼]  作者:云野鹤  发表时间: 2008/08/26 22:23 

你怎么看出这个力矩严格表达式中有章动的?

公式中似乎只有ω1和ω2,一个代表自转,一个代表进动,请问章动角速度在哪里?

 

再次纠正你的混乱的概念,没有"临界角",只有"临界角速度",请你不要自创名词

[楼主]  [6楼]  作者:云野鹤  发表时间: 2008/08/26 22:45 

很多教科书里都明确说了M=Ω×L是忽略了章动后的近似计算,你自己不信呀?

 

你贴了若干份文献,我都没有看到,请你指出一处好吗?

我只看到所有的教科书都是在讨论没有章动的规则进动,比如陆元九院士的“章动角不变”等,而不是忽略章动

他只是在描述一种运动,这种运动称为规则进动,当然没有章动,否则就不是规则进动了,这并不是忽略了什么

如果一定要说忽略,那忽略的可就多了,甚至连转得太快陀螺会散架都忽略了,转得太慢陀螺会倒下也忽略了,没有理想刚体也忽略了,没有绝对惯性系也忽略了……

凡是规则进动之外的运动和因素,他都忽略了,这就是理想化的模型,抽象的运动,是理论研究必需的步骤,就像事实上不存在的标准圆一样,理论研究中是存在的,你不能理解吗?

 

[楼主]  [7楼]  作者:云野鹤  发表时间: 2008/08/26 22:48 

久广在吗?
你看老杨是不是胡搅蛮缠,他坚决否定教科书的行为你也看到了吧?

请秉公评判
[楼主]  [8楼]  作者:云野鹤  发表时间: 2008/08/27 12:21 

杨红心主观地认为,凡是进动,必来自章动

由于教科书中的理想化的陀螺运动“强迫规则进动”中,没有章动(所有作者均指出章动角不变),这使得老杨不能理解,“没有章动怎么会有进动呢?”

所以杨红心坚定地认为,即使在理论上也不存在“强迫规则进动”,因为他不能理解
从而一举推翻了经典力学几百年的定论

老杨的做法是:由于找不到规则进动的理由,就否定它!



这就是我和老杨近十天来争论的焦点,近乎婴儿级的争论,目前仍没有统一认识

久广认为如何?
老杨坚定否认理想化的规则进动是否有道理?

[楼主]  [9楼]  作者:云野鹤  发表时间: 2008/08/27 14:28 

所以杨红心坚定地认为,即使在理论上也不存在“强迫规则进动”,因为他不能理解
从而一举推翻了经典力学几百年的定论

老杨的做法是:由于我找不到规则进动的理由,就否定它!

=======================================================

老杨承认吗?
这就算完了?有理你就说,把头扎进沙子里是没用的

按你的逻辑,那相对论还用反吗?由于你不能理解,就宣布他没有,岂不是很简单?
就像你宣布教科书上的规则进动纯属无稽之谈一样,多么痛快

只要你不能理解,就是不存在,所以你将战无不胜,你说呢?
[楼主]  [10楼]  作者:云野鹤  发表时间: 2008/08/27 14:39 
[楼主]  [11楼]  作者:云野鹤  发表时间: 2008/08/27 14:39 

还有马国梁先生,对我损来损去,闹了半天他认为“陀螺进动中始终遵守角加速度定律”,这完全是彻底反传统的谬论,直接对抗经典力学

然而,老马也一头扎进沙子里不再出来

呼唤老马~~

你不出来澄清一下吗?万一我不怀好意地冤枉你呢,你就不奋起反击?
[楼主]  [12楼]  作者:云野鹤  发表时间: 2008/08/27 14:39 
[楼主]  [13楼]  作者:云野鹤  发表时间: 2008/08/27 14:40 
 [14楼]  作者:jiuguang  发表时间: 2008/08/28 12:15 

不要做无谓的争论。
近似结论和精确结论从工科角度看没有太大差别。
如果你坚持认为你说的结论是精确的,那就请找出严密的推导过程来,然后自己或请别人帮助将整个推导过程看懂了,也就是说,不会有任何问题了,问题就解决了。这对你来说也是一个收获。当然如果你找不到,那恐怕就不好办了。
毫无意义的争论,什么用都没有。论坛不是比输赢的,对错也是每个人都可能有。
希望还是着力于提高自己,而不是拘泥于一点纠缠不清。
[楼主]  [15楼]  作者:云野鹤  发表时间: 2008/08/28 15:21 

这不是无谓的争论,而是观念之争

 

老杨凭借"数学方程不能彻底分析求解"而否定公认的"强迫规则进动",你也有此意"那就请找出严密的推导过程来"

 

然而,同样的理由也可以否定"拟规则进动",因为此运动方程更加不能"彻底分析求解",几乎从头至尾充斥着"近似处理",那么显然按照老杨的逻辑,"拟规则进动"也不存在

 

这显然是胡扯,因此老杨"以数学方程是否能够彻底分析求解来判断运动是否存在"的逻辑,必然导致矛盾
换句话说,这个判别方法属于糊涂加混乱
一个更简单的道理是:没有描述某运动的数学方程之前,某运动就不存在吗?

 

对老杨这样的冥顽不化者,只能以其之矛,攻其之盾,或许才能使其清醒

 

 

退一步讲,允许通过数学能否“彻底分析求解”来判断运动是否存在,那么“强迫规则进动”存在的可能性比“近似规则进动”更大些

 

因为,教科书早已从纯数学角度证明了“强迫规则进动”,并且是“欧拉动力学微分方程组”的解析解,而“规则进动”之外的其他运动,都没有解析解,更谈不上“彻底分析求解”,难道这就证明“规则进动”以外的其他运动不存在吗?

 

如果谁这样说,你会怎么评价他?

………………

 

所以,老杨要继续否定“强迫规则进动”这种数百年来官方一致公认的运动,必须寻找其他原因,而不能再以“数学方程不能彻底分析求解”来说事

 

也希望久广继续关注我和老杨的混战,必要时请不吝出手,不管是帮谁,都是为了理清基本概念

比如我上面这番道理如果有问题,你就可以毫不客气地指出来

呵呵,我和别人也不客气,尤其是你们几个老熟人

 [16楼]  作者:jiuguang  发表时间: 2008/08/29 14:12 

我大略的看了一下,拉格朗日陀螺的解法太复杂了。除非你能看懂,讨论别人的结论和说法没什么意义。
方程本身有最准确的说明,可惜没看懂。别人所说未必准确,更不要说再加上自己的理解了。
我不认为你们的争论有什么意义,不过是没看懂的人之间的理解不同。没看懂的情况下理解错误在所难免,都看懂了当然也就没有争论了。
真能看懂的人,应该不会很少,而且是拉格朗日时代就解决了的问题,到了现在,又不想看懂,又要坚持争下去。你说说有什么意义?说明你不如几百年前的人?还是要说明什么?
[楼主]  [17楼]  作者:云野鹤  发表时间: 2008/08/29 22:30 

我大略的看了一下,拉格朗日陀螺的解法太复杂了。除非你能看懂,讨论别人的结论和说法没什么意义。
=============================

奇怪啊,你的意思是看不懂过程就否认它的结论?

这个结论可是存在于教科书300来年了,章动角θ为定值,理想惯性系、理想保守系统等也清晰无误,强迫规则进动还单列一节

这可以历史上多位顶级大师的心血,难道就因为我们看不懂就不承认它?

意义先不要说,就说各教科书中“强迫规则进动”的结论是否可信,如果不可信,那就证明推导过程有误,经典力学将遭遇强烈地震
因为推导过程是拉格朗日、伯松做出来的,所以才以他们的名字命名,如果他们错了,其后果可想而知

看来我需要将原文完整贴出来,以供各位鉴别了
[楼主]  [18楼]  作者:云野鹤  发表时间: 2008/08/29 23:48 

我与老杨的争论,不过是是否认可教科书结论“强迫规则进动”,没想到会这样复杂

非常简单的问题,何以会引起久广等高手犹豫不决,实在难以理解

 

教材介绍强迫规则进动,统统说明章动角(陀螺倾角)不变,这是纯理论推导结果,是一种理想的运动

老杨出于种种原因,坚定地否认理论上存在这种运动,也就是说他认为推导出这种运动的过程是错误的

这才引起了我们之间的争论

 

在我的据理力争之下,老杨最后表示“我只能点到为止了,以后再说吧?靠你自己的悟性了,你可以自认为取得了胜利,呵,有点玩笑了,

呵呵,仍然不肯直面事实,似乎我在与他争个人的胜负,并且忘记了刚刚对黄德民先生说的话“这是基本概念,马虎不得!”

 

我认为,错就是错,对就是对,认识到错误,才有可能回到原点重新寻找正确的道路

如果认识不到错误或者认识到了仍然不肯悔改,那么就只有永远在错误的道路上徘徊了

 

以下取自刘延祝教授《陀螺力学》(感谢刘教授),请大家共同鉴别,是刘教授正确还是老杨正确

需要鉴别问题是:理论上是否存在“强迫规则进动”

(当然,如果老杨正确,经典力学可能就要重建了)

===================================

====================================

======================================

=====================================

===================================

===================================

 

====================================

 

====================================

 [19楼]  作者:jiuguang  发表时间: 2008/08/30 14:51 

大略看了一下。我想结论应该是这样的:
强迫规则进动理论上存在,但不是稳定的。
如果你仔细看一下文章内容,可能就会同意我的观点。
什么是理论上存在,但又不是稳定的呢?
打个比方在桌子上竖鸡蛋,理论上只要支点和重心在一条铅垂线上,鸡蛋就不会倒。
但实际上,能竖起鸡蛋来的人不少,电视上也见过表演。但让鸡蛋不倒恐怕不可能,原因是稳定性有问题。

可以说野鹤与老杨的观点都对,只是一个限度的不同。相对于鸡蛋可以竖多长时间的问题。
争论没有意义,不必争了。
[楼主]  [20楼]  作者:云野鹤  发表时间: 2008/08/30 23:22 

"强迫规则进动理论上存在,"......支持!

"但不是稳定的"......反对!

理由:
1、请看55页保守系统三种进动形式的图示,如果无其他干扰,三种形式将永远维持。同为保守系统,规则进动理应是一条直线,必将永久维持。因此,强迫规则进动是衡态而非瞬态

2、请看59页,"重心在支点上方的刚体必须具有足够大的转速才能维持永久转动,偏心距越大(倾角越大)......所需转速越高",……这里很清楚,一旦形成规则进动,将永久维持

 

因此,理论上的强迫规则进动并非瞬态

 [21楼]  作者:jiuguang  发表时间: 2008/09/01 00:41 

永久转动的稳定性和章动角速度为0的稳定性是完全不同的两个概念,不要搞混了。
[楼主]  [22楼]  作者:云野鹤  发表时间: 2008/09/01 14:07 

好吧,接受批评……永久转动的意义没有彻底弄清楚,暂时放过一边

但是你自己的一句话前后矛盾,这怎么说?

“强迫规则进动理论上存在,但不是稳定的”

规则进动的定义就是陀螺以不变的章动角(倾角)稳定旋进

你一方面承认教科书上陀螺倾角时刻保持不变的“强迫规则进动”,一方面又认为此运动为“倾角时刻在变化”的非稳定运动

短短16个字,即出现了水火不容的矛盾,正如“某人是男人,但是不是男人”

对此你如何自圆其说?

呵呵,请你来是作裁判的,没想到你也陷了进去
[楼主]  [23楼]  作者:云野鹤  发表时间: 2008/09/01 15:06 

现在请看教科书对“规则进动”的描述

一种是无力矩作用的自由规则进动,另一种是有力矩作用的强迫规则进动

久广同志怎么看出规则进动是不稳定的?

 [24楼]  作者:jiuguang  发表时间: 2008/09/01 17:53 

理论上存在,但不稳定。
没什么不好理解的。
我已经给你举过例子了。竖立起来的鸡蛋理论上不可能倒,但实际上不可能不倒。不好理解吗?

从前面的图中可以看出,陀螺在两条线之间摆动(章动)。两条线理论上是可以重合的,但这种重合并不稳定。看下面讨论稳定问题时就可以看到了,两条线仍然是两条线,虽然可能很近,还是会有章动。
[楼主]  [25楼]  作者:云野鹤  发表时间: 2008/09/01 18:02 

你是说依据“以不变的章动角”可以推出“章动角在变化”?
 [26楼]  作者:jiuguang  发表时间: 2008/09/01 21:57 

理论探讨,不一定是实际存在的。例如,理论上通常无误差,但实际上却不可能。
[楼主]  [27楼]  作者:云野鹤  发表时间: 2008/09/02 08:45 

“理论探讨,不一定是实际存在的。”

明白!

强迫规则进动:陀螺在力矩的作用下以不变的章动角(倾角)稳定地旋进


你是说:理论上存在这种“强迫规则进动”,但是现实中不存在,可以这样理解吗?
 [28楼]  作者:jiuguang  发表时间: 2008/09/03 11:15 

了无新意。
不理解,可以虚心好好学。如学校里就是这样。
何以,无谓挑起那么多争端。
却原来你也不知道自己在想些什么。
[楼主]  [29楼]  作者:云野鹤  发表时间: 2008/09/03 12:34 

现在不是要你评价是否有新意,而是希望你裁决我和老杨的争执,这个争执对你也许不具有任何意义,但是对老杨和我就不同了

请你作裁判是我们都信任你

结果就是,请你确认“理论上存在这种‘强迫规则进动’,但是现实中不存在”这句话

请明确表态,表过态就没你的事了

只要“是或否”,这不是很难吧?
[楼主]  [30楼]  作者:云野鹤  发表时间: 2008/09/04 10:50 

 [102楼]  作者:jiuguang
还是本末倒置,没有章动角速度时才是规则进动,赖柴定理才能成立。而不能有相反的推论。
规则进动是有条件的,而且是很严格的条件。我当然承认有规则进动,但必须明白更多的情况是偏离规则进动,至少不能没有误差。因此可以说严格的规则进动只存在于理论上。

 

看看你几天前的观点,多么清晰明了,现在怎么忽然如此优柔寡断? 

 

这样一天一句效率实在太低,没想到如此简单的一个问题,居然会久拖不决

 

久广同志,请看一楼本贴的目的是什么,是要拯救老杨于水火,以免他在错误的基础概念上继续浪费宝贵的时光

 

大家长期在一个论坛混,彼此都有了一定的友情,互相都不忍心看着对方在明显的误区中挣扎,就像老杨为了提醒我,没来由地说出一句

 

作者:yanghx呵呵,这个老焦古怪的紧,我暂时知难而退了,不搅合了,不过其实你的说法早就有了
参见维基百科(最近不知怎的,维基百科居然可以看到了?是奥运的"人文精神"吗?):

 

我还没有卖自己的货,老杨就怕我误入歧途,时刻在提醒我别人早就说过了,这就是友情

 

我们也应该关心老杨,他现在陷入误区不能自拔,如果有心帮他,请继续下面的对话

 

久广:强迫规则进动理论上存在,但不稳定。竖立起来的鸡蛋理论上不可能倒,但实际上不可能不倒。

 

野鹤:理解!理论上存在这种强迫规则进动,但是现实中不存在,可以这样理解吗?

 

久广:了无新意。却原来你也不知道自己在想些什么。

 

老杨:就是,理论上也不存在强迫规则进动,就像理论上不存在竖立而不倒的鸡蛋一样

 

野鹤:我怎么看你在和久广对着干啊。你我都相信久广的实力,这么点大的事情他不可能分辨不清,我们请他归纳一下这几句对话如何?

 

久广:

精彩推荐>>

  简捷回复 [点此进入编辑器回帖页]  文明上网 理性发言
 推荐到西陆名言:
签  名:
作  者:
密  码:
游客来访 
注册用户 提 交
西陆网(www.xilu.com )版权所有 点击拥有西陆免费论坛  联系西陆小精灵

0.21262693405151