| 读帖时，帖子不存在 |
| 读帖时，帖子不存在 |
|
很多教科书里都明确说了M=Ω×L是忽略了章动后的近似计算，你自己不信呀？
你贴了若干份文献，我都没有看到，请你指出一处好吗？ 我只看到所有的教科书都是在讨论没有章动的规则进动，比如陆元九院士的“章动角不变”等，而不是忽略章动 他只是在描述一种运动，这种运动称为规则进动，当然没有章动，否则就不是规则进动了，这并不是忽略了什么 如果一定要说忽略，那忽略的可就多了，甚至连转得太快陀螺会散架都忽略了，转得太慢陀螺会倒下也忽略了，没有理想刚体也忽略了，没有绝对惯性系也忽略了…… 凡是规则进动之外的运动和因素，他都忽略了，这就是理想化的模型，抽象的运动，是理论研究必需的步骤，就像事实上不存在的标准圆一样，理论研究中是存在的，你不能理解吗？
|
|
所以杨红心坚定地认为，即使在理论上也不存在“强迫规则进动”，因为他不能理解
从而一举推翻了经典力学几百年的定论 老杨的做法是：由于我找不到规则进动的理由，就否定它！ ======================================================= 老杨承认吗？ 这就算完了？有理你就说，把头扎进沙子里是没用的 按你的逻辑，那相对论还用反吗？由于你不能理解，就宣布他没有，岂不是很简单？ 就像你宣布教科书上的规则进动纯属无稽之谈一样，多么痛快 只要你不能理解，就是不存在，所以你将战无不胜，你说呢？ |
|
这不是无谓的争论，而是观念之争
老杨凭借"数学方程不能彻底分析求解"而否定公认的"强迫规则进动"，你也有此意"那就请找出严密的推导过程来"
然而，同样的理由也可以否定"拟规则进动"，因为此运动方程更加不能"彻底分析求解"，几乎从头至尾充斥着"近似处理"，那么显然按照老杨的逻辑，"拟规则进动"也不存在
这显然是胡扯，因此老杨"以数学方程是否能够彻底分析求解来判断运动是否存在"的逻辑，必然导致矛盾
对老杨这样的冥顽不化者，只能以其之矛，攻其之盾，或许才能使其清醒
退一步讲，允许通过数学能否“彻底分析求解”来判断运动是否存在，那么“强迫规则进动”存在的可能性比“近似规则进动”更大些
因为，教科书早已从纯数学角度证明了“强迫规则进动”，并且是“欧拉动力学微分方程组”的解析解，而“规则进动”之外的其他运动，都没有解析解，更谈不上“彻底分析求解”，难道这就证明“规则进动”以外的其他运动不存在吗？
如果谁这样说，你会怎么评价他？
……………… |
|
"强迫规则进动理论上存在，"......支持！ "但不是稳定的"......反对！ 理由： 2、请看59页，"重心在支点上方的刚体必须具有足够大的转速才能维持永久转动，偏心距越大（倾角越大）......所需转速越高"，……这里很清楚，一旦形成规则进动，将永久维持
因此，理论上的强迫规则进动并非瞬态 |
|
现在请看教科书对“规则进动”的描述 一种是无力矩作用的自由规则进动，另一种是有力矩作用的强迫规则进动 久广同志怎么看出规则进动是不稳定的？
|
| 理论探讨，不一定是实际存在的。例如，理论上通常无误差，但实际上却不可能。 |
|
现在不是要你评价是否有新意，而是希望你裁决我和老杨的争执，这个争执对你也许不具有任何意义，但是对老杨和我就不同了
请你作裁判是我们都信任你 结果就是，请你确认“理论上存在这种‘强迫规则进动’，但是现实中不存在”这句话 请明确表态，表过态就没你的事了 只要“是或否”，这不是很难吧？ |
