|
杨红心坚定地否认力矩作用下的规则进动 并且认为重力矩作用下的陀螺，去掉重力矩后，陀螺运动不受影响（继续进动） 这样下去可能对老杨不利，会搅乱他后续的所有推论 为拯救老杨，请久广前往裁决 （在老杨的窝里，带链接不让发~） |
|
杨红心坚定地否认力矩作用下的规则进动 并且认为重力矩作用下的陀螺，去掉重力矩后，陀螺运动不受影响（继续进动） 这样下去可能对老杨不利，会搅乱他后续的所有推论 为拯救老杨，请久广前往裁决 （在老杨的窝里，带链接不让发~） |
|
哈哈哈，谢谢久广
修改了？他的观点是什么？就是不承认规则进动，不会是你也不承认了吧？ 我不过是在重复教科书，如果我的观点错了，那么就是所有经典力学教材需要修正了 |
|
久广在吗？
你看老杨是不是胡搅蛮缠，他坚决否定教科书的行为你也看到了吧？ 请秉公评判 |
|
所以杨红心坚定地认为，即使在理论上也不存在“强迫规则进动”，因为他不能理解
从而一举推翻了经典力学几百年的定论 老杨的做法是：由于我找不到规则进动的理由，就否定它！ ======================================================= 老杨承认吗？ 这就算完了？有理你就说，把头扎进沙子里是没用的 按你的逻辑，那相对论还用反吗？由于你不能理解，就宣布他没有，岂不是很简单？ 就像你宣布教科书上的规则进动纯属无稽之谈一样，多么痛快 只要你不能理解，就是不存在，所以你将战无不胜，你说呢？ |
|
这不是无谓的争论，而是观念之争
老杨凭借"数学方程不能彻底分析求解"而否定公认的"强迫规则进动"，你也有此意"那就请找出严密的推导过程来"
然而，同样的理由也可以否定"拟规则进动"，因为此运动方程更加不能"彻底分析求解"，几乎从头至尾充斥着"近似处理"，那么显然按照老杨的逻辑，"拟规则进动"也不存在
这显然是胡扯，因此老杨"以数学方程是否能够彻底分析求解来判断运动是否存在"的逻辑，必然导致矛盾
对老杨这样的冥顽不化者，只能以其之矛，攻其之盾，或许才能使其清醒
退一步讲，允许通过数学能否“彻底分析求解”来判断运动是否存在，那么“强迫规则进动”存在的可能性比“近似规则进动”更大些
因为，教科书早已从纯数学角度证明了“强迫规则进动”，并且是“欧拉动力学微分方程组”的解析解，而“规则进动”之外的其他运动，都没有解析解，更谈不上“彻底分析求解”，难道这就证明“规则进动”以外的其他运动不存在吗？
如果谁这样说，你会怎么评价他？
……………… |
|
我大略的看了一下，拉格朗日陀螺的解法太复杂了。除非你能看懂，讨论别人的结论和说法没什么意义。
============================= 奇怪啊，你的意思是看不懂过程就否认它的结论？ 这个结论可是存在于教科书300来年了，章动角θ为定值，理想惯性系、理想保守系统等也清晰无误，强迫规则进动还单列一节 这可以历史上多位顶级大师的心血，难道就因为我们看不懂就不承认它？ 意义先不要说，就说各教科书中“强迫规则进动”的结论是否可信，如果不可信，那就证明推导过程有误，经典力学将遭遇强烈地震 因为推导过程是拉格朗日、伯松做出来的，所以才以他们的名字命名，如果他们错了，其后果可想而知 看来我需要将原文完整贴出来，以供各位鉴别了 |
|
大略看了一下。我想结论应该是这样的：
强迫规则进动理论上存在，但不是稳定的。 如果你仔细看一下文章内容，可能就会同意我的观点。 什么是理论上存在，但又不是稳定的呢？ 打个比方在桌子上竖鸡蛋，理论上只要支点和重心在一条铅垂线上，鸡蛋就不会倒。 但实际上，能竖起鸡蛋来的人不少，电视上也见过表演。但让鸡蛋不倒恐怕不可能，原因是稳定性有问题。 可以说野鹤与老杨的观点都对，只是一个限度的不同。相对于鸡蛋可以竖多长时间的问题。 争论没有意义，不必争了。 |
| 永久转动的稳定性和章动角速度为0的稳定性是完全不同的两个概念，不要搞混了。 |
|
现在请看教科书对“规则进动”的描述 一种是无力矩作用的自由规则进动，另一种是有力矩作用的强迫规则进动 久广同志怎么看出规则进动是不稳定的？
|
| 理论探讨，不一定是实际存在的。例如，理论上通常无误差，但实际上却不可能。 |
|
了无新意。
不理解，可以虚心好好学。如学校里就是这样。 何以，无谓挑起那么多争端。 却原来你也不知道自己在想些什么。 |
