|
杨红心坚定地否认力矩作用下的规则进动 并且认为重力矩作用下的陀螺，去掉重力矩后，陀螺运动不受影响（继续进动） 这样下去可能对老杨不利，会搅乱他后续的所有推论 为拯救老杨，请久广前往裁决 （在老杨的窝里，带链接不让发~） |
|
杨红心坚定地否认力矩作用下的规则进动 并且认为重力矩作用下的陀螺，去掉重力矩后，陀螺运动不受影响（继续进动） 这样下去可能对老杨不利，会搅乱他后续的所有推论 为拯救老杨，请久广前往裁决 （在老杨的窝里，带链接不让发~） |
|
哈哈哈，谢谢久广
修改了？他的观点是什么？就是不承认规则进动，不会是你也不承认了吧？ 我不过是在重复教科书，如果我的观点错了，那么就是所有经典力学教材需要修正了 |
|
很多教科书里都明确说了M=Ω×L是忽略了章动后的近似计算，你自己不信呀？ “临界角”那本书里没有明确说清“近似”的问题，那是有必要修正一下， （“临界角”的概念是否属于近似后的失误，还有待探讨，至少我劝你不要担心陀螺转快了反而会引起进动的不稳定） 不过也很少有你这样钻研书本、抠字眼的家伙，呵， |
|
很多教科书里都明确说了M=Ω×L是忽略了章动后的近似计算，你自己不信呀？
你贴了若干份文献，我都没有看到，请你指出一处好吗？ 我只看到所有的教科书都是在讨论没有章动的规则进动，比如陆元九院士的“章动角不变”等，而不是忽略章动 他只是在描述一种运动，这种运动称为规则进动，当然没有章动，否则就不是规则进动了，这并不是忽略了什么 如果一定要说忽略，那忽略的可就多了，甚至连转得太快陀螺会散架都忽略了，转得太慢陀螺会倒下也忽略了，没有理想刚体也忽略了，没有绝对惯性系也忽略了…… 凡是规则进动之外的运动和因素，他都忽略了，这就是理想化的模型，抽象的运动，是理论研究必需的步骤，就像事实上不存在的标准圆一样，理论研究中是存在的，你不能理解吗？
|
|
久广在吗？
你看老杨是不是胡搅蛮缠，他坚决否定教科书的行为你也看到了吧？ 请秉公评判 |
|
杨红心主观地认为，凡是进动，必来自章动 老杨的做法是：由于找不到规则进动的理由，就否定它！ |
|
所以杨红心坚定地认为，即使在理论上也不存在“强迫规则进动”，因为他不能理解
从而一举推翻了经典力学几百年的定论 老杨的做法是：由于我找不到规则进动的理由，就否定它！ ======================================================= 老杨承认吗？ 这就算完了？有理你就说，把头扎进沙子里是没用的 按你的逻辑，那相对论还用反吗？由于你不能理解，就宣布他没有，岂不是很简单？ 就像你宣布教科书上的规则进动纯属无稽之谈一样，多么痛快 只要你不能理解，就是不存在，所以你将战无不胜，你说呢？ |
|
还有马国梁先生，对我损来损去，闹了半天他认为“陀螺进动中始终遵守角加速度定律”，这完全是彻底反传统的谬论，直接对抗经典力学
然而，老马也一头扎进沙子里不再出来 呼唤老马~~ 你不出来澄清一下吗？万一我不怀好意地冤枉你呢，你就不奋起反击？ |
|
不要做无谓的争论。
近似结论和精确结论从工科角度看没有太大差别。 如果你坚持认为你说的结论是精确的，那就请找出严密的推导过程来，然后自己或请别人帮助将整个推导过程看懂了，也就是说，不会有任何问题了，问题就解决了。这对你来说也是一个收获。当然如果你找不到，那恐怕就不好办了。 毫无意义的争论，什么用都没有。论坛不是比输赢的，对错也是每个人都可能有。 希望还是着力于提高自己，而不是拘泥于一点纠缠不清。 |
|
这不是无谓的争论，而是观念之争
老杨凭借"数学方程不能彻底分析求解"而否定公认的"强迫规则进动"，你也有此意"那就请找出严密的推导过程来"
然而，同样的理由也可以否定"拟规则进动"，因为此运动方程更加不能"彻底分析求解"，几乎从头至尾充斥着"近似处理"，那么显然按照老杨的逻辑，"拟规则进动"也不存在
这显然是胡扯，因此老杨"以数学方程是否能够彻底分析求解来判断运动是否存在"的逻辑，必然导致矛盾
对老杨这样的冥顽不化者，只能以其之矛，攻其之盾，或许才能使其清醒
退一步讲，允许通过数学能否“彻底分析求解”来判断运动是否存在，那么“强迫规则进动”存在的可能性比“近似规则进动”更大些
因为，教科书早已从纯数学角度证明了“强迫规则进动”，并且是“欧拉动力学微分方程组”的解析解，而“规则进动”之外的其他运动，都没有解析解，更谈不上“彻底分析求解”，难道这就证明“规则进动”以外的其他运动不存在吗？
如果谁这样说，你会怎么评价他？
……………… |
|
我大略的看了一下，拉格朗日陀螺的解法太复杂了。除非你能看懂，讨论别人的结论和说法没什么意义。
方程本身有最准确的说明，可惜没看懂。别人所说未必准确，更不要说再加上自己的理解了。 我不认为你们的争论有什么意义，不过是没看懂的人之间的理解不同。没看懂的情况下理解错误在所难免，都看懂了当然也就没有争论了。 真能看懂的人，应该不会很少，而且是拉格朗日时代就解决了的问题，到了现在，又不想看懂，又要坚持争下去。你说说有什么意义？说明你不如几百年前的人？还是要说明什么？ |
|
我大略的看了一下，拉格朗日陀螺的解法太复杂了。除非你能看懂，讨论别人的结论和说法没什么意义。
============================= 奇怪啊，你的意思是看不懂过程就否认它的结论？ 这个结论可是存在于教科书300来年了，章动角θ为定值，理想惯性系、理想保守系统等也清晰无误，强迫规则进动还单列一节 这可以历史上多位顶级大师的心血，难道就因为我们看不懂就不承认它？ 意义先不要说，就说各教科书中“强迫规则进动”的结论是否可信，如果不可信，那就证明推导过程有误，经典力学将遭遇强烈地震 因为推导过程是拉格朗日、伯松做出来的，所以才以他们的名字命名，如果他们错了，其后果可想而知 看来我需要将原文完整贴出来，以供各位鉴别了 |
|
大略看了一下。我想结论应该是这样的：
强迫规则进动理论上存在，但不是稳定的。 如果你仔细看一下文章内容，可能就会同意我的观点。 什么是理论上存在，但又不是稳定的呢？ 打个比方在桌子上竖鸡蛋，理论上只要支点和重心在一条铅垂线上，鸡蛋就不会倒。 但实际上，能竖起鸡蛋来的人不少，电视上也见过表演。但让鸡蛋不倒恐怕不可能，原因是稳定性有问题。 可以说野鹤与老杨的观点都对，只是一个限度的不同。相对于鸡蛋可以竖多长时间的问题。 争论没有意义，不必争了。 |
| 永久转动的稳定性和章动角速度为0的稳定性是完全不同的两个概念，不要搞混了。 |
|
现在请看教科书对“规则进动”的描述 一种是无力矩作用的自由规则进动，另一种是有力矩作用的强迫规则进动 久广同志怎么看出规则进动是不稳定的？
|
| 理论探讨，不一定是实际存在的。例如，理论上通常无误差，但实际上却不可能。 |
|
了无新意。
不理解，可以虚心好好学。如学校里就是这样。 何以，无谓挑起那么多争端。 却原来你也不知道自己在想些什么。 |
[102楼] 作者:jiuguang| 还是本末倒置，没有章动角速度时才是规则进动，赖柴定理才能成立。而不能有相反的推论。 | 规则进动是有条件的，而且是很严格的条件。我当然承认有规则进动，但必须明白更多的情况是偏离规则进动，至少不能没有误差。因此可以说严格的规则进动只存在于理论上。 |
看看你几天前的观点，多么清晰明了，现在怎么忽然如此优柔寡断？
这样一天一句效率实在太低，没想到如此简单的一个问题，居然会久拖不决
久广同志，请看一楼本贴的目的是什么，是要拯救老杨于水火，以免他在错误的基础概念上继续浪费宝贵的时光
大家长期在一个论坛混，彼此都有了一定的友情，互相都不忍心看着对方在明显的误区中挣扎，就像老杨为了提醒我，没来由地说出一句
作者:yanghx呵呵，这个老焦古怪的紧，我暂时知难而退了，不搅合了，不过其实你的说法早就有了，
参见维基百科（最近不知怎的，维基百科居然可以看到了？是奥运的"人文精神"吗？）：
我还没有卖自己的货，老杨就怕我误入歧途，时刻在提醒我别人早就说过了，这就是友情
我们也应该关心老杨，他现在陷入误区不能自拔，如果有心帮他，请继续下面的对话
久广：强迫规则进动理论上存在，但不稳定。竖立起来的鸡蛋理论上不可能倒，但实际上不可能不倒。
野鹤：理解！理论上存在这种强迫规则进动，但是现实中不存在，可以这样理解吗？
久广：了无新意。却原来你也不知道自己在想些什么。
老杨：就是，理论上也不存在强迫规则进动，就像理论上不存在竖立而不倒的鸡蛋一样！
野鹤：我怎么看你在和久广对着干啊。你我都相信久广的实力，这么点大的事情他不可能分辨不清，我们请他归纳一下这几句对话如何？
久广：
