| 希望能拜读你的代表性论文，便于彼此做进一步的探讨。 |
|
平阳睡狮先生, 很对不起,由于搬家,才搬完重新联网,所以现在才回复。 我很早就打算至少出版一本书，可杂事太多就停滞不前了。200５年在宋正海先生联络下，不少人共同出版的《时空理论新探》一书中有我一节“物质的量简说－－－时空本质确定”论说，只是草稿中的很少部分摘录，还有几本。 如先生不吝赐教，请告知你的较详细地址，我给你邮寄一本去。 |
|
如同迈克尔逊和莫雷一生不承认他们做的著名实验是相对论的实验证据、而是地球拖曳表面以太的实验证据一样，第一个证明时间变慢效应的艾弗斯也不承认自己的实验是证明相对论的。
尽管后人将艾弗斯－－斯迪威实验看做是验证狭义相对论时间延缓效应所预言的二阶多普勒频移的第一个高精度实验，但是艾弗斯本人一生反对爱因斯坦相对论。他做这个实验的目的并不是要检验狭义相对论，他反复强调：利用洛伦兹以太论可以得出相同的方程，他在他的论文中就是按洛伦兹以太论展开讨论的；他的实验结果证明了拉摩--洛伦兹时间延缓假说的正确性。 --摘自谭暑生《从狭义相对论到标准时空论》 1938年，Ives（也就是艾弗斯）和Stilwell（也就是斯迪威）首先测量了氢的极隧射线光谱线的二阶移动，实验结果与方程相符。他们做这个实验的目的并不是要检验狭义相对论，因为利用收缩以太说也同样可得到方程。Ives反复强调，他不采用光速不变原理，而采用收缩以太理论 --摘自张元仲《狭义相对论实验基础》 ※※※※※※ 欢迎光临黄新卫挑战相对论的博客http://blog.163.com/hubeihxw@yeah/blog |
|
当时的摄谱仪测量频率的精度也许还可以的话，这里却没有说怎样精确测量氢原子的速度u？ 可能因此后来又有人做了一些改进，也许就是正和介绍的“锂离子实验”？记不太清了， 先不说这个实验的可信度如何（也许相对论的多谱勒公式在某些情况下具有适用性）， 从以太论的角度看，如果原子发光（包括近似直线辐射的单频谱线） 确实是绕核电子的“回旋辐射”（包括自由电子单频谱线）， 那么声学上的类比就应该是寻找：空气冲击波的“多谱勒规律”， 但是现在似乎这方面的实验很难找到？至少教科书里还没有提到过， 估计子弹、炮弹、飞机俯冲带来的“削叫声”就与空气冲击波有关？ 船引起的冲击波也可以参考，总之这个事可能会有一番周折， 最后的检验可能要看接近光速的飞船是否能看到静止光源（相对以太静止）的固有频率趋于无穷大了， 按照经典多谱勒（往复振动，不是冲击振动），观者以近波速运动，观测到的频率最多是固有频率的2倍， 我原来想用粒子束反射激光的方法来检验，可看来还不行，因为相对论可以认为那是“第三者效应”， 就算被粒子束反射回的激光频率是2f左右，也是应该的， 因为“第三者”看激光与粒子之间的相对速度可以是2c，于是当然是得到2f的结果， 所以只有期待近光速运动的飞船（第二者）了，这就难一点了， 总之不管是经典还是相对论的多普勒规律，光源速度接近c时，观者测得的都是频率趋于无穷大， 但是观察者以近光速接近静止光源时，分歧就逐渐增大了，只是高速观察者比较难以实现？ |
|
33楼回答好笑.相对论计算结果,当然可拿其它己做的实验结果来验证,
就如网友的新创理论,可拿别人己做的实验结果来验证一样（大概亦只有用此办法验证了）。 |
|
黄新卫先生:
在洛伦兹变换这个问题上,实在难同意你的看法。 即不管用什么方法推导出的洛伦兹变换，再以洛伦兹变换数学式都可推出各种自相否定的希奇古怪的东西！说明洛伦兹变换数学式反数理逻辑；同时就说明其任何推导过程也一定反数理逻辑！ 相对论的推导过程已有了很多批驳，对洛伦兹本人等推导过程也同样如此！ 先生最好还是把用物质（以太只能也是物质）收缩推导过程仔细看几遍，每一数学表达的思路是否合逻辑？就必然发现问题。 要不，如果你有现成洛伦兹本人等推导过程的文档，贴于此由大家讨论一下也可。 说明一句：洛伦兹本人等推导过程中不是推导出的收缩数学式，而是强行加入。 |
|
我再次表明我的观点：洛伦兹变换是错误的！只要我们想明白了同时是绝对的，就不难明白为什么洛伦兹变换是错误的！
时间变慢效应是客观存在，但是不能证明洛伦兹变换就是正确的。不需要洛伦兹变换同样可以解释。 ※※※※※※ 欢迎光临黄新卫挑战相对论的博客http://blog.163.com/hubeihxw@yeah/blog |
| 黄新卫先生根据什么认定同时绝对性？您认为时间绝对性的计量标准又是如何确定的？ |
|
同时是绝对的，与光速无关，与有没有光这种物质无关。
但是学了相对论，往往容易被相对论误导。 请看我去年8月的思想：http://www.aidisitan.com/viewthread.php?tid=408&extra=page%3D2 想明白了这点，就可以明白，光速不变是不可能的。 从这以后，我开始认识到光速不变原理是错误的，洛伦兹变换也是不可能成立的。 ※※※※※※ 欢迎光临黄新卫挑战相对论的博客http://blog.163.com/hubeihxw@yeah/blog |
|
黄新卫先生:
我确实现在也未看明白你的意思。 主要原因是，你和我一样否定洛伦兹变换，认为时间是绝对的；但是你又说：“时间变慢效应是客观存在”；这是矛盾的判断吧？ 你是不是语意表达有误？你的意思是不是说， μ介子寿命延长就是你说的时间变慢效应 ？ 如果说时间是绝对的，那么，μ介子寿命延长就是它存在的绝对时间延长了，而不应说是时间变慢效应 ；时间绝对，时间本身不存在变慢变快。 |
|
郭先生，
我给你简单说一下时间绝对性的计量标准如何确定。 相对论至少还承认：二惯性系各自都认为自己的标准钟准确；这是绝对时间观者用不着否定的假设。 于是，我们可假设二惯性系的标准钟绝对准确，前提假设并以之推论不反逻辑，二惯性系相对在同一太空环境匀速运动，二惯性系通过现代通讯联系，约定何时为起时点，经过一个时间段，通过现代通讯联系确认，两次通讯联系时间等同而可除外，则二惯性系的标准时间绝对仍相同，二钟都绝对准确就绝不会变快变慢；推论也合逻辑则前提假设成立，同时也证明时间是绝对的！ 同是也说明此推理也就等于太空对钟！用不着费事搞别的对钟法。 时间绝对性的计量单位则看时钟精确度而定，理论上单位可趋向于零而不为零！ |
|
qstt 先生：一些现象表明，时间变慢是存在的，但是洛伦兹变换与时间变慢没有必然联系。不能因为存在时间变慢现象，就认为洛伦兹变换是正确的。如同不能因为太阳从东方升起、往西方落下就认为地球是宇宙中心一样。
我的意思是，相对绝对静止系运动的运动系，时间会不同程度变慢。 ※※※※※※ 欢迎光临黄新卫挑战相对论的博客http://blog.163.com/hubeihxw@yeah/blog |
|
黄新卫先生:
你说的“我的意思是，相对绝对静止系运动的运动系，时间会不同程度变慢。 ” 正是相对论的时间观。 ４０楼说了“时间会不同程度变慢”与绝对时间是互否定！ |