| 相对论的本质就是光的本质。光量子理论不升华到单光子理论，反相对论就难有作为。 |
对【14楼】说： |
| 相对论的本质就是光的本质。光量子理论不升华到单光子理论，反相对论就难有作为。 |
|
单光子实质上就是粒子——在光的本性上，是和以太论针锋相对的。等于承认空间的同一、无界、静止和空实的相对独立、不相互作用、不相互转化。 量子力学实质上也是过不了单光子坎的怪物！随着光子被亚光子（单光子）群的取代，量子力学的本来面目会浮于水面，"鬼波"会被现实的波取代！ |
| 个人观点：反相有多种途径，不少具体途径都能对相对论具有很强的杀伤力，确立“以太论”就是这种途径之一！“光量子理论升华到单光子理论”这应该是一种途径，这跟其它途径类似都有异曲同工之妙！不过，进一步的探讨大概就是“单光子”理论和“以太论”究竟谁更能反映自然规律！个人认为，在相对论之后，“以太论”必将会变成新理论的争论焦点（包含有“单光子”理论成立范围等），“单光子”应该就是某物质层次范围的“以太子”… |
|
对【4楼】说： 以太论是相对论之前的,相对论在光速不变问题上依然承袭了以太论. 凡承认以太论,实质上就是承认光本性的波动论!波动论是什么?就是物体对介质的震荡,那么,空间就被一种东西塞满——牛顿简单优美的物理学就会受到破坏，物理学就不是我们今天的这样简单、这样能被数学语言严格描述——到时候，物理学恐怕陷入不可知论！ |
|
张崇安先生，
你的“ 单光子实质上就是粒子——在光的本性上，是和以太论针锋相对的”说法，不必担心。 如果以真空就是以太，或以太就是真空本身的空间观去认识，则光线既是波也可表现为粒子部分特性，因此不存在矛盾。 说可表现为粒子部分特性！正是科学界从不正视的问题！ 光子不同于“实物”粒子的特性显而易见！光子相互之间相遇，绝不同于“实物”粒子之碰撞！而是无阻挡地各自“无需相让”地通过！ |
|
对【6楼】说： 以太怎么能是真空?真空不能施力于物体,以太必然要施力于物体,牛顿从光的直线传播、从星体运动的永恒性上，认为这种阻力不存在。所以，牛顿认为光不是一种媒介的压力波。 现代物理实验：黑体辐射、光电效应、康普顿散射（都是获了诺奖的实验），都是否定以太的实验，无视这些实验成果，就是无视无数先人的劳动，就是复辟、倒退！ |
|
楼主] 作者:才子对阵 发表时间:2008/08/18 00:20收藏 修改 加精 置顶 锁定 标题 来源 删除点击:67次[加为好友][发送消息][个人空间]相对论的本质就是光的本质。光量子理论不升华到单光子理论，反相对论就难有作为。
==================================================================================================== 才子, 我已经在联谊会网站和你的讨论中批驳过你们的“频率×波长=光速不变不再是假设”的伪理论了，你还有什么高招就拿出来吧！你说人家反相没有作为、你就反驳我们正在讨论的问题吧！你在主楼丢一句这样的话算什么东西？ 曾云海 |
|
张崇安先生，
你并未理解真空就是以太，或以太就是真空本身的问题。 以太就是真空本身，说的是不赞同用真空装纳以太！真空装纳以太这个问题反逻辑。那就是说真空本身就是最基础的物质！或者说可以不用以太概念，而直接使用真空概念。 关于真空本身就是最基础的物质的论述，好象你有《时空理论新探》一书？书中就有。 真空本身就是最基础的物质，怎么能说真空不能施力于物体？大量的隔空相互作用，正是也只能是真空传播波能而相互施力作用。 现代物理实验：黑体辐射、光电效应、康普顿散射（都是获了诺奖的实验）都完全能用真空本身就是最基础的物质的理论解释得不反逻辑推理！而即使爱因斯坦的解释也和时空缓缩无关！而且，既然真空本身就是最基础的物质并不否定真空具波粒二像性，何来这些实验否定真空本身就是最基础的物质之理？ |
|
对【9楼】说： 你让空间和实物相互作用,这样把牛顿物理学、牛顿时空全部推翻了！——这样我们恐怕就没有共同的讨论前提了！ |
|
不会和牛顿物理学矛盾;而且完全符合伽利略变换.
或者你把真空就看作以太,就好理解了. 相反,如果把真空和以太割裂,则有不可调和的矛盾. |
|
是熊正武先生吧?你把真空和以太混为一谈的说法,我是初次听说. 牛顿空间定义为“与任何外界无关，永远保持相同和不动”（见《自然哲学数学原理》首要篇幅“定义”中的附注），你不承认牛顿的空间，怎么还说支持牛顿力学？ |
|
to［12楼］回复：牛顿空间定义为“与任何外界无关，永远保持相同和不动”…。→“与任何外界无关，永远保持相同和不动”这样的环境（空间或绝对真空）存在吗？ 个人认为，牛顿理论并非真理的极限，它也存在应该革新的地方（这也是中国反相会“章程议案”在对待牛顿问题的态度上，与李子丰的《中国反相对论物理学会（筹）章程》不同之处）！！ 有关“真空”问题，即是否存在绝对真空环境问题，实际上人们已经争议了很久，直到今天也还没有得出公认的结论。不过，现代物理的很多结论都表明任意真空环境实际上都不是“绝对空无一物”的。辩证地说，绝对空无一物的环境并不存在（相关内容请参看笔者《再议“物质守恒律”》），故“真空不空”结论是成立的，并且，仅存在某纯净物的环境至多只可能是某精度意义下的暂时性的某特殊环境。换句话说，非但不存在“绝对空无一物”的“绝对真空”（牛顿空间），并且客观上任意“真空”环境都不是简单环境（“牛顿简单优美的物理学”客观上只能是人们向往的一种物理学，而实际上物理学是极其复杂的，至少，“牛顿简单优美的物理学”并不能涵盖任意物理学领域），而是由多种暂时未知的复杂物质构成的环境（即任意真空环境都要包含多种复杂物质、都具有多种物质属性），这也是笔者认为“以太”不可能是单一物质的原因（据说牛顿也认为“以太”不可能是单一物质）… |
|
对【13楼】说： 请问陈诚老兄:三内角和180存在吗?你准备回答是还是否? 我的看法是:如果承认牛顿空间,上述问题回答是:是! 如果认为以太塞满空间,客观上不存在直线,所以,回答是:否! 如果我们在数学上承认三内角和180度存在,并用此解决生活实际问题,架起了桥梁,盖起了高楼大厦,不知陈兄有无意见? 科学是为利益服务的,如果科学纯粹成为清水,人们会饿死! 牛顿力学的简单优美实用,意义就在这里.我们现在就是要给出光子质量,套在牛顿力学上,为人类某利益,陈兄不会有意见吧? 你现在来个以太,物理学方程建立不起来,怎么去计算?预测?怎么去建立高楼大厦? |
|
熊正武谢谢张崇安先生的评论，并告知我浙江海洋学院石益祥教授的观念和我的观点有相似之处。
但是，我不同意你上面的评论。 １．不管牛顿空间定义如何，把真空和以太混为一谈的说法不确切，有人用“元气”代替“以太”，就要劝他们把真空和元气“混为一谈”，－－－。 真空就是以太的观点仅修正了牛顿空间定义，时间定义和牛顿所说性质相同，是绝对的。而且解释了时间和空间的本质是什么！牛顿对时间和空间的本质无任何实质性定义，其定义他自己也不明所以！他只说“与任何外界无关，永远保持相同和不动”，他没能说出那是什么东西！ 但是，该观点丝毫不和牛顿物理学矛盾，不影响牛顿物理三大定律的使用。虽然牛顿物理三大定律并不完善，但并不错误；例如，他的第二定律公式，虽然未表示如何得到该状态，但是该公式还是描述了那种现实存在的状态，经典物理论者不能不承认有那种状态。 ２．从逻辑推理讲，物质只能相对物质运动！真空就是基础物质！物质必然运动，因此，不但能用牛顿物理定律描述，而且还对产生错误相对论的好似经典物理无法解释的那些实验，能合逻辑地用经典物理解释。 所以，修正牛顿空间定义，更好地支持了牛顿力学！ ３．惯性系或非惯性系描述的是什么？就是描述的物质相对物质运动及相对运动而导致的相互作用；何从否定了等价参照系？ “不同速度的物体（参照物，代表着参照系）将会受到不同大小的以太风——等于否定参照系的等价，当然就不会有惯性参照系之间的伽变，也不存在伽利略速度合成。”。 你的此观点纯属虚构。 当初科学家们假设以太时，从未有你的这种预言；参照系的等价只能在二惯性系之间成立！真空就是基础物质观既然不但能用牛顿物理定律描述，而且还对产生错误相对论的好似经典物理无法解释的那些实验，能合逻辑地用经典物理解释，何从谈起不会有惯性参照系之间的伽变和不存在伽利略速度合成？ 你的：“不同速度的物体（参照物，代表着参照系）将会受到不同大小的以太风——等于否定参照系的等价？”犯了最简单的错误！我给你做个简单的比喻你应好理解了：真空就是基础物质！水也是物质，于是把真空比喻成水，不同速度相对水运动的物体将会受到不同大小的“水风”，你说这能否定伽变和伽利略速度合成吗？ 当然，你并未看过（你应该看得到的）关于真空就是基础物质的一些论说，难免怀疑，这是我欢迎的；所以我一开始就真诚地感谢你的关注。 |
|
to[14楼]：“三内角和180度”问题我想不必解释了吧。“简单优美实用”谁都向往，牛顿的东西的确“简单优美实用”，不过，应该不仅仅只是牛顿的东西才“简单优美实用”吧！换句话说，“简单优美实用”的东西多了（例子就不举了），发现了某种或某几种“简单优美实用”的东西，该不会就此认为所有自然规律就是这样“简单优美”（有的“简单优美”东西未必实用）吧！换句话说，向往牛顿东西的“简单优美”，这并不等于客观规律就都是这么“简单优美”，否则牛顿就不会去为“上帝的一脚”花脑筋了！！ （我陈诚）“现在来个以太”？好像以太并不只是来自我这里吧！就你崇拜的牛顿，他对以太似乎也有点感兴趣吧！据说，牛顿虽然不同意光波说，但他也反对超距作用，并承认“以太”的存在。牛顿认为，以太不一定是单一的物质，因而它能传递各种作用（如传递振动），并能产生电、磁和引力现象等… |
|
对【17楼】说： 在光本性问题上,牛顿起初也认为是压力波,但后来认为是粒子流.牛顿研究光学进四十年.后来他对以太也不喜欢. 可能你没有读过牛顿<光学>,我去年有幸在北京王府井书店购得一本.说牛顿是粒子说,确实没错. 好多人不理解,其实,说光本性粒子说就是否定以太,说波动说,就是承认以太.波动说的光速是标量,粒子说是矢量(曾清平教授就是这个看法,和我的相同) |
|
对【16楼】说： 水中的游鱼,速度愈大,阻力愈大,不是吗? 以太中,物体运动的速度愈大,以太风愈强,所以,A速物体代表的参照系与B速物体不同,其中的物理实验也因以太风的不同必然不同,不是吗? 所以,如果真空是以太,就有一个优越的参照系(静止以太系),于是,光速成了标量,以太下的光速谈伽变就是概念糊涂! |
|
19楼,
水中的游鱼,速度愈大,阻力愈大,所以“伽变和伽利略速度合成”就不成立了吗？是何道理？ “如果真空是以太,就有一个优越的参照系(静止以太系)”？哪里讲的？谁讲的？给你说了好几次，真空就是基础物质！物质本性就要相对物质运动，真空必然有宏观／微观相对（物质）运动！怎么就成了“优越的参照系(静止以太系)”？ “光速成了标量”说法也欠妥。即使地表真空相对地表静止，其内光速也说不上就是标量！还有，光速既可理解成说的是光的速率，也可说是光的速度，因此，光速既可说是标量，也可说是矢量。 以太下的光速不谈伽变就是概念糊涂！ 请问，如果你认为真空不是基础物质，那么请你说清楚真空本质是什么？它有没有延伸至无限的体积？如果真空是基础物质，你又凭什么说它不能运动？ |
| 再补充一句，水波速度是不是矢量？说空间的光波就类同说水中的水波，怎么就不能说空间的光波速度是矢量？ |
|
对【21楼】说： 1)水中的波速是介质振动，只要介质延伸的地方，都有水波，所以指向任何方向,而矢量必须有单一的方向才能完成矢量迭加,所以，我和曾靖平教授都认为介质波波速是标量，不能与矢量合成。另外你可以翻开经典波动方程数学通式去看：波速项请纯一位，根本没有速度合成一说。 当然，介质整体运动时，应该有速度合成，例如河岸观水波。但是，对于无限广延的以太，由于找不到独立于以太的参照系，所以，以太下的电磁波必然没有伽变一说——否则，我认为属于概念糊涂。 2)水波的速度由水的密集度和弹性决定,与波源、观测者速度无关。那里有矢量合成？ 你在操场朝北飞跑，大喊一声，你的声音朝哪个方向去了？多大的速度？你能给出确切的回答？ |
|
对【20楼】说： 谈惯性系,不能只在数学的角度谈,要注重物理实在.你不同速度的参照系内部有不同的以太风,那么这两个参照系还能够等价吗? 我认为还是肯定一个"无界、同一、静止，不与实物相互作用、相互转化”的空间好！ 我们同时假定与空间并存有实物 ——这种“二”的自然基础组成，具有灵活性和生命力，是辨证的，符合中国传统哲理的。而相对论、量子力学栽跟头就是由于他们“一”的观点去看自然界。 |
| to[17楼]：我对牛顿的历史也不是很清楚，“后来他对以太也不喜欢”怎么说？对以太而言，是以前他曾经喜欢，后来才“也不喜欢”的呢？还是他历来就不喜欢？ |
|
对【24楼】说： 起初牛顿也怀疑过光是介质压力波,不否认以太的存在.后来牛顿从双折射现象、光的直线传播等等现象经过四十年思考认为光可能是发射出的粒子流，牛顿又根据天体运动的永恒性分析太空的阻力不存在，于是认为以太是多余的——这些在牛顿《光学》中都有叙述。 牛顿光学中有一段“.....到现在为止，只有惠更斯一人在坚持光是压力波的说法,对于双折射现象他们无法给出合理解释" 而且牛顿那时侯已经注意到光压现象,他说介质波是不会有光压现象的. |
|
对【26楼】说： 牛顿两本著作我都有(都是去年底王府井买的).目前我还没有发现有关超距作用的论述(我还没有细读两本书,前半年工作比较忙). |
| to［27楼］：你对“超距作用”有何看法？假设不存在“超距作用”，怎样解释两物质之间作用的传递？… |
|
对【22楼】说 : 空间光源只要发光，如无人为等障碍，必向四周传播；只要空间延伸的地方，都有光波，所以指向任何方向。那就是说，光速不是指光线速度，而是指其速率，是不是？速度的数学表达是矢量。 我赞同曾靖平的很多观点，常去他的博客观看，但绝不赞同你们的此观点！ 无论讨论波的速率或速度，均只能以波的某一点（即常说的信号）相对媒质某一点或者说相对观测者的传播（也是物质运动）速率或速度。 以你的观点，凡是波的延伸，就不能讨论速度；那么你以后就也无权讨论光信号等任何波向某个单方向的速率！因为速率虽然不限于直线方向，可是速率的数学表达既可是线性量，也可是非直线线性量，而不是空间量！ 一句话，你的观点，波速是不存在矢量合成就是概念模糊。以你的观点，万有引力，电磁力不是单方向，所以它们不是力！ “当然，介质整体运动时，应该有速度合成，例如河岸观水波”的说法就自相矛盾！“介质整体运动时”的说法就概念不完整而模糊，必须有相对参照系；以你的观点，只能说河岸观介质整体的某一点才具有速度合成，不能观水波的速度合成。可是描述波速又只能取媒质某一点－－－！逻辑混乱了 “水波的速度由水的密集度和弹性决定,与波源、观测者速度无关。那里有矢量合成？”的说法更是概念模糊！速度的数学表达是矢量！既然你认为波速不是矢量，却又说出水波的速度！逻辑混乱了。 “你在操场朝北飞跑，大喊一声，你的声音朝哪个方向去了？多大的速度？你能给出确切的回答？”的说法更是莫名其妙！ 请问你，你的声音朝哪个方向去了？多大的速率？你能给出确切的回答？ 即使单方向的飞机相对你飞出去了，多大的速率或速度？你自己能给出确切的回答？ 对你20楼前面的说法，基本上回答你了！但你后面的问题我已经问过你，请你说清楚真空本质是什么？它有没有延伸至无限的体积？真空如果不是一种物质，它凭什么存在？ “我们同时假定与空间并存有实物”的观点正确！但不是你的什么“二”！“二”是反唯物论的！空间只能由物质构成！物质分所谓实物之类的物质和真空这类基础物质共同构成！还可分出所谓正反（种类！）物质！ 我不相信你能弄出空间（宇）由别的什么构成！？ |