| 读帖时，帖子不存在 |
| 读帖时，帖子不存在 |
| 个人观点：反相有多种途径，不少具体途径都能对相对论具有很强的杀伤力，确立“以太论”就是这种途径之一！“光量子理论升华到单光子理论”这应该是一种途径，这跟其它途径类似都有异曲同工之妙！不过，进一步的探讨大概就是“单光子”理论和“以太论”究竟谁更能反映自然规律！个人认为，在相对论之后，“以太论”必将会变成新理论的争论焦点（包含有“单光子”理论成立范围等），“单光子”应该就是某物质层次范围的“以太子”… |
|
张崇安先生，
你的“ 单光子实质上就是粒子——在光的本性上，是和以太论针锋相对的”说法，不必担心。 如果以真空就是以太，或以太就是真空本身的空间观去认识，则光线既是波也可表现为粒子部分特性，因此不存在矛盾。 说可表现为粒子部分特性！正是科学界从不正视的问题！ 光子不同于“实物”粒子的特性显而易见！光子相互之间相遇，绝不同于“实物”粒子之碰撞！而是无阻挡地各自“无需相让”地通过！ |
|
楼主] 作者:才子对阵 发表时间:2008/08/18 00:20收藏 修改 加精 置顶 锁定 标题 来源 删除点击:67次[加为好友][发送消息][个人空间]相对论的本质就是光的本质。光量子理论不升华到单光子理论，反相对论就难有作为。
==================================================================================================== 才子, 我已经在联谊会网站和你的讨论中批驳过你们的“频率×波长=光速不变不再是假设”的伪理论了，你还有什么高招就拿出来吧！你说人家反相没有作为、你就反驳我们正在讨论的问题吧！你在主楼丢一句这样的话算什么东西？ 曾云海 |
|
张崇安先生，
你并未理解真空就是以太，或以太就是真空本身的问题。 以太就是真空本身，说的是不赞同用真空装纳以太！真空装纳以太这个问题反逻辑。那就是说真空本身就是最基础的物质！或者说可以不用以太概念，而直接使用真空概念。 关于真空本身就是最基础的物质的论述，好象你有《时空理论新探》一书？书中就有。 真空本身就是最基础的物质，怎么能说真空不能施力于物体？大量的隔空相互作用，正是也只能是真空传播波能而相互施力作用。 现代物理实验：黑体辐射、光电效应、康普顿散射（都是获了诺奖的实验）都完全能用真空本身就是最基础的物质的理论解释得不反逻辑推理！而即使爱因斯坦的解释也和时空缓缩无关！而且，既然真空本身就是最基础的物质并不否定真空具波粒二像性，何来这些实验否定真空本身就是最基础的物质之理？ |
|
不会和牛顿物理学矛盾;而且完全符合伽利略变换.
或者你把真空就看作以太,就好理解了. 相反,如果把真空和以太割裂,则有不可调和的矛盾. |
|
对【13楼】说： 请问陈诚老兄:三内角和180存在吗?你准备回答是还是否? 我的看法是:如果承认牛顿空间,上述问题回答是:是! 如果认为以太塞满空间,客观上不存在直线,所以,回答是:否! 如果我们在数学上承认三内角和180度存在,并用此解决生活实际问题,架起了桥梁,盖起了高楼大厦,不知陈兄有无意见? 科学是为利益服务的,如果科学纯粹成为清水,人们会饿死! 牛顿力学的简单优美实用,意义就在这里.我们现在就是要给出光子质量,套在牛顿力学上,为人类某利益,陈兄不会有意见吧? 你现在来个以太,物理学方程建立不起来,怎么去计算?预测?怎么去建立高楼大厦? |
|
熊正武谢谢张崇安先生的评论，并告知我浙江海洋学院石益祥教授的观念和我的观点有相似之处。
但是，我不同意你上面的评论。 １．不管牛顿空间定义如何，把真空和以太混为一谈的说法不确切，有人用“元气”代替“以太”，就要劝他们把真空和元气“混为一谈”，－－－。 真空就是以太的观点仅修正了牛顿空间定义，时间定义和牛顿所说性质相同，是绝对的。而且解释了时间和空间的本质是什么！牛顿对时间和空间的本质无任何实质性定义，其定义他自己也不明所以！他只说“与任何外界无关，永远保持相同和不动”，他没能说出那是什么东西！ 但是，该观点丝毫不和牛顿物理学矛盾，不影响牛顿物理三大定律的使用。虽然牛顿物理三大定律并不完善，但并不错误；例如，他的第二定律公式，虽然未表示如何得到该状态，但是该公式还是描述了那种现实存在的状态，经典物理论者不能不承认有那种状态。 ２．从逻辑推理讲，物质只能相对物质运动！真空就是基础物质！物质必然运动，因此，不但能用牛顿物理定律描述，而且还对产生错误相对论的好似经典物理无法解释的那些实验，能合逻辑地用经典物理解释。 所以，修正牛顿空间定义，更好地支持了牛顿力学！ ３．惯性系或非惯性系描述的是什么？就是描述的物质相对物质运动及相对运动而导致的相互作用；何从否定了等价参照系？ “不同速度的物体（参照物，代表着参照系）将会受到不同大小的以太风——等于否定参照系的等价，当然就不会有惯性参照系之间的伽变，也不存在伽利略速度合成。”。 你的此观点纯属虚构。 当初科学家们假设以太时，从未有你的这种预言；参照系的等价只能在二惯性系之间成立！真空就是基础物质观既然不但能用牛顿物理定律描述，而且还对产生错误相对论的好似经典物理无法解释的那些实验，能合逻辑地用经典物理解释，何从谈起不会有惯性参照系之间的伽变和不存在伽利略速度合成？ 你的：“不同速度的物体（参照物，代表着参照系）将会受到不同大小的以太风——等于否定参照系的等价？”犯了最简单的错误！我给你做个简单的比喻你应好理解了：真空就是基础物质！水也是物质，于是把真空比喻成水，不同速度相对水运动的物体将会受到不同大小的“水风”，你说这能否定伽变和伽利略速度合成吗？ 当然，你并未看过（你应该看得到的）关于真空就是基础物质的一些论说，难免怀疑，这是我欢迎的；所以我一开始就真诚地感谢你的关注。 |
|
对【16楼】说： 水中的游鱼,速度愈大,阻力愈大,不是吗? 以太中,物体运动的速度愈大,以太风愈强,所以,A速物体代表的参照系与B速物体不同,其中的物理实验也因以太风的不同必然不同,不是吗? 所以,如果真空是以太,就有一个优越的参照系(静止以太系),于是,光速成了标量,以太下的光速谈伽变就是概念糊涂! |
| to[17楼]：我对牛顿的历史也不是很清楚，“后来他对以太也不喜欢”怎么说？对以太而言，是以前他曾经喜欢，后来才“也不喜欢”的呢？还是他历来就不喜欢？ |
| to［27楼］：你对“超距作用”有何看法？假设不存在“超距作用”，怎样解释两物质之间作用的传递？… |