| 读帖时，帖子不存在 |
对【14楼】说： |
| 读帖时，帖子不存在 |
|
对【4楼】说： 以太论是相对论之前的,相对论在光速不变问题上依然承袭了以太论. 凡承认以太论,实质上就是承认光本性的波动论!波动论是什么?就是物体对介质的震荡,那么,空间就被一种东西塞满——牛顿简单优美的物理学就会受到破坏，物理学就不是我们今天的这样简单、这样能被数学语言严格描述——到时候，物理学恐怕陷入不可知论！ |
|
对【6楼】说： 以太怎么能是真空?真空不能施力于物体,以太必然要施力于物体,牛顿从光的直线传播、从星体运动的永恒性上，认为这种阻力不存在。所以，牛顿认为光不是一种媒介的压力波。 现代物理实验：黑体辐射、光电效应、康普顿散射（都是获了诺奖的实验），都是否定以太的实验，无视这些实验成果，就是无视无数先人的劳动，就是复辟、倒退！ |
| 读帖时，帖子不存在 |
|
对【9楼】说： 你让空间和实物相互作用,这样把牛顿物理学、牛顿时空全部推翻了！——这样我们恐怕就没有共同的讨论前提了！ |
|
to［12楼］回复：牛顿空间定义为“与任何外界无关，永远保持相同和不动”…。→“与任何外界无关，永远保持相同和不动”这样的环境（空间或绝对真空）存在吗？ 个人认为，牛顿理论并非真理的极限，它也存在应该革新的地方（这也是中国反相会“章程议案”在对待牛顿问题的态度上，与李子丰的《中国反相对论物理学会（筹）章程》不同之处）！！ 有关“真空”问题，即是否存在绝对真空环境问题，实际上人们已经争议了很久，直到今天也还没有得出公认的结论。不过，现代物理的很多结论都表明任意真空环境实际上都不是“绝对空无一物”的。辩证地说，绝对空无一物的环境并不存在（相关内容请参看笔者《再议“物质守恒律”》），故“真空不空”结论是成立的，并且，仅存在某纯净物的环境至多只可能是某精度意义下的暂时性的某特殊环境。换句话说，非但不存在“绝对空无一物”的“绝对真空”（牛顿空间），并且客观上任意“真空”环境都不是简单环境（“牛顿简单优美的物理学”客观上只能是人们向往的一种物理学，而实际上物理学是极其复杂的，至少，“牛顿简单优美的物理学”并不能涵盖任意物理学领域），而是由多种暂时未知的复杂物质构成的环境（即任意真空环境都要包含多种复杂物质、都具有多种物质属性），这也是笔者认为“以太”不可能是单一物质的原因（据说牛顿也认为“以太”不可能是单一物质）… |
|
to[14楼]：“三内角和180度”问题我想不必解释了吧。“简单优美实用”谁都向往，牛顿的东西的确“简单优美实用”，不过，应该不仅仅只是牛顿的东西才“简单优美实用”吧！换句话说，“简单优美实用”的东西多了（例子就不举了），发现了某种或某几种“简单优美实用”的东西，该不会就此认为所有自然规律就是这样“简单优美”（有的“简单优美”东西未必实用）吧！换句话说，向往牛顿东西的“简单优美”，这并不等于客观规律就都是这么“简单优美”，否则牛顿就不会去为“上帝的一脚”花脑筋了！！ （我陈诚）“现在来个以太”？好像以太并不只是来自我这里吧！就你崇拜的牛顿，他对以太似乎也有点感兴趣吧！据说，牛顿虽然不同意光波说，但他也反对超距作用，并承认“以太”的存在。牛顿认为，以太不一定是单一的物质，因而它能传递各种作用（如传递振动），并能产生电、磁和引力现象等… |
|
19楼,
水中的游鱼,速度愈大,阻力愈大,所以“伽变和伽利略速度合成”就不成立了吗？是何道理？ “如果真空是以太,就有一个优越的参照系(静止以太系)”？哪里讲的？谁讲的？给你说了好几次，真空就是基础物质！物质本性就要相对物质运动，真空必然有宏观／微观相对（物质）运动！怎么就成了“优越的参照系(静止以太系)”？ “光速成了标量”说法也欠妥。即使地表真空相对地表静止，其内光速也说不上就是标量！还有，光速既可理解成说的是光的速率，也可说是光的速度，因此，光速既可说是标量，也可说是矢量。 以太下的光速不谈伽变就是概念糊涂！ 请问，如果你认为真空不是基础物质，那么请你说清楚真空本质是什么？它有没有延伸至无限的体积？如果真空是基础物质，你又凭什么说它不能运动？ |
|
对【20楼】说： 谈惯性系,不能只在数学的角度谈,要注重物理实在.你不同速度的参照系内部有不同的以太风,那么这两个参照系还能够等价吗? 我认为还是肯定一个"无界、同一、静止，不与实物相互作用、相互转化”的空间好！ 我们同时假定与空间并存有实物 ——这种“二”的自然基础组成，具有灵活性和生命力，是辨证的，符合中国传统哲理的。而相对论、量子力学栽跟头就是由于他们“一”的观点去看自然界。 |
|
对【24楼】说： 起初牛顿也怀疑过光是介质压力波,不否认以太的存在.后来牛顿从双折射现象、光的直线传播等等现象经过四十年思考认为光可能是发射出的粒子流，牛顿又根据天体运动的永恒性分析太空的阻力不存在，于是认为以太是多余的——这些在牛顿《光学》中都有叙述。 牛顿光学中有一段“.....到现在为止，只有惠更斯一人在坚持光是压力波的说法,对于双折射现象他们无法给出合理解释" 而且牛顿那时侯已经注意到光压现象,他说介质波是不会有光压现象的. |
| to［27楼］：你对“超距作用”有何看法？假设不存在“超距作用”，怎样解释两物质之间作用的传递？… |