|
童正荣相关的言论：、
c.计算论证中，全然忽略了太阳表面气态物质对光的棱镜折射效应 诚希望得到一个严正的物理学者的回答：太阳表面大气(包括离子气等)对历经太阳表面的光的折射问题，它的理论和实验分析在以此作为相对论时空理论的证据时，学术界已经作出讨论或结论(据我所知是没有)，这需要的是文献，相关计算、引用数据、计算原理、结果等。 有关太阳大气(包括离子气，或更微物质粒子)对历经太阳表面的光的折射效应，对于验证相对论真伪的问题是否值得研讨。相对论学者的争辩方持否定意见，并认定这是小量。 我坚持认为,这不是一个凭谁的感觉，学识作个判断可以了事的实验问题。因为这是在验证一个普遍成立的时空真理。一个世纪成就。 早晨的晨曦就是一个例证，这是一个巨大的不是以秒计的偏折量，达四十几度。正是因为太阳表面的物质与地表大气有区别，太阳表面物质引起的偏折量会小得多，但是对于相对论所论的偏转仅17秒的数值，就决不可以不经实验检验就将它主观忽略。当然有人现在来重新考虑并研究它也是好事，但我们有理由因此提出：“相对论时空实验有拼凑数据之嫌”。或者说该实验实质上是在证明牛顿理论的计算加其它的因素的修正是正确的。 我们注意到,近代的实验对日冕引起的光线偏折作了修正,但却不是对整个太阳大气背境的实验测定,某些相关实验(日掩射电源(高频)的实验)发现,观测到的偏折精度因不同光线频率而受到不同程度的影响,这本身就是太阳大气偏折,色散的物理特征,这更加说明了分析太阳大气偏折的重要性. 相对论学者还曾发表了以下评论: 定性的结果是对较低的频率，一定的半径以内和相对论效应同级，但随着频率升高，半径增大，折射效应迅速减小。现在作的都是日掩射电源(高频)的实验，并且随着观测精度的提高，已经可以测量距太阳较远的光线。 我以下文作复: "较低的频率” “一定的半径以内” 和相对论效应”同级" , 这种结论只能给人带来更大的疑问: 较低的频率的光仍然会发生偏折!终于找到了一个频率与相对论相对应? 偏折与频率密切相关的事实证明,大气背境的精确验证是必不可缺的重要环节.. 可这个fujo造谣“c.计算论证中，全然忽略了太阳表面气态物质对光的棱镜折射效应 诚希望得到一个严正的物理学者的回答：太阳表面大气(包括离子气等)对历经太阳表面的光的折射问题，它的理论和实验分析在以此作为相对论时空理论的证据时，学术界已经作出讨论或结论(据我所知是没有)，这需要的是文献，相关计算、引用数据、计算原理、结果等。 有关太阳大气(包括离子气，或更微物质粒子)对历经太阳表面的光的折射效应，对于验证相对论真伪的问题是否值得研讨。相对论学者的争辩方持否定意见，并认定这是小量。 我坚持认为,这不是一个凭谁的感觉，学识作个判断可以了事的实验问题。因为这是在验证一个普遍成立的时空真理。一个世纪成就。 早晨的晨曦就是一个例证，这是一个巨大的不是以秒计的偏折量，达四十几度。正是因为太阳表面的物质与地表大气有区别，太阳表面物质引起的偏折量会小得多，但是对于相对论所论的偏转仅17秒的数值，就决不可以不经实验检验就将它主观忽略。当然有人现在来重新考虑并研究它也是好事，但我们有理由因此提出：“相对论时空实验有拼凑数据之嫌”。或者说该实验实质上是在证明牛顿理论的计算加其它的因素的修正是正确的。 我们注意到,近代的实验对日冕引起的光线偏折作了修正,但却不是对整个太阳大气背境的实验测定,某些相关实验(日掩射电源(高频)的实验)发现,观测到的偏折精度因不同光线频率而受到不同程度的影响,这本身就是太阳大气偏折,色散的物理特征,这更加说明了分析太阳大气偏折的重要性. 相对论学者还曾发表了以下评论: 定性的结果是对较低的频率，一定的半径以内和相对论效应同级，但随着频率升高，半径增大，折射效应迅速减小。现在作的都是日掩射电源(高频)的实验，并且随着观测精度的提高，已经可以测量距太阳较远的光线。 我以下文作复: "较低的频率” “一定的半径以内” 和相对论效应”同级" , 这种结论只能给人带来更大的疑问: 较低的频率的光仍然会发生偏折!终于找到了一个频率与相对论相对应? 偏折与频率密切相关的事实证明,大气背境的精确验证是必不可缺的重要环节.. 可这个fujo习惯于造谣：“c.计算论证中，全然忽略了太阳表面气态物质对光的棱镜折射效应 诚希望得到一个严正的物理学者的回答：太阳表面大气(包括离子气等)对历经太阳表面的光的折射问题，它的理论和实验分析在以此作为相对论时空理论的证据时，学术界已经作出讨论或结论(据我所知是没有)，这需要的是文献，相关计算、引用数据、计算原理、结果等。 有关太阳大气(包括离子气，或更微物质粒子)对历经太阳表面的光的折射效应，对于验证相对论真伪的问题是否值得研讨。相对论学者的争辩方持否定意见，并认定这是小量。 我坚持认为,这不是一个凭谁的感觉，学识作个判断可以了事的实验问题。因为这是在验证一个普遍成立的时空真理。一个世纪成就。 早晨的晨曦就是一个例证，这是一个巨大的不是以秒计的偏折量，达四十几度。正是因为太阳表面的物质与地表大气有区别，太阳表面物质引起的偏折量会小得多，但是对于相对论所论的偏转仅17秒的数值，就决不可以不经实验检验就将它主观忽略。当然有人现在来重新考虑并研究它也是好事，但我们有理由因此提出：“相对论时空实验有拼凑数据之嫌”。或者说该实验实质上是在证明牛顿理论的计算加其它的因素的修正是正确的。 我们注意到,近代的实验对日冕引起的光线偏折作了修正,但却不是对整个太阳大气背境的实验测定,某些相关实验(日掩射电源(高频)的实验)发现,观测到的偏折精度因不同光线频率而受到不同程度的影响,这本身就是太阳大气偏折,色散的物理特征,这更加说明了分析太阳大气偏折的重要性. 相对论学者还曾发表了以下评论: 定性的结果是对较低的频率，一定的半径以内和相对论效应同级，但随着频率升高，半径增大，折射效应迅速减小。现在作的都是日掩射电源(高频)的实验，并且随着观测精度的提高，已经可以测量距太阳较远的光线。 我以下文作复: "较低的频率” “一定的半径以内” 和相对论效应”同级" , 这种结论只能给人带来更大的疑问: 较低的频率的光仍然会发生偏折!终于找到了一个频率与相对论相对应? 偏折与频率密切相关的事实证明,大气背境的精确验证是必不可缺的重要环节.. 可这个fujo习惯于造谣： “c.计算论证中，全然忽略了太阳表面气态物质对光的棱镜折射效应 诚希望得到一个严正的物理学者的回答：太阳表面大气(包括离子气等)对历经太阳表面的光的折射问题，它的理论和实验分析在以此作为相对论时空理论的证据时，学术界已经作出讨论或结论(据我所知是没有)，这需要的是文献，相关计算、引用数据、计算原理、结果等。 有关太阳大气(包括离子气，或更微物质粒子)对历经太阳表面的光的折射效应，对于验证相对论真伪的问题是否值得研讨。相对论学者的争辩方持否定意见，并认定这是小量。 我坚持认为,这不是一个凭谁的感觉，学识作个判断可以了事的实验问题。因为这是在验证一个普遍成立的时空真理。一个世纪成就。 早晨的晨曦就是一个例证，这是一个巨大的不是以秒计的偏折量，达四十几度。正是因为太阳表面的物质与地表大气有区别，太阳表面物质引起的偏折量会小得多，但是对于相对论所论的偏转仅17秒的数值，就决不可以不经实验检验就将它主观忽略。当然有人现在来重新考虑并研究它也是好事，但我们有理由因此提出：“相对论时空实验有拼凑数据之嫌”。或者说该实验实质上是在证明牛顿理论的计算加其它的因素的修正是正确的。 我们注意到,近代的实验对日冕引起的光线偏折作了修正,但却不是对整个太阳大气背境的实验测定,某些相关实验(日掩射电源(高频)的实验)发现,观测到的偏折精度因不同光线频率而受到不同程度的影响,这本身就是太阳大气偏折,色散的物理特征,这更加说明了分析太阳大气偏折的重要性. 相对论学者还曾发表了以下评论: 定性的结果是对较低的频率，一定的半径以内和相对论效应同级，但随着频率升高，半径增大，折射效应迅速减小。现在作的都是日掩射电源(高频)的实验，并且随着观测精度的提高，已经可以测量距太阳较远的光线。 我以下文作复: "较低的频率” “一定的半径以内” 和相对论效应”同级" , 这种结论只能给人带来更大的疑问: 较低的频率的光仍然会发生偏折!终于找到了一个频率与相对论相对应? 偏折与频率密切相关的事实证明,大气背境的精确验证是必不可缺的重要环节.. 可这个fujo习惯于造谣说什么： “你这种话，谁都可以啪啪脑袋随便说。就像童自荣说太阳经略是由日冕气体折射导致的。 你去找点资 ” |
 |